Civilinė byla Nr. 2VP-4231-797/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03167-2016-8

         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 31 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Pietinis būstas“, P. Š., trečiajam asmeniui Valstybės įmonei Registrų centrui dėl arešto panaikinimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas prašo panaikinti laikinąją apsaugos priemonę - nekilnojamojo turto patalpos-buto, esančio (duomenys neskelbtini), areštą. Nurodo, jog 1995 metais Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotasis asmuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 metu vasario 7 d. nutarimu Nr. 199, 1995 metų kovo 27 d. priėmimo-perdavimo aktu perdavė Šiaulių miesto savivaldybės nuosavybėn gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), tačiau bandant įregistruoti jas viešame registre, paaiškėjo, kad minėtos patalpos 1998 m. kovo 6 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi yra areštuotos ir iki šiol šis įrašas nėra panaikintas, todėl prašo tenkinti ieškinį ir areštą panaikinti.

Atsakovui UAB ,,Pietinis būstas“ įteiktas ieškinys, atsiliepimas negautas.

A. P. Š. yra miręs (duomenys neskelbtini). Jo įpėdiniai nežinomi, nes palikimas nepriimtas.

Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimą spręsti klausimą teismo nuožiūra.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog viešame registre registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) įrašų apie nuosavybės teisę nėra. Matyti, jog minėtas butas yra areštuotas teismo antstolių kontoros 1998-03-26 (antstolės Ž. R.), Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 1998-03-06 (teisėjas V. I.) ir teismo antstolių kontoros 1996-10-15 (antstolės J. S.) (3-5 b. l.). Ieškovas nurodo, jog Šiaulių apylinkės teismas 1998-03-06 civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Šiaulių namų valda“ pateiktą ieškinį nutarė areštuoti gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kaip P. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), nuosavybę, dėl ko antstolio patvarkymu buvo areštuotas turtas. Ieškovas nurodo, jog nei tuo metu, nei dabar minėtos patalpos nėra ir nebuvo P. Š. nuosavybė, todėl laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos neteisėtai ir nepagrįstai. Šį ieškinį ieškovas grindžia 1995-03-27 priėmimo-perdavimo aktu-važtaraščiu, pasirašytu Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgalioto asmens pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-02-07 nutarimą Nr. 199, pagal kurį įgaliotas asmuo  A. D. perdavė Šiaulių miesto savivaldybės nuosavybėn gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (6-20 b. l.). Ieškovas, siekdamas įregistruoti minėtą butą Savivaldybės nuosavybe, kreipėsi į VĮ Registrų centrą, tačiau pastarasis atsisakė įregistruoti turtą nuosavybės teise, nes registre įregistruotas juridinis faktas dėl minėto buto arešto (31 b. l.).

Civilinio proceso kodekso 603 str. 1 d. nustatyta, kad kiti asmenys gali pareikšti ieškinį dėl civilinės teisės, jeigu jis yra susijęs su turto, iš kurio išieškoma, priklausymu; tokį ginčą nagrinėja teismas pagal ginčo teisenos taisykles. Ieškinius dėl arešto turtui panaikinimo gali pareikšti ir nepriklausančio skolininkui turto savininkas, ir teisėtas jo valdytojas (CPK 603 str. 2 d.). Taip pat minėtas straipsnis numato, kad ieškiniai dėl turto arešto panaikinimo pareiškiami skolininkui ir išieškotojui.

Teismui nepateikti įrodymai, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė P. Š. ar kitiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pagrindžia reikalavimą rašytiniais įrodymais, kad minėtas butas vyriausybės įgalioto asmens 1995-03-27 yra perduotas Savivaldybės nuosavybėn, be teisėto pagrindo buvo areštuotas teismo ir antstolių 1996 m. ir 1998 m. kaip P. Š. turtas, dėl ko šiuo metu Šiaulių miesto savivaldybė dėl galiojančio nekilnojamojo turto arešto negali naudotis ir disponuoti jai priklausančiu turtu, t. y. gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) ir jų įregistruoti VĮ Registrų centre, todėl iš įrodymų visumos teismas sprendžia, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir areštas panaikintinas (CPK 178, 185, 603 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270,  307, 603 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti nekilnojamojo turto patalpos - buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) areštą, taikytą pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo antstolių kontoros  1996-10-15 raštą Nr. 8-10903 (antstolė J. S.), pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998-03-06 nutartį (teisėjas V. I.) ir pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo antstolių kontoros  1998-03-26 raštą Nr. 11-4455 (antstolė Ž. R.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                        Edita Kavaliauskienė