Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-5043-982/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06988-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.15.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 13 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. T. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutarimu V. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Kauno apylinkės teisme gautas V. T. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme asmuo nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas sukelia nepatogumų nuvykstant į darbovietę, taip pat ir apsunkina galimybę pasirūpinti sunkiai sergančia neįgalia mama.

Prie prašymo asmuo prideda išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kasos kvito kopiją, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopiją, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopiją, neįgaliojo pažymėjimo kopiją, Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento socialinių paslaugų skyriaus sprendimo dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo kopiją, specialiojo nuolatinės priežiūros poreikio nustatymo pažymos kopiją, UAB (duomenys neskelbtini) charakteristiką.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iš paskirtų 12 mėnesių praėjo daugiau nei 6 mėnesiai, t.y. daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį V. T. jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai sutrumpinti specialios atėmimo terminą.

Spręsdamas klausimą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo teismas pažymi, kad asmuo teise vairuoti transporto priemones naudojasi nuo 1991 m. ir per šį laikotarpį asmuo tik vieną kartą buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris savo pobūdžiu nebuvo šiurkštus, paskirtą baudą asmuo sumokėjo. Jam buvo nustatytas 0.52 promilės neblaivumas, kuris gan nežymiai viršija leistiną alkoholio koncentraciją kraujyje. Tokiu būdu teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,  teismas

n u t a r ė :

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutarimu Nr. A2.6.-8200-982/2015 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                            Darius Urbonas