Civilinė byla Nr. 2YT-542-476/2018
Proceso Nr. 2-36-3-02014-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.1; 3.4.5.5.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 22 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
dalyvaujant pareiškėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovei A. D.,
suinteresuoto asmens J. A. atstovei advokatei Raimondai Klimienei,
suinteresuotam asmeniui E. P.,
suinteresuoto asmens Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Violetai Sinušienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys J. A., E. P., išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas Raseinių rajono savivaldybės administracija pareiškimu prašo pakeisti Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo (duomenys neskelbtini)sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti J. A. neveiksnia tam tikrose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėja palikti E. P..
Pareiškėja Raseinių rajono savivaldybės administracija pareiškime ir atstovė A. D. posėdžio metu paaiškino, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki 2016 m. sausio 1 d. priimti sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-2126 72 straipsniu, jeigu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos globėjas arba Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo (duomenys neskelbtini)sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. J. buvo pripažinta neveiksnia, o (duomenys neskelbtini)Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo sprendimu J. J. santuoka buvo nutraukta, po santuokos nutraukimo jai buvo palikta iki santuokos turėta pavardė Aleksandravičienė. (duomenys neskelbtini)Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo sprendimu Nr. 188 J. A. globėja buvo paskirta Z. L.. (duomenys neskelbtini)Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi J. A. globėja buvo paskirta E. P.. Įvertinę tai, kad E. P. per 2016 metus dėl teismo sprendimo, kuriuo J. A. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo į apylinkės teismą nesikreipė, ir, vykdydami aukščiau paminėtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, pateikia teismui pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. A. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo.
J. A. yra neįgali ir slaugoma dukterėčios. Jis be pagalbos negali apsirengti, pavalgyti, pasirūpinti savo higiena. Globotinei nuo (duomenys neskelbtini)neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir išduota specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). VŠĮ Raseinių socialinių paslaugų centras pateikė išvadą dėl J. A. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Išvadoje teigiama, kad J. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.). Šios išvados padarytos atsižvelgiant į tai, kad J. A. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo.
Nagrinėjant civilinę bylą (duomenys neskelbtini)metais dėl J. J. (Aleksandravičienės) pripažinimo neveiksnia, buvo pateiktas Gydytojų konsultacinės komisijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, kad ji serga proto neišsivystymu, daugiau duomenų apie jos psichinės sveikatos būklę nuo to laiko nėra pateikta.
Suinteresuoto asmens J. A. atstovė advokatė Raimonda Klimienė teismo posėdžio metu prašė patenkinti pareiškimą. J. A. Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)buvo pripažinta neveiksnia. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų jos sveikatos būklė nepasikeitė. Ji negeba pasirūpinti savimi, atlikti smulkių buitinių ir bet kokių sandorių. Pasikeitus teisiniam reglamentavimui būtina peržiūrėti sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir nustatyti neveiksnaus asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, jas išplečiant kaip numatyta įstatyme. Sutinka, kad J. A. globėjos pareigas vykdytų E. P..
Suinteresuotas asmuo E. P. paaiškino, kad J. A. būklė nepagerėjo. Ji negeba pasirūpinti savimi, be kito asmens pagalbos ji negali savęs apsitarnauti. Sutinka būti paskirta J. A. globėja.
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus atstovė Violeta Sinušienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad įvertinus tai, jog J. A. yra neįgali, jai konstatuotas proto neišsivystymas ir dėl savo sveikatos būklės ji pati įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų negali: negali tvarkyti savo asmeninių pajamų ir valdyti bei disponuoti turtu, negali pasirūpinti savo buitimi, higiena, negali organizuoti medicininių paslaugų, skyrius neprieštarauja, kad būtų pakeistas Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo 1965-05-17 sprendimas ir J. A. būtų pripažinta neveiksnia prašyme nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jas išplečiant kaip numatyta įstatyme. Sutinka, kad jai būtų nustatyta globa ir globėja būtų palikta E. P..
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. A. ir E. P. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8). E. P. šeimos sudėtį sudaro: vyras R. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Gydytojų konsultacinės komisijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtina, kad J. A. serga proto neišsivystymu (b. l. 12). (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. J. (Aleksandravičienė) pripažinta neveiksnia, (duomenys neskelbtini)jos globėja paskirta Z. L. (b. l. 17, 18). (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi J. A. globėja paskirta E. A. (P.) (b. l. 20). Iš ištuokos liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo sprendimu J. J. santuoka buvo nutraukta, po santuokos nutraukimo jai buvo palikta iki santuokos turėta pavardė Aleksandravičienė (b. l. 22). J. A. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 24). (duomenys neskelbtini) VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro Integracijos pagalbos skyriaus socialinio darbuotojo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl J. A. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, patvirtina, kad J. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).; Taip pat J. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3. šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) (b. l. 24-25). Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus atsiliepimo į pareiškimą matyti, kad skyrius neprieštarauja, jog būtų (duomenys neskelbtini) sprendimas ir J. A. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o globėja palikta E. P. (b. l. 47). E. P. yra sveika ir gali slaugyti kitą asmenį, Raseinių psichikos sveikatos centre neregistruota, sutinka būti paskirta J. A. globėja (b. l. 13, 15, 16, 26). Byloje atlikta teismo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė. 2018 m. sausio 23 – sausio 30 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose nurodyta, jog J. A. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (defektų stadija). Dėl psichikos būsenos ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Taip pat J. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3. šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (b. l. 38-40). Tokia teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma globa.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, taip pat į tai, kad per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos globėjas arba Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą, pareiškėjas Raseinių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. A. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji pripažintina neveiksnia.
Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą (duomenys neskelbtini), į pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimus, socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į visetą nustatytų ir ištirtų įrodymų, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad J. A. diagnozuotas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (defektų stadija), kurie nuolat ir visiškai apriboja jai galimybę suprasti savo veiksmus ir juos valdyti.
Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu tam tikrose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., LR SADM 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Raseinių rajono apylinkės teismo 2003-12-12 nutartimi civilinėje byloje J. A. globėja buvo paskirta E. P.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad E. P. paskyrimas J. A. globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl jos globėja paliekama E. P. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469, 496 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);
4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);
5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).; 6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
Pripažinti J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
3. šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
4. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);
5. asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus
Nustatyti J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) globą visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, jos globėja palikti E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Ši sprendimo dalis vykdoma skubiai.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Irena Narbutienė