Teikimas Nr. T-695-927/2023

                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-2462-1011/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18636-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16

                            (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant Skaistei Blažytei,

dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson (nuotoliniu būdu), 

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Editai Mučinienei (nuotoliniu būdu),

nuteistajam A. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), 

n u s t a t ė:

A. G. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti A. K. ne mažesnę kaip 3 000 Eur turtinės žalos dalį.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 21 d. ir buvo atiduotas vykdyti. Bausmės pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 19 d. 

Probacijos tarnyba prašo laisvės apribojimo bausmę A. G. pakeisti į areštą, nes jis neatlygino Nuosprendžiu priteistos turtinės žalos iki bausmės termino pabaigos. 

Probacijos tarnybos atstovė teisme palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. 

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad žalos nespėjo atlyginti dėl to, kad jo nedidelės pajamos, jis išlaiko mažametį vaiką, o prie žalos atlyginimo kiekvieną mėnesį prisideda ir jo sutuoktinė. Kas mėnesį iš jo atlyginimo nuskaitoma po 400 eur žalos atlyginimo, todėl prašo pratęsti žalos atlyginimo terminą dar dviem mėnesiams. Jis nevengia vykdyti šį įpareigojimą.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, kadangi probojamasis stengiasi žalą atlyginti, vykdė kitus įpareigojimus.

Teikimas netenkintinas.

Probacijos tarnybos teikimas ir nuteistojo asmens bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistojo A. G. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. vasario 20 d. 2023 m. kovo 15 d. nuteistajam atvykus į probacijos tarnybą, jam buvo paaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos, tvarka, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, atvykimo į probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą tvarka, sudarytas Priežiūros planas, asmuo sutiko su nustatytu planu (asmens b. l. 21, 25). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, priežiūros metu, administracine tvarka nebuvo baustas (asmens b. l. 40), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (asmens b. l. 39). Sodros duomenimis, asmuo nuo 2016 m. vasario 24 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 38). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi A. G. pakeistos laisvės apribojimo bausmės sąlygos, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtą įpareigojimą per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti A. K. ne mažesnę kaip 3 000 Eur turtinės žalos dalį nutarta pakeisti į įpareigojimą atlyginti A. K. ne mažesnę kaip 3 000 Eur turtinės žalos dalį iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos (2023 m. rugpjūčio 19 d.). Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2023 m. liepos 27 d. antstolio padėjėjas Mindaugas Bielskis (veikiantis pagal antstolio Dainiaus Šidlausko įgaliojimą) pranešė, jog iki 2023-07-27 dienos iš skolininko A. G. išieškota ir išieškotojui A. K. pervesta 2092,34 Eur skolos (asmens b. l. 76). 2023-07-28 nuteistasis A. G. telefonu nurodė, kad iki bausmės pabaigos paskirto įpareigojimo įvykdyti negalės, kadangi šeimoje dirba vienas, žmonai suteiktos vaiko priežiūros atostogos, be kita ko, iš algos antstolis nuskaito pajamas (asmens b. l .30).

Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, numatytų BK 48 straipsnio 3-5 dalyse, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir asmens bylos matyti, kad iš nuteistojo A. G. tiekimo nagrinėjimo metu išieškota 2092,34 Eur skolos, t. y. Nuteistas yra įvykdęs didžiąją dalį teismo paskirto įpareigojimo. Be kita ko, pažymėtina, kad teikimo nagrinėjimo metu, kaip paaiškino nuteistasis, yra pervesta dar 400 eur žalos atlyginimo, o įpareigojimo įvykdymo terminas dar nėra suėjęs. Nuteistasis kartu su sutuoktine deda visas pastangas žalai atlyginti, tačiau gali nesuspėti jos atlyginti iki 2023 m. rugpjūčio 19 d. ne dėl vengimo, o dėl to, kad gauna nedideles pajamas, išlaiko mažametį vaiką. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, dirba, turi šeimą, todėl įvertinus šias paminėtas aplinkybes, nėra pagrindo išvadai, kad nuteistasis nevykdė įpareigojimo atlyginti 3000 eur žalos ir nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, todėl teikimas netenkintinas.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl A. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja        Jolanta Bagdonienė