Baudžiamoji byla Nr. 1-95-385/2011

Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00047-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 3 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, gynėjui adv. Vaclovui Šerlinskui, nukentėjusiajam E. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje 

A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini). teistas 7 kartus, paskutinį kartą - 2009-12-22 Šilutės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str.1 d. - 5 mėn. viešųjų darbų su 40 Lt turto konfiskavimu, 2010-05-10 bausmė pakeista 16 parų areštu, paleistas 2010-07-08 atlikus bausmę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. N. 2011 m. sausio 27 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš buto pagrobė E. N. priklausančią odinę striukę su kailiniu įdėklu, 240 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. N. 240 Lt turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2011-01-27, apie 18 val., būdamas užgėręs, atėjo pas brolį E. N., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pasiskolinti pinigų. Durys buvo neužrakintos, todėl įėjęs į butą pašaukė brolį, bet jis neatsiliepė, kambaryje jo nebuvo. Virtuvėje močiutė skuto bulves, todėl jis nieko nesakęs apsisuko ir ėjo lauk. Išeidamas koridoriuje pamatė kabojusią odinę vyrišką striukę ir ją paėmė. Galvojo kitą atnešti broliui striukę ir pasakyti, kad rado. Brolis gal būtų davęs pinigų. Tačiau su striuke nuėjo pas pažįstamą K.ą ir ten striukę paliko. Kitą dieną ją nunešė į J. S. komiso parduotuvę ir pridavė S. K. vardu.

Nukentėjusysis E. N. parodė, kad 2011-01-27 d. vakare savo buto koridoriuje neberado jam priklausančios odinės striukės, 240 litų vertės. Vagystės metu buto durys galėjo būti nerakintos. Po poros dienų savo striukę aptiko komiso parduotuvėje, esančioje Lietuvininkų gatvėje, prie „ERGO“ draudimo, Šilutėje. Striukė grąžinta, jokių pretenzijų niekam neturi.

Liudytojas S. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini).. Pas jį dažnai lankosi ir nakvoja A. N., kuris žino jo vardą ir pavardę, todėl vogtą striukę į komiso parduotuvę galėjo pristatyti jo vardu.

Liudytoja J. S. parodė, kad 2011-01-28 į jos komiso parduotuvę atėjo nepažįstamas vyriškis, kuris norėjo parduoti juodos spalvos odinę striukę už 40 litų. Jis prisistatė S. K., todėl pirkimo pardavimo sutartis buvo įforminta jo vardu.

Iš J. S. komiso parduotuvėje 2011-01-28 sudarytos prekių priėmimo-pardavimo sutarties kopijos (b.l. 15) matyti, kad asmuo, prisistatęs S. K., pridavė juodos spalvos vyrišką odinę striukę.

A. N. kaltė dėl striukės vagystės įrodyta jo paties, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, sutarties kopija (b.l. 15). Pavogta striukė surasta, grąžinta nukentėjusiajam. Kaltinamojo veika atitinka BK 178 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką. Nepagrįstai jis kaltintas kvalifikuotos vagystės – įsibraunant į patalpą, padarymu. Nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. N. atėjo į brolio namus pasiskolinti pinigų ir tik išeinant iš buto kilo mintis paimti striukę, kadangi brolio nebuvo ir negavo pinigų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad A. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas už vagystes (b.l. 33-36), nusižengė praėjus vos pusmečiui po bausmės atlikimo, charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 38), gailisi nusižengęs. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - striukė paliktina nukentėjusiajam E. N. (BPK 94 str. 5p).

Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

A. N.Ą pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir nubausti 25 parų areštu.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-01-31 iki 2011-02-02. Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - striukę palikti nukentėjusiajam E. N..

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per  Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Vaclovas Jurjonas