(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 9 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Tomas Blinstrubis,

              rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundą atsakovei UAB „Dilara“ dėl nesumokėtos rinkliavos priteisimo.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              Pareiškėja UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–4) prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Dilara“ 238,05 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. bei priteisti 38,12 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

              Nurodė, jog atsakovė nuo 2014 m. rugpjūčio 6 d. nuomos sutarties pagrindu naudojasi pastatu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovė, laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d., nėra sumokėjusi 238,05 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Mokėtina vietinės rinkliavos suma atsakovei buvo apskaičiuota vadovaujantis Lazdijų rajono savivaldybės Tarybos 2007 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. 5TS-217 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai, su vėlesniais pakeitimais). Atsakovė apie susidariusią skolą buvo informuota įspėjimais. Pažymėjo, jog Lazdijų rajono savivaldybės Taryba atsakovės atžvilgiu nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą lengvatos taikymo, todėl pareiškėja turinti teisinį pagrindą reikalauti iš atsakovės sumokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

              Atsakovė atsiliepimo į skundą nepateikė.

              Proceso šalys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (Administracinių bylų teisenos įstatymo, toliau – ABTĮ, XI skirsnis). Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (ABTĮ 79 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

              Skundas tenkintinas.

              Byloje ginčas kilo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. priteisimo iš UAB „Dilara“.

              Vietinių rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – ir Rinkliavų įstatymas, 2015 m. gegužės 7 d. redakcija), kurio 2 straipsnio 3 dalis šią rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nustatyta Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, taip pat Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymu (toliau – ir Vietos savivaldos įstatymas, 2015 m. birželio 30 d. redakcija), kurio 6 straipsnio 31 punkte reglamentuota, kad prie savarankiškų savivaldybės funkcijų priskiriamas ir komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sąvartynų įrengimas ir eksploatavimas.

              Atliekų tvarkymo sistemų organizavimo ir planavimo principus nustato Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas, 2015 m. gegužės 14 d. redakcija), kurio 25 straipsnyje numatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimą, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą.

              Vadovaujantis Rinkliavų įstatymo 3 straipsniu pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytą ir jos teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą, kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 straipsnis, 13 straipsnio 1 dalis) tenka visiems šiuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, išskyrus Lietuvos banką.

              Pagal Lazdijų rajono savivaldybės Tarybos 2007 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. 5TS-217 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų (b. l. 21–32) 2 punktą, vietinė rinkliava – tai Lazdijų rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka. Komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai – visi fiziniai, juridiniai asmenys, iš to skaičiaus ir vykdantys ūkinę komercinę veiklą, turintys nekilnojamojo turto savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 3 punktas). Vietinės rinkliavos mokėtojų registravimą organizuoja ir tvarko UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (Nuostatų 10 punktas). Pagal vietinės rinkliavos registro duomenis Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras parengia mokėjimo pranešimą apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų tiekėjui, kuris jį (iki kiekvieno ketvirčio 15 dienos) pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui (Nuostatų 26 punktas). Vietinė rinkliava turi būti sumokama bankuose ar pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslaugomis arba pašto skyriuose per 30 dienų nuo mokėjimo pranešimo gavimo datos, bet ne vėliau kaip iki mokėjimo laikotarpio pabaigos (Nuostatų 30 punktas). Gavęs registruotu laišku raginimą arba pakartotinį raginimą sumokėti vietinę rinkliavą arba jos dalį, atliekų turėtojas privalo nurodyto dydžio sumą sumokėti per 10 dienų nuo raginimo datos (Nuostatų 34 punktas).

              Byloje pateiktas VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. kovo 31 d. išrašas (b. l. 34–36) patvirtina, kad atsakovė nuo 2014 m. rugpjūčio 6 d. (teisinis pagrindas – 2014 m. rugpjūčio 6 d. Nuomos sutartis) naudojasi 113,35 kv. m. plotu pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ginčo laikotarpiu atsakovės komunalinės atliekos buvo tvarkomos Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro ir atsakovė Nuostatų 3 punkto prasme turėjo pareigą mokėti vietinę rinkliavą.

              Byloje pateikti Vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai (b. l. 5–8) patvirtina, kad atsakovė ginčo laikotarpiu buvo raginama sumokėti vietinės rinkliavos skolą. UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 2017 m. balandžio 18 d. pažyma (b. l. 38–41) patvirtina, kad atsakovei už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. apskaičiuota vietinės rinkliavos skola – 238,05 Eur.

              Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo formuojamoje praktikoje yra pažymėjęs, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-7-60/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 5, p. 33–42, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-556-334/2014). Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, nurodytą teismų praktiką bei į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė nebuvo vietinės rinkliavos mokėtoja, t. y., ginčo laikotarpiu patalpa, esančia adresu: (duomenys neskelbtini) nesinaudojo ir nebuvo atliekų turėtoja, ar tinkamai vykdė pareigą mokėti vietinę rinkliavą nustatytu laiku, taip pat nesant duomenų, kad atsakovė buvo pateikusi prašymą taikyti rinkliavos lengvatą, pareiškėjos skundo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, todėl tenkintinas – iš atsakovės pareiškėjai priteistina nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d.

              Pareiškėja skunde taip pat prašo priteisti iš atsakovės 38,12 Eur teismo išlaidų.

              Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

              Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Pagal šio straipsnio 2 dalį šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

              Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo  teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

              Pareiškėja pagrįsdama turėtas bylinėjimosi išlaidas pateikė 2017 m. vasario 22 d. su UAB „Creditum“ pasirašytą Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutartį Nr. 33 (b. l. 13), 2017 m. kovo 7 d. su advokate Ina Kurauskiene pasirašytą sutartį „Dėl teisinių paslaugų teikimo prie skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutarties Nr. 33“ (b. l. 37), 2017 m. gegužės 26 d. PVM sąskaitą faktūrą serijos Nr. CRD 005196 (b. l. 14) ir Danske Bank 2017 m. gegužės 29 d. operacijos išrašą (b. l . 42), iš kurio matyti, kad pareiškėja už teisminius išieškojimus, pagal Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutartį Nr. 33, yra sumokėjusi PVM sąskaitoje faktūroje nurodytą 914,76 Eur sumą (b. l . 14), iš jų 38,12 Eur už pareiškimą dėl skolos iš atsakovės priteisimo parengimą.

              Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyta, kad už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį maksimalus užmokesčio dydžio koeficientas yra 2,5. Lietuvos statistikos departamento skelbiamas 2016 m. IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis buvo 822,8 Eur, todėl maksimali priteistina suma už skundo parengimą galėtų būti 2057 Eur (822,8 x 2,5). Pareiškėjos prašoma priteisti 38,12 Eur suma neviršija rekomenduojamų dydžių, todėl yra priteistina.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 41 straipsnio 2 dalimi, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

              Pareiškėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (juridinio asmens kodas 250135860) skundą tenkinti.

              Priteisti iš atsakovės UAB „Dilara“ (juridinio asmens kodas 302688477) UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (juridinio asmens kodas 250135860) naudai 238,05 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus ir 5 ct) nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d.

              Priteisti iš atsakovės UAB „Dilara“ (juridinio asmens kodas 302688477) pareiškėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (juridinio asmens kodas 250135860) naudai 38,12 Eur (trisdešimt aštuonis eurus ir 12 ct) bylinėjimosi išlaidų.

              Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                                   Tomas Blinstrubis