Byla Nr.T-406-201/2014
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5; 2.5.16.;
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. rugsėjo 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei N. Š., nuteistajai G. A., nuteistosios gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
n u s t a t ė:
2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, G. A. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir jai paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti mokytis, dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-05-08 iki 2013-05-09. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-03-06.
2014-04-07 nuteistoji buvo įtraukta į Probacijos skyriaus registrą, tą pačią dieną buvo išsiųstas šaukimas, kuriame buvo nurodyta, kad į Probacijos skyrių turi atvykti iki 2014-04-11, tačiau ji neatvyko. 2014-04-08 SoDros duomenimis informacijos apie G. A. įdarbinimą nebuvo. 2014-04-14 vėl buvo išsiųstas šaukimas, kuriame nurodyta, kad nuteistoji į Probacijos skyrių turi atvykti iki 2014-04-18. Šaukimai buvo siunčiami adresu, nurodytu nuosprendyje t. y. (duomenys neskelbtini). Kadangi Probacijos skyrius pranešimus apie naujai įregistruojamus asmenis siunčia ir Šeimos ir vaiko gerovės centrui, tai minėtos įstaigos darbuotojai gavę pranešimą apie G. A., 2014-04-16 telefonu informavo, kad mergina gyvena (duomenys neskelbtini) padalinyje ir kitą dieną atvyks į Probacijos skyrių. 2014-04-17 iš Klaipėdos teritorinės darbo biržos buvo gauta informacija, kad G. A. darbo biržoje nesiregistravo.
2014-04-17 G. A. atvyko į Probacijos skyrių, kuriame buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas bausmės planas. G. A. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas, kadangi ji nedirba, nesimoko, darbo biržoje neregistruota. Pateisinamų priežasčių savo paaiškinime nenurodė. 2014-04-17 Viršininko nutarimu jai skirta nuobauda – įspėjimas. Neatlygintinai dirbti 100 valandų išsiųsta į Šeimos ir vaiko gerovės centrą. 2014-05-08 užsiregistravo darbo biržoje. 2014-06-30 iš Šeimos ir vaiko gerovės centro buvo gautas Darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kuriame nurodyta, kad iki 2014-05-18 G. A. neatlygintinai išdirbo 11 val. 2014-06-30 atvykusi į Probacijos skyrių parašė pranešimą apie tai, kad laikinai nori išvykti pas močiutę į Kauną, nes nori padėti močiutei, lankyti kapus. Jos asmens byla buvo išsiųsta į Kauną, tačiau paaiškėjo, kad Goda į Kauną nebuvo išvykusi, apie tai probacijos skyriui nepranešė. Kadangi nuteistoji neatsakingai vykdė bausmę, tai 2014-07-24 jai buvo įteiktas šaukimas, kuriame nurodytos dienos, kada ji turi atvykti į probacijos skyrių. Nuteistoji pasirašė ant šaukimo šaknelės, tačiau 2014-08-04 į Probacijos skyrių neatvyko. 2014-08-05 G. A. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas. Savo pasiaiškinime nuteistoji nurodė, kad buvo išvykusi pas močiutę į Kauną ir nespėjo atvažiuoti. Kitą kartą atvyks laiku. Viršininko nutarimu jai skirta nuobauda – įspėjimas. 2014-08-07 iš Šeimos ir vaiko gerovės centro gautas Darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kuriame nurodyta, kad G. A. yra atlikusi 8 valandas darbų. 2014-08-18 ir 2014-08-27 į Probacijos skyrių vėl neatvyko. 2014-09-04 jai įteiktas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas. G. A. paaiškino, kad pamiršo atvykti. 2014-09-04 Viršininko nutarimu G. A. skirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2014-09-05 Klaipėdos teritorinės darbo biržos duomenimis G. A. darbo biržoje buvo registruota nuo 2014-05-08 iki 2014-09-04. 2014-09-05 SoDros duomenimis nuo 2014-08-12 iki 2014-08-25 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2014-09-01 mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.
Be to, G. A. daro administracinius teisės pažeidimus. 2014-06-29, 5 val. 0 min. Vilniuje, Gedimino pr. 64, pasirodė girta viešoje vietoje, alkotesterio parodymai -1,05, tuo ji pažeidė LR ATPK 178 str. 5 d. ir 2014-07-31 nutarimu jai skirta 30 litų bauda.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji sistemingai neatvyksta pagal šaukimus į Probacijos skyrių, t. y. pažeidinėja LR BVK 46 str. 3 d., nekeičia savo elgesio, kiekvieną kartą po paskirtos nuobaudos prižada pasitaisyti, tačiau nededa pastangų pasitaisyti, vartoja alkoholinius gėrimus, vangiai dirba neatlygintinus darbus, Probacijos skyrius prašo G. A., paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Prokurorė, nuteistoji ir nuteistosios gynėjas prašo teikimo netenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Teismo posėdžio metu nuteistoji paaiškino, kad iki š.m. birželio pabaigos laukėsi, todėl buvo sunkus periodas, nuo š.m. rugsėjo 1 d. pradėjo mokytis gimnazijoje, o savaitgaliais dirba nurodytus darbus. Kadangi mirė jai artimas žmogus, todėl tuo metu jai buvo niekas nesvarbu, taip pat ir nuosprendžio vykdymas. Probacijos skyrius ją išleido išvykti į kitą miestą, bet nebaigė galutinai derinti šio klausimo, todėl nevažiavo į Kauną, ten išvyko vėliau. Šį mėnesį mokosi ir dirba. Dėl administracinio teisės pažeidimo paaiškino, kad buvo išvykusi su seserimi į Vilnių ir ten padarė pažeidimą, tačiau dabar neturi problemų su alkoholiu.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistoji G. A. nuo 2014-09-01 pradėjo mokytis “ (duomenys neskelbtini) ” gimnazijoje, BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centre nuo 2014-06-30 iki 2014-09-26 išdirbo 41 val., be to, nuo 2014-05-08 iki 2014-09-04 buvo registruota darbo biržoje, o nuo 2014-08-12 iki 2014-08-25 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šie duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. A. įpareigojimus vykdo. Nors per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį Probacijos skyrius užfiksavo su nuosprendžio vykdymu susijusius pažeidimus, tačiau šių pažeidimų negalima laikyti sistemingais, itin įžūliais ar piktybiškais. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,
n u t a r ė :
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl G. A. 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Adolfina Simaitienė