Civilinė byla Nr. e2-12749-294/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06640-2017-5

                  Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas” ieškinį atsakovei I. D. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Naujamiesčio būstas“ prašo priteisti iš atsakovės 574,78 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad jo naudai atsakovė išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurį įsipareigojo apmokėti iki 2012-02-24, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. 

Ieškinio kopija su priedais, teismo pranešimas (CPK 124 str.) atsakovei įteikta tinkamai – viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas teikia namui bendro naudojimo patalpų priežiūros, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. Atsakovė išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurį įsipareigojo apmokėti iki 2012-02-24. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra įvykdžiusi savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas ir grąžinti vekselyje nurodytą sumą (CPK 178 str.). Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 574,78 EUR skolą yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.63 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovai praleido terminą įvykdyti savo prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 574,78 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR už pažymą.

Prašydamas priteisti išlaidas 54,45 EUR išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, ieškovas pateikia Teisinių paslaugų teikimo sutartį, sudarytą tarp UAB „Naujininkų ūkis“ ir UAB „Skolos LT“, PVM sąskaitą-faktūrą Serija ir mokėjimo nurodymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-04-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 išaiškino, kad Civilinio proceso kodekso 56 str. nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iš esmės lemia ir atstovavimo išlaidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimą. Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 6 p. išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o Civilinio proceso kodekso 98 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiškia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo išlaidos civilinio proceso dalyviui negali būti priteistos. Pagal Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 9 p. gali būti priteistos ir kitos būtinos bei pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos, kurios tiesiogiai nenurodytos Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 1–8 p., tačiau yra protingos, neperteklinės, būtinos, pagrįstos ir įrodytos. Teismas pažymi, kad išlaidos, šalies sumokėtos nurodytai įmonei už procesinių dokumentų teismui parengimą nėra laikytinos kitomis būtinomis ir pagrįstomis su bylos nagrinėjimu susijusiomis išlaidomis Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 9 p. prasme ir juo labiau atstovavimo išlaidomis pagal Civilinio proceso kodekso 98 str. Tad teismas neturi pagrindo priteisti ieškovui 54,45 EUR, jo sumokėtų UAB „Skolos LT“ už ieškinio parengimą (CPK 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a : 

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, į. k. 121452091, 574,78 EUR (penki šimtai septyniasdešimt keturi eurai 78 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 574,78 EUR sumą nuo 2017-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 15,84 EUR (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje (dėl 54,45 EUR ieškinio rengimo išlaidų priteisimo) ieškovo ieškinio netenkinti.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Gintaras Seikalis