Civilinė byla Nr. 2YT-2152-1060/2018
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00144-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;
3.2.7.2; 3.2.3.1; 3.4.5.10 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. gegužės 2 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,
sekretoriaujant Laimai Adomaitienei,
dalyvaujant pareiškėjos A. L. atstovei advokatei Onai Barkauskienei,
suinteresuotam asmeniui M. V.,
institucijos, duodančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei L. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. V., R. L., institucijai, duodančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja A. L. prašo nustatyti jai rūpybą, jos rūpintoja paskirti dukrą M. V.. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja yra neįgali, dėl prastos sveikatos būklės jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja dėl diagnozuotų ligų, kurios įtakoja sveikatos būklę, savarankiškai savimi negali pasirūpinti, būtina artimųjų pagalba. Nurodė, kad pareiškėja rūpinasi, visus slaugos darbus atlieka dukra M. V., ji gyvena dukros namuose, dukros priežiūra ir rūpinimusi yra patenkinta (b.l. 1-2).
Pareiškėjos atstovė advokatė Ona Barkauskienė teismo posėdžio metu pareiškėjos prašymą palaiko pareiškime nurodytais motyvais, prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad dėl sveikatos būklės pareiškėjai neterminuotai nustatytas nuolatinis slaugos poreikis. Pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų. A. L. rūpinasi jos dukra M. V., pareiškėja priežiūra patenkinta.
Suinteresuotas asmuo M. V. atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka (b.l. 31). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad motina A. L. pas ją gyvena apie šešerius metus. Motina dveji metai visiškai nemato, gali vaikščioti pasilaikydama už sienų, išėjus į virtuvę neranda kaip grįžti į kambarį. Padavus valgyti, pati pavalgo, bet pati nepasiima. Ji šiuo metu prekiauja turguje, bet kaip jos nebūna, mamą kas nors prižiūrėtų, be priežiūros pareiškėja nepaliekama.
Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad su pareiškimu sutinka (b.l. 32). Teismo posėdyje atstovė L. D. išvadą palaikė, paaiškino, kad pareiškėjos dukra M. V. gyvena kartu su motina, pareiškėja rūpinasi tinkamai. Prašo A. L. nustatyti rūpybą, jos rūpintoja paskirti M. V..
Dėl prastos sveikatos būklės pareiškėja negali dalyvauti teismo posėdyje, jos interesus atstovauja advokatė Ona Barkauskienė (b.l. 20). Pareiškėja pareiškime prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo R. L. teismo posėdyje nedalyvauja, apie posėdį pranešta tinkamai, teismo šaukimas įteiktas šeimos nariui (b.l. 42). Suinteresuotas asmuo R. L. atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka (b.l. 38).
Byla nagrinėjama pareiškėjai A. L., suinteresuotam asmeniui R. L. nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (prašymą). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
Bylos duomenimis pareiškėjos A. L. sveikatos būklė prasta. Pateiktas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro išrašas (b.l. 13) patvirtina, kad pareiškėja serga smegenų išemine liga, liekamaisiais reiškiniais po 2000 metais persirgto išeminio insulto, smegenų atrofija, sunkiu pusiausvyros sutrikimu, dešiniosios kūno pusės paralyžiumi. Dėl glaukomos ir abipusės kataraktos yra pilnas aklumas. Pareiškėjai visam laikui nustatyta negalia (b.l. 5), specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 6). Tai, kad pareiškėjai tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, patvirtina ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvada (b.l. 32). Iš pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens M. V. paaiškinimų, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvados matyti, jog pareiškėją A. L. jos dukra M. V. nuolat prižiūri, kai dirba, motinos priežiūra rūpinasi kiti asmenys, pareiškėja be priežiūros nepaliekama. Pareiškėjos rūpintoja sutinka būti jos dukra M. V. (b.l. 11). Iš pareiškėjos prašymo (b.l. 1-2) turinio, jos atstovės ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų teismo posėdžio metu, prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, kad kitų artimų asmenų, galinčių būti pareiškėjos rūpintojais, nėra. Pareiškėjos sūnus R. L. sutinka, kad motina rūpintųsi jo sesuo M. V. (b.l. 12). Bylos duomenimis spręstina, jog pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra M. V., kuri ir skirtina A. L. rūpintoja, atsižvelgiant į pastarųjų tarpusavio ryšį, gyvenamąją vietą (b.l. 7, 16, 17), moralines savybes, charakterizuojančius duomenis – M. V. neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka už prekybos pažeidimus, narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašyta (b.l. 14, 33, 35, 9), sutikimą būti rūpintoja (b.l. 11), A. L. sutikimą, kad rūpintoja būtų paskirta dukra M. V. (b.l. 10), medicinos įstaigos pažymą, kad pagal esamą sveikatos būklę M. V. globoti gali (b.l. 8), Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą (b.l. 32), gerus tarpusavio santykius su pareiškėja, pareiškėjos išreikštą valią (b.l. 1-2, 10), kas patvirtina suinteresuoto asmens tinkamumą atlikti rūpintojo pareigas.
Atsižvelgiant į visas pirmiau aptartas faktines bylos aplinkybes, taip pat į tai, kad prašoma paskirti rūpintoja asmuo faktiškai atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje esančius rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, į tai, kad kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių globoti pareiškėją, nėra, institucija, duodanti išvadą, prašymui pritaria, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta jos dukra M. V., darytina išvadą, jog pareiškėjos A. L. prašymas yra pagrįstas ir tenkinamas. Pareiškėjai A. L. nustatoma rūpyba, o suinteresuotas asmuo M. V. skiriama jos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėja turto administratoriaus skirti neprašo.
Suinteresuotam asmeniui M. V. išaiškinamos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 9 punktas), t. y. kad rūpintojas, kuris yra artimas rūpintinio giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.243 straipsnis), taip pat, kad rūpintojas turi teisę ir privalo rūpintis bei ginti rūpintinio teises ir interesus, visapusiškai padėti juos įgyvendinti, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą informuoti Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių (CK 3.242 straipsnis, 3.243 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskiriant M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė