Civilinė byla Nr. e2-10931-897/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05692-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.3;

2.3.2.8; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 2.3.2.10; 2.3.2.7;

3.2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė,

sekretoriaujant Audronei Glambienei,

dalyvaujant ieškovės atstovei advokato padėjėjai Rasai Danilkevičiūtei,

atsakovo atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. D. patikslintą ieškinį atsakovui S. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, tretieji asmenys (kreditoriai) AB „(duomenys neskelbtini)“, SĮ „(duomenys neskelbtini)“, AAS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvoje veikiantis per AAS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialą, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus miesto VPK VPEPT, Tauragės rajono PK, Lietuvos teisingumo ministerija, UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. T., B. D., A. D., A. Z., D. J., antstolė N. G., antstolė A. P., antstolis K. K., antstolė V. M., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

        Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui S. D., prašydama santuoką tarp O. D. ir S. D., sudarytą (duomenys neskelbtini) administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl atsakovo kaltės; nenustatyti termino susitaikymui; po santuokos nutraukimo išlaikymo sau iš atsakovo ieškovė nereikalauja, o atsakovas esantis sveikas ir darbingo amžiaus, todėl jam išlaikymas nepriteisiamas; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę – B., atsakovui palikti jo pavardę – D.; nustatyti nepilnametės dukros L. D. gyvenamąją vietą kartu su jos motina O. D.; priteisti iš atsakovo S. D. dukros L. D. išlaikymui nuo ieškinio pateikimo dienos iki jos pilnametystės po 200 EUR (du šimtus eurų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, paskirti vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise O. D., išlaikymo dydį indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iš atsakovo S. D. dukros L. D. neteiktą išlaikymo įsiskolinimą 3400 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus eurų) už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini), paskirti vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise O. D.; nustatyti, kad atsakovas S. D. su dukra L. D. bendrauja pagal bendrą šalių susitarimą, susitikimo laikas yra suderinamas tarp šalių telefonu ar kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis; O. D. vardu įgytą keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 5 000 Eur), pripažinti O. D. asmenine nuosavybe; visus sutartinius įsipareigojimus pagal O. D. su AB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais sutarties pakeitimais) po santuokos nutraukimo palikti vykdyti O. D. asmeniškai; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos SĮ „(duomenys neskelbtini)" naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei N. G. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)S. D. vardu dėl skolos UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei A. P. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos VMI prie LR Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei N. G. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos VMI prie LR Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos VMI prie LR Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos VMI prie LR Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos VMI prie LR Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos VMI prie LR Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos VMI prie LR Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos VMI prie LR Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Vilniaus m. VPK VPEPT naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei V. M. po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą turtinės žalos atlyginimą T. T. naudai po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą žalos atlyginimą Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, naudai po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta) B. D. naudai po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą turtinės žalos atlyginimą (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta) A. D. naudai po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą Tauragės rajono policijos komisariato naudai po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą A. Z. naudai po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą D. J. naudai po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) priimtą (duomenys neskelbtini) teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Tauragės policijos komisariato kelių policijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Tauragės policijos komisariato kelių policijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D.; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad santuoka tarp šalių faktiškai iširo dėl atsakovo S. D. kaltės, nes pastarasis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir todėl bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Iki santuokos sudarymo atsakovas atrodė geras ir mylintis vyras, manė, kad sukūrusi šeimą su juo gyvens pilnavertiškoje šeimoje, turės patikimą sutuoktinį, kuris bus geras tėvas jų vaikams, tačiau lūkesčiai ir tikėjimas atsakovu visiškai nepasiteisino. Pažinties pradžioje nežinojo, jog atsakovas yra padaręs ne vieną nusikalstamą veiką, dėl ko šiai dienai atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Tik po keleto mėnesių atviro ir nuoseklaus bendravimo telefonu atsakovas prisipažino, kad už padarytas jaunystės klaidas jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir, kad sukūrus šeimą, jis turės tikslą keisti savo nusikalstamą gyvenimo būdą. Pats atsakovas pažinties ir draugystės metu ne kartą kartojo, jog dėl šeimos jis yra pasiryžęs viskam ir tikrai pasikeistų, taptų dorovingu piliečiu, paisančiu įstatymo, geru vyru žmonai ir pan. Manė, kad šitam žmogui turi būti duotas šansas ir tas šansas buvo duotas, tačiau laikui bėgant atsakovas nuvylė ieškovę kaip moterį, kaip žmoną ir jo vaiko motiną, įrodydamas, kad jis nežada keisti savo gyvenimo būdo. Atsakovas netgi būdamas įkalinimo įstaigoje sugeba daryti naujas nusikalstamas veikas sukčiaujant, dėl ko jam buvo paskirta drausminė nuobauda. Vėliau paaiškėjo, kad atsakovo atžvilgiu yra pradėtas ne vienas naujas ikiteisminis tyrimas dėl naujai atliktų nusikalstamų veikų, kurias jis sugebėjo padaryti iš įkalinimo įstaigos sukčiaudamas. Sužinojęs apie ieškovės ketinimą su juo skirtis, atsakovas pradėjo ne atsiprašinėti už tokius savo poelgius, bet grasinti ieškovei, kad nužudys, suluošins, sudegins kiekvieną turimą automobilį, jį braižys, badys padangas, išdaužys jo langus, padegs tėvų namus ir pan. Tokiomis savo trumposiomis žinutėmis atsakovas bando ieškovę įbauginti, pažeminti, išgąsdinti. Tiek ieškovas, tiek atsakovė yra darbingo amžiaus, todėl išlaikymas vienam iš kito nepriteistinas. Nepilnametės dukros L. D. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina O. D., nes ji tinkamai prižiūri, auklėja ir lavina savo dukrą, deda visas pastangas, kad ji augtų saugioje ir tinkamoje aplinkoje, taptų doru ir išsilavinusiu žmogumi. Įprasti, būtini dukros Lėjos poreikiai ir tam tenkančios išlaidos vidutiniškai sudaro apie 725 EUR per mėnesį (maistas 140 Eur, apranga ir avalynė 80 Eur, gyvenamojo būsto išlaidų dalis 130 Eur, sveikatos priežiūra 20 Eur, higienos reikmenys 20 Eur, laisvalaikis ir pramogos 30 Eur, šventės 15 Eur, privatus darželis 300 Eur). Augant nepilnamečiams vaikams, jų išlaikymo poreikiai nuolat didėja. Ieškovės pajamos yra per mažos, kad galėtų savarankiškai, be atsakovo pagalbos, viena išlaikyti dukrą. Be to, vaiko išlaikymas nėra išimtinai mamos pareiga, o bendra abiejų tėvų prievolė, todėl iš atsakovo S. D. dukros L. D. išlaikymui iki jos pilnametystės turi būti priteista po 200 Eur (du šimtus eurų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda nuo pat jo gimimo, todėl iš atsakovo S. D. priteistinas vaiko naudai neteikto išlaikymo įsiskolinimas už 17 mėnesių laikotarpį iki ieškinio padavimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)), skaičiuojant po 200 Eur už kiekvieną mėnesį, kas sudaro 3 400 Eur. Ieškovė su atsakovu (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 3-ąjame notarų biure sudarė vedybų (povedybinę) sutartį, kurios 2 d. įtvirtino atskirą sutuoktinių turto rėžimą, t.y. sutuoktinių atskirai įgytas turtas yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Santuokos metu jokio dalintino nekilnojamojo turto šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo. Ieškovė pažymėjo, kad privalomą registruoti kilnojamąjį turtą t.y. keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VTN kodas: (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 5 000 Eur) įgijo iš savo asmeninių lėšų, t.y. automobilio pirkimui buvo paimta paskola, šią paskolą išimtinai grąžina tik ieškovė, prie paskolos mokėjimo atsakovas neprisideda, kaip ir prie dukros išlaikymo, todėl ieškovės vardu įgytas iš jos uždirbamų pajamų automobilis pripažintinas jos asmenine nuosavybe. Po santuokos nutraukimo O. D. pageidauja pasilikti ikisantuokinę pavardę B..

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė patikslintą ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti pilnai, patikslintame ieškinyje nurodytų motyvų pagrindu.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad santuokos nutraukti nepageidauja, todėl prašo skirti terminą susitaikyti ir bylą stabdyti. Jei teismas neskirtų termino šalims susitaikyti ir bylą nagrinėtų iš esmės, atsakovas mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis vaikui, įvertinus aplinkybę, kad atsakovas šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, yra per didelis ir turėtų būti mažintinas. Dėl kitų ieškinyje išdėstytų klausimų atsakovas neprieštarauja.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė su ieškiniu sutiko iš dalies, prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir teismo nuožiūra mažinti priteistino išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo sumą, nes atsakovas šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje. Dėl kitų patikslinto ieškinio reikalavimų atsakovas sutinka.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad ieškovė mokestinės nepriemokos neturi, tuo tarpu atsakovas yra skolingas valstybei. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, byla nagrinėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėjama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant.

Antstolis K. K. prašo ieškiniu keliamus reikalavimus spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Tauragės AVPK prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Antstolė V. M. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Antstolė A. P. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Antstolė N. G. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neturi pagrindo prieštarauti tam, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Mano, kad tėvai turėtų susitarti dėl bendravimo su vaiku tvarkos, atsižvelgdami į vaiko amžių, interesus ir poreikius, dienos ritmą, jo, kaip bręstančios ir fiziškai, ir dvasiškai besivystančios asmenybės, poreikių apimtį, išsakytą nuomonę, bendravimo tvarkos sąlygos turi būti konkrečios ir aiškios vykdyti. Tokio amžiaus vaikas yra emociškai pažeidžiamas, jis jaudinasi dėl tėvų, dėl to jie turi užtikrinti, kad vaikas nedalyvautų konfliktuose ir negirdėtų neigiamų pasisakymų apie savo tėvus, bendrautų su abiem tėvais, jaustų iš jų pagalbą ir supratimą. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį būtina atsižvelgti į vaiko interesus bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Ieškovės prašomas priteisti 200 Eur/mėn. išlaikymas vaikui galimai patenkins vaiko poreikius bei atitiks jo interesus.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėjama išvadą byloje teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas pilnai

Dėl santuokos nutraukimo

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės nurodydama, kad atsakovas nepateisino jos tikėjimo, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos bus geras vyras ir jų vaikų tėvas, nes iš įkalinimo įstaigos sukčiaudamas sugebėjo padaryti naujas nusikalstamas veikas, dėl ko nebegalėjo matytis su savo sutuoktine, o taip pat, sužinojęs apie ieškovės ketinimą su juo skirtis, atsakovas pradėjo ne atsiprašinėti už blogus savo poelgius, bet grasinti ieškovei, kad nužudys, suluošins, sudegins kiekvieną turimą automobilį, jį braižys, badys padangas, išdaužys jo langus, padegs tėvų namus ir t.t. Atsakovas mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tačiau konkrečiai nenurodė, kuo pasireiškė ieškovės kaltė dėl santuokos iširimo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.64 straipsnis numato, kad teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, t.y. teismas gali vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti (Civilinio kodekso 3.64, 3.54 straipsniai). Šiuo atveju tokio termino skyrimas yra netikslingas, nes bendras ieškovės ir atsakovo gyvenimas faktiškai yra pasibaigęs, bendro ūkio šalys neveda, jokių ryšių nepalaiko, be to, atsakovas SMS žinutėmis ieškovei grasina, ją koneveikia, keikia, šmeižia, užgaulioja. CK 3.60 str. 3 d. nurodyta, kad preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgėsi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, būdamas įkalinimo įstaigoje sukčiaudamas sugebėjo padaryti naujas nusikalstamas veikas, dėl ko buvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, o dėl blogo elgesio įkalinimo įstaigoje atsakovui buvo taikytos ir drausminės nuobaudos - panaikinti pasimatymai su sutuoktine, įvertinus į bylą pateiktų atsakovo SMS žinučių ieškovei turinį, teismas laiko, kad atsakovas buvo nelojalus šeimai ir pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, todėl pripažintina, kad santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės.

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių tarpusavio išlaikymo klausimą (Civilinio kodekso 3.62, 3.59 straipsniai), tačiau ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalavo, o atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, jam išlaikymas nepriteisiamas.

Po santuokos nutraukimo ieškovė prašė palikti jai ikisantuokinę pavardę – B.. Atsakovas prieštaravimų, kad ieškovė pasiliktų iki santuokos turėtą pavardę, nepateikė. Nesant ginčo tarp šalių, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė „B.“, atsakovui paliktina jo pavardė – „D.“(CK 3.69 str.1 d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina pagrindinius principus vaiko auklėjimo srityje ir pripažįsta kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi (įsigaliojo 1992 m. kovo 1 d., Seimo ratifikuota 1995 m. liepos 3 d. įstatymu Nr. I–983; Žin., 1995, Nr. 60). Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o kilus ginčui tarp tėvų, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 str.). Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja, o atsakovas šiam reikalavimui neprieštarauja. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neprieštaravo ieškovės reikalavimui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog vaiko interesus pirmiausia lemia jo, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, augimas ir tobulėjimas, todėl, spręsdamas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kai tėvai gyvena skyrium, teismas turi atsižvelgti į tokius juridinius faktus: kiekvieno tėvo galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą; kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas, tai yra tas sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų; vaiko norus ir pažiūras; aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko prisirišimo laipsnį prie kiekvieno iš tėvų, brolių, seserų, senelių, kiekvieno tėvo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, tėvų požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, tėvų dalyvavimą vaiką auklėjant, išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, vaiko ir kiekvieno iš tėvų santykius, galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas (įvertinant tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį, kitas aplinkybes), tėvo (motinos) sugyventinio ar sutuoktinio požiūrį į vaiką ir kitas turinčias reikšmę aplinkybes (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2005; 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008). Nagrinėjamas ginčas sprendžiamas, vadovaujantis principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant savo vaikus yra lygios. Todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatoma atsižvelgiant ne į tėvų, kurie pagal įstatymą yra lygūs, interesus, bet į vaiko interesus, o būtent, su kuriuo iš tėvų gyvendamas vaikas bus geriau prižiūrimas ir auklėjamas, kurio pakankamai geros materialinės sąlygos, kad kito iš tėvų atitinkamai remiamas jis galėtų deramai augti ir tobulėti.

Analizuojant byloje surinktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovės gyvenamojoje vietoje yra pakankamos sąlygos nepilnametei dukrai vystytis ir augti. Šiuo metu šalių dukra gyvena su motina, kuri nuolat vaiku rūpinasi, užtikrina jai tinkamas sąlygas gyventi, augti, tobulėti, ginčo tarp šalių dėl jų dukters gyvenamosios vietos nustatymo su motina nėra, todėl nepilnametės L. D. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina, ieškove O. D. (CK 3.174 straipsnis).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo dukters išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jos pilnametystės, pavedant lėšas uzufrukto teise tvarkyti motinai, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodė, kad įprasti būtini dukros L. poreikiai ir tam tenkančios išlaidos vidutiniškai sudaro apie 725 EUR per mėnesį (maistas 140 Eur, apranga ir avalynė 80 Eur, gyvenamojo būsto išlaidų dalis 130 Eur, sveikatos priežiūra 20 Eur, higienos reikmenys 20 Eur, laisvalaikis ir pramogos 30 Eur, šventės 15 Eur, privatus darželis 300 Eur). Augant nepilnamečiams vaikams, jų išlaikymo poreikiai nuolat didėja. Ieškovės pajamos yra per mažos, kad galėtų savarankiškai, be atsakovo pagalbos, viena išlaikyti dukrą. Be to, vaiko išlaikymas nėra išimtinai mamos pareiga, o bendra abiejų tėvų prievolė, todėl ir atsakovas turi prisidėti prie savo dukters išlaikymo. Atsakovas atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis vaikui, įvertinus aplinkybę, kad atsakovas šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, yra per didelis ir turėtų būti mažintinas. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškovės prašomas priteisti 200 Eur/mėn. išlaikymas vaikui galimai patenkins vaiko poreikius ir atitiks jo interesus.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį. Teismas gali priteisti išlaikymą šiomis formomis: kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; konkrečia pinigų suma; priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 3.196 str. 1 d.). Parinkdamas išlaikymo formą, teismas turi atsižvelgti į tai, kad išlaikymas savo prigimtimi skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti.

Nustatyta, jog šalys, būdamos santuokoje, susilaukė vieno vaiko – dukters L. D.. Vaikas gyvena kartu su motina, kuri sudaro tinkamas gyvenimo ir buities sąlygas. Nepilnametė turi įprastus kasdieninius poreikius maistui, aprangai ir avalynei, gyvenamajam būstui, sveikatos priežiūrai, higienos reikmėms, laisvalaikiui ir pramogoms, šventėms, ugdymo įstaigai ir pan., kas vidutiniškai, ieškovės apskaičiavimais, per mėnesį sudaro apie 725 Eur. Bylos duomenimis, ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna vidutinį (duomenys neskelbtini) Eur darbo užmokestį. Ieškovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, ieškovė yra automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė. Ieškovė yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus, neįgalumo neturi, turi pareigą išlaikyti vieną nepilnametį vaiką. Bylos duomenimis, atsakovas nuosavybės teise neturi nekilnojamojo ar privalomo registruoti kilnojamojo turto, atsakovas yra sveikas, pakankamai jauno ir darbingo amžiaus, turi pareigą išlaikyti vieną nepilnametį vaiką. Šiuo metu atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Duomenų apie atsakovo pajamas nėra.

Atsižvelgiant į tai, jog abiejų tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams yra vienoda, taip pat į tai, jog nepilnametė šalių dukra turi įprastus kasdieninius poreikius, teismas vertina, jog išlaikymas periodinėmis išmokomis labiausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato jokio išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Teismų praktikoje orientacinis kriterijus, sprendžiant dėl vaikui teiktino išlaikymo iš abiejų tėvų, kuris garantuoja minimalų, socialiai priimtiną poreikių patenkinimo lygį, yra siejamas su minimalia mėnesio alga. Išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Tačiau koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. 2016-04-08 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2017 punkte Nr. 19 nurodyta, kad priteistinas išlaikymo dydis nesietinas su minimaliąja mėnesine alga (žr. pirmiau nurodytą ir kasacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013), minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, todėl teismas turi ne pareigą, o teisę vadovautis šiuo kriterijumi.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai išlaikymą bent po 200 Eur periodinių išmokų, mokamų kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo iki jos pilnametystės. Teismo vertinimu, prašoma suma nėra neproporcingai perteklinė, nes nesiekia net pusės minimalios mėnesio algos, ir sietina tik su būtiniausiais minimaliais vaiko poreikiais. Kadangi atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovas turi sveikatos problemų, ar yra kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kurios darytų įtaką jo darbingumui, teismo vertinimu, net ir įkalinimo įstaigose kalintys asmenys turi galimybę dirbti ir gauti šiokias tokias pajamas, todėl teismas atmeta atsakovo argumentą, kad ir taip minimali ieškovės prašoma išlaikymo suma turėtų būti mažintina dėl to, kad atsakovas yra įkalintas įkalinimo įstaigoje, kaip nepagrįstą ir priteisia iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 200 Eur mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės.

Pagal CK 3.200 str. nuostatas išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo momento. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3400 Eur išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini), nes atsakovas nuo pat dukters gimimo prie jos išlaikymo neprisidėjo. Bylos nagrinėjimo metu pasitvirtino duomenys, kad atsakovas nevykdė savo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką nuo pat dukters gimimo, todėl darytina išvada, kad atsakovas įsiskolino ieškovei 3400 Eur vaiko išlaikymui. Teismas ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą tenkina pilnai ir priteisia iš atsakovo 3400 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo vaiko gimimo, (duomenys neskelbtini), iki ieškinio teismui padavimo, (duomenys neskelbtini).

Dėl tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo

CK 3.170 straipsnyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Ieškovė CK 3.170 straipsnyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas.

Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo nustatyti tokią atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarką, pagal kurią atsakovas S. D. su dukra L. D. bendrauja pagal bendrą šalių susitarimą, susitikimo laikas yra suderinamas tarp šalių telefonu ar kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis. Atsakovas šiam reikalavimui neprieštaravo, kitokios, nei nurodyta ieškovės, konkrečios bendravimo su dukra tvarkos nepasiūlė. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp šalių dėl atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos nėra, tiek ieškovės, tiek atsakovo teisės ir pareigos jų vaikui yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis), atsakovo teisė ir pareiga rūpintis savo nepilnamečiu vaiku negali būti ribojama, lygiai taip pat atsakovo pareiga bendrauti su nepilnamečiu vaiku negali būti perkeliama ieškovei, ieškovės reikalavimas dalyje dėl nepilnamečio vaiko bendravimo su jos tėvu tvarkos nustatymo tenkintinas pilna apimtimi.

Dėl santuokoje įgyto lengvojo automobilio pripažinimo asmenine ieškovės nuosavybe

Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktą asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodomas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė(CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CK 3.88 ir 3.89 straipsnius turtui priskirti prie asmeninės ar bendrosios jungtinės nuosavybės reikšmingi šie kriterijai: turto įsigijimo laikas ir pagrindas, turto pobūdis (pvz.. Lietuvos Aukščiausiojo Tesimo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Ž K. v. V. K, bylos Nr. 3K-3-193/2005). Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra nustatytas įstatymų, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis). Už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe ne visada, o tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. P. v. D. P., bylos Nr. 3K-3-529/2005). Sutuoktinių turto registracija viešame registre atlieka tik teisių išviešinimo, bet ne teises nustatančią funkciją, todėl CK 3.88 straipsnio 3 dalies norma nepakeičia ir neapriboja CK 3.88 straipsnio 1. 2 ir 4 dalių normose, 3.90 ir 3.91 straipsniuose įtvirtintų bendrosios jungtinės nuosavybės nustatymo taisyklių. Dėl šios priežasties teismas, sudarydamas sutuoktinių turto balansą ir nustatydamas bendrą sutuoktinių turtą bei kilus ginčui tarp sutuoktinių, turi vadovautis ne tik viešo registro duomenimis (CK 3.88 straipsnio 3 dalis), bet ir patikrinti šių duomenų tikrumą (patikimumą) remdamasis CK 3.88 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies, 3.90 ir 3.91 straipsnio taisyklėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A. bylos Nr. 3K-P-186/2010). Kilus sutuoktinių ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad šis turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo leistinais įrodymais (CK 3.89 straipsnio 2 dalis) paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, jog santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d nutartis, priimta civilinėje byloje J. D. v A. D., bylos Nr. 3K-3-343/2006; 2006 m, spalio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Z. v. V. Z. bylos Nr. 3K-3-538/2006; 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinė/e byloje G. L. v. J. L., bylos Nr. 3K-3-490/2007; kt.).

Ieškovė prašo jos vardu įregistruotą keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 5 000 Eur) pripažinti O. D. asmenine nuosavybe, nes šiam automobiliui įsigyti ieškovė pasiėmė kreditą, kurį mokėjo ir moka pati iš savo asmeninių lėšų. Atsakovas jokia pinigų suma neprisidėjo, nei prie šio automobilio įsigijimo, nei prie kredito įmokų mokėjimo. Atsakovas šiam ieškovės reikalavimui neprieštaravo. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovės vardu yra registruotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini). Nors automobilis įgytas santuokos metu, tačiau nesant tarp šalių ginčo, kad tai yra asmeninis ieškovės turtas, įsigytas iš asmeninių ieškovės lėšų, teismas šį ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimą laiko teisėtu, pagrįstu ir pripažįsta keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), asmenine ieškovės O. D. nuosavybe.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

Ieškovė prašo visus sutartinius įsipareigojimus pagal O. D. su AB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais sutarties pakeitimais) po santuokos nutraukimo palikti vykdyti O. D. asmeniškai, o visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos SĮ „(duomenys neskelbtini)" naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei N. G., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei A. P., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei N. G., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Vilniaus m. VPK VPEPT naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei V. M., įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą turtinės žalos atlyginimą T. T. naudai, įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą žalos atlyginimą Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, naudai, įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta) B. D. naudai, įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą turtinės žalos atlyginimą (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta) A. D. naudai, įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini)teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą Tauragės rajono policijos komisariato naudai, įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą A. Z. naudai, įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai, įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą D. J. naudai, įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) priimtą (duomenys neskelbtini) rajono teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai, įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Tauragės policijos komisariato kelių policijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams, įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Tauragės policijos komisariato kelių policijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams, įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams, įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams, įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams, įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo palikti vykdyti S. D., nes tai yra iki santuokos įregistravimo atsiradę atsakovo skoliniai įsipareigojimai.

Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles reglamentuota CK trečiosios knygos VII skyriuje. Iš bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės yra išvardytos CK 3.109 straipsnio 1 dalyje. Šio straipsnio 2 ir 3 dalyse reglamentuotos iš vieno iš sutuoktinių sudarytų sandorių atsirandančios solidariosios prievolės. Pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. J. v. A. J., bylos Nr. 3K-3-482/2008). Sutuoktinių (vieno iš jų ar abiejų) prisiimtų prievolių tinkamas kvalifikavimas yra reikšmingas tiek sutuoktinių santykiams su kreditoriais, tiek ir tarpusavio sutuoktinių santykiams. Kreditoriaus ir sutuoktinių santykiuose priklausomai nuo to, kokia prievolė atsiranda – asmeninė ar bendroji, kreditorius įgyja vieną arba du skolininkus, net ir tada, kai sandorį su kreditoriumi yra sudaręs vienas iš sutuoktinių. Sutuoktinių tarpusavio santykiuose prievolės kvalifikavimas yra reikšmingas, pavyzdžiui, asmenines sutuoktinių prievoles vykdant iš bendro turto (CK 3.115 straipsnis), padalijant turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.118 straipsnis).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis). Bendrose sutuoktinių prievolėse yra skolininkų (abiejų sutuoktinių) daugetas. Tokios prievolės gali būti solidariosios arba dalinės. Šios klasifikacijos teisinė reikšmė reiškiasi per prievolių vykdymo bei jų apimties ypatumus. Solidarioji skolininkų prievolė geriau užtikrina kreditorių teisių įgyvendinimą, nes, esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad prievolės kvalifikavimas kaip bendros prievolės pagal CK 3.109 straipsnio 1 dalies 1–5 punktus savaime nereiškia, jog prievolė yra solidari, kol nėra nustatytas įstatymu ar sutartimi įtvirtintas pagrindas. Sprendžiant, ar sutuoktinių prisiimta prievolė yra solidari, be CK 6.6 straipsnio, kaip bendrosios solidarias prievoles reglamentuojančios normos, kaip lex specialis taikytinos CK 3.109 straipsnio 2 ir 3 dalys. Pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkiui ir užtikrinti vaikams auklėti bei šviesti, abu sutuoktiniai atsako solidariai. Solidarioji sutuoktinių prievolė pagal tokius sandorius neatsiranda, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga (CK 3.109 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad CK 3.109 straipsnio 2 dalis sistemiškai turi būti taikoma su šio straipsnio 3 dalimi, taip pat 4 dalimi, kurioje nustatyta sutuoktinio, prisiimančio ir vykdančio prievoles, susijusias su šeimos poreikių tenkinimu, pareiga elgtis lygiai taip pat apdairiai ir rūpestingai, kaip ir prisiimant ir vykdant savo asmenines prievoles. Pagal CK 3.109 straipsnio 3 dalį solidarioji prievolė neatsiranda, kai vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio sutikimo ima paskolą ar perka prekių išsimokėtinai, jeigu tai nėra būtina bendriems šeimos poreikiams tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, kad kiti kreditoriai neprieštaravo, kad po santuokos nutraukimo ieškovės prievolė kreditoriui AB „(duomenys neskelbtini)“ po santuokos nutraukimo liktų asmenine ieškovės prievole, o atsakovo S. D. prievolės kreditoriams liktų asmeninėmis atsakovo prievolėmis, o taip pat nekėlė prievolių solidarumo klausimo, todėl teismas tenkina šį patikslinto ieškinio reikalavimą ir ieškovės prievolę kreditoriui AB „(duomenys neskelbtini)“ po santuokos nutraukimo pripažįsta asmenine ieškovės prievole, o atsakovo prievoles aukščiau išvardintiems kreditoriams po santuokos nutraukimo pripažįsta asmeninėmis atsakovo S. D. prievolėmis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus pilnai, ieškovės turėtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 526,00 Eur priteistinos ieškovei iš atsakovo. Kadangi atsakovui šioje byloje buvo teikiama 100 proc. valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista pagal įstatymą, valstybės naudai nepriteistinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodkeso 259-260 str., 270 str., 284 str. teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti pilnai.

Nutraukti santuoką tarp ieškovės O. D. (iki santuokos įregistravimo – B.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo S. D. kaltės;

Po santuokos nutraukimo nepriteisti šalims vienas kito išlaikymo.

Po santuokos nutraukimo ieškovei O. D. palikti iki santuokos įregistravimo turėtą pavardę – B., atsakovui S. D. po santuokos nutraukimo palikti jo pavardę – D..

Po santuokos nutraukimo nustatyti šalių nepilnametės dukros L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, gyvenamąją vietą kartu su motina O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, išlaikymui po 200 EUR (du šimtus eurų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, (duomenys neskelbtini), iki jos pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant ieškovę O. D. tvarkyti vaikui priteistas lėšas uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, 3400 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus eurų) neteikto išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini), paskiriant vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę O. D., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad atsakovas S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) su dukra L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2017 m. rugsėjo 14 d. Vilniuje, Lietuva, bendrauja pagal bendrą šalių susitarimą, susitikimo laikas yra suderinamas tarp šalių telefonu ar kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis.

Pripažinti keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), ieškovės O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

Visus sutartinius įsipareigojimus pagal ieškovės O. D. su AB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais sutarties pakeitimais) po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine ieškovės O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole. 

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos SĮ „(duomenys neskelbtini)" naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei N. G. po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei A. P. po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei N. G. po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo palikti pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliui K. K. po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Vilniaus m. VPK VPEPT naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstolei V. M. po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą turtinės žalos atlyginimą T. T. naudai po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą žalos atlyginimą Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, naudai po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta) B. D. naudai po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini)teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą turtinės žalos atlyginimą (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta) A. D. naudai po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą Tauragės rajono policijos komisariato naudai po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą A. Z. naudai po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą D. J. naudai po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) priimtą (duomenys neskelbtini) teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. D. priteistą skolos sumą UAB „(duomenys neskelbtini)" naudai po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Tauragės policijos komisariato kelių policijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos Tauragės policijos komisariato kelių policijos naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. vardu dėl skolos valstybės naudai su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis antstoliams po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.

Priteisti iš atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 526 Eur (penkis šimtus dvidešimt šešis eurus) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Lina Tamulevičienė