Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-566-532/2013

Proceso Nr.4-28-3-00445-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.;39.2.

 (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m., balandžio 3 d.

Marijampolė 

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR piliečio, lietuvio, gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant

N u s t a t ė:

A. S. 2013-03-16, apie 08 val., 10 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,49 % promilės girtumo laipsnis), iš prekybos centro „IKI“, esančio Vilkaviškio g., 72, Marijampolė, plytelę šokolado „Karūna“, kurios vertė 2,99 Lt. Tokiais savo veiksmais A. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. S. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-2422952-13 (b.l.1), UAB „Palink“ pareiškimas, paaiškinimas (b.l.4-5), neblaivumo (girtumo) nustatymo aktas (b.l.6), A. S. paaiškinimas (b.l.7), pažyma apie asmens baustumą (b.l.9-13), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikyta tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog skirtina LR ATPK 50 str., sankcijoje numatyta minimali bauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į sąskaitą – LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

N u t a r ė:

A. S. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą skirti 300 Lt (trijų šimtų litų ) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.

Teisėjas                                                                                    Dainius Gudas