Civilinė byla Nr. 2S-415-265/2022

        Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08255-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 28 d.

Klaipėda

        Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. O. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. O. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė Santa Selezniovienė.

        Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Pareiškėjas A. O. kreipėsi į teismą su 2021 m. lapkričio 21 d. skundu dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 21 d. pateikė antstoliui Aleksandrui Selezniovui pareiškimą dėl vykdomųjų bylų nutraukimo (bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareiškėjo A. O. pareiškimas adresuotas antstolei Santai Selezniovienei), tačiau ir praėjus trims mėnesiams atsakymo – patvarkymo dėl vykdomųjų bylų nutraukimo negauta. Pareiškėjas nurodo, kad jis nuo administracinės atsakomybės atleidžiamas dėl nepakaltinamumo. Pareiškėjo nuomone, vykdomosios bylos turi būti nutrauktos 591 straipsnio 3 punkto, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 5 punkto pagrindu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. vasario 10 d. nutartimi pareiškėjo skundo netenkino. Teismas nustatė, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra keturios vykdomosios bylos, vykdomos pareiškėjo (skolininko) atžvilgiu. Teismas nustatė, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. antstolės kontoroje užregistruotas A. O. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog pareiškėjas yra nepakaltinamas, iš jo negali būti vykdomas išieškojimas ir vykdomosios bylos turi būti nutrauktos CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. Teismas taip pat nustatė, kad 2021 m. rugsėjo 3 d. antstolei pateiktas Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašas, kuriame nurodyta, jog Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų dėl pareiškėjo A. O.. Nustatyta, kad į pareiškėjo 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareiškimą 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo parengtas atsakymas Nr. S1f-26783, kuriame nurodyta, jog patikrinus duomenis nustatyta, kad tenkinti prašymo nėra teisinio pagrindo. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas nepagrįstai teismui teiktame skunde dėl antstolio neveikimo nurodė, jog jo 2021 m. rugpjūčio 25 d. antstolei teiktas pareiškimas nebuvo išnagrinėtas. Antstolės pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėjo pareiškimas išnagrinėtas įstatyme nustatyta tvarka, vadovaujantis CPK 605 straipsniu atsakymas buvo įkeltas į Antstolių informacinę sistemą. Teismas, pasisakydamas dėl pareiškėjo antstolei pateikto pareiškimo (skundo), konstatavo, kad antstolė, nagrinėdama pareiškimą, pagrįstai nurodė, jog nenustatyta teisinio pagrindo tenkinti prašymą nutraukti vykdomąsias bylas dėl pareiškėjo neveiksnumo. Teismas pažymėjo, kad įstatyme nenumatyta, jog vykdomoji byla gali būti nutraukta dėl skolininko neveiksnumo. Taip pat pagal byloje esamus duomenis teismas nenustatė kitų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų, įskaitant ir pareiškėjo nurodytą pagrindą – CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktą.

III. Atskirojo skundo argumentai

3.       Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo pirmosios instancijos teismo 2022 m. vasario 10 d. nutartį pakeisti, įpareigoti antstolę Santą Selezniovienę vykdomąsias bylas nutraukti CPK 629 straipsnio 5 punkto pagrindu. Pareiškėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas neteisingai konstatavo, kad Neveiksnių ir riboto veiksnumo asmenų registre nustatyta, jog šiame registre duomenų dėl pareiškėjo nėra. Pareiškėjas nurodo, kad duomenų registras yra dėl nusikaltimų, kai yra nagrinėjamos baudžiamosios bylos, o visos vykdomosios bylos yra dėl administracinių nusižengimų. Dėl administracinių nusižengimų duomenys nėra įtraukiami į registrą. Pareiškėjas nurodo, kad jis atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės pagal 10 straipsnio 1 dalį, administracinės bylos turėjo būti nutrauktos pagal 591 straipsnio 3 punktą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Atskiruoju skundu pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų. Apelianto vertinimu, yra pagrindas įpareigoti antstolę nutraukti vykdomąsias bylas CPK 629 straipsnio 5 punkto pagrindu.

5.       Byloje vykdomosios bylos Nr. 0184/15/000693 duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. antstolės kontoroje užregistruotas skolininko A. O. 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog pareiškėjas yra nepakaltinamas, iš jo negali būti vykdomas išieškojimas ir vykdomosios bylos turi būti nutrauktos CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. Nustatyta, kad atsakant į 2021 m. rugpjūčio 27 d. gautą pareiškėjo pareiškimą vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/000693 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo parengtas ir per antstolių informacinę sistemą išsiųstas atsakymas „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S1f-26783, juo pareiškėjas informuotas, kad gavus Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro informaciją, jog pareiškėjas registre neregistruotas, tenkinti prašymo nėra teisinio pagrindo.

6.       Pareiškėjas nei skunde dėl antstolio veiksmų, nei atskirajame skunde nenurodo, kokio teisės akto 10 straipsnio 1 dalimi ir 591 straipsnio 3 punktu remiasi, teigdamas, kad jis atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės dėl nepakaltinamumo ir administracinės bylos turėjo būti nutrauktos. Iš pareiškėjo procesiniuose dokumentuose nurodomų motyvų matyti, kad iš esmės remiamasi Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 3 punktu, numatančiu, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. ANK 10 straipsnio 1 dalis numato, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų.

7.       Vertinant apelianto teiginį, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai konstatavo, jog Neveiksnių ir riboto veiksnumo asmenų registre duomenų dėl pareiškėjo nėra, byloje nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 27 d. antstolių kontoroje gauto pareiškėjo pareiškimo pagrindu tą pačią dieną pareikalavus pateikti informaciją vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/000693 2021 m. rugsėjo 3 d. buvo gautas VĮ Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašas, kuriame nurodyta, kad minėtame registre duomenų apie pareiškėją nėra. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 1771 patvirtintų Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 2 punkte nustatyta, kad registro paskirtis – registruoti Nuostatų 13 punkte nurodytus Registro objektus, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus. Nuostatų 13 punkte nustatyti Registro objektai yra asmenys, kurie teismo tvarka pripažinti neveiksniais tam tikroje srityje; asmenys, kurių civilinis veiksnumas tam tikroje srityje apribotas; nepilnamečiai nuo 14 iki 18 metų, kurių teisės savarankiškai disponuoti savo pajamomis ir turtu teismo sprendimu apribotos ar atimtos; Nuostatų 13.1–13.3 papunkčiuose nurodytų asmenų globėjai ir rūpintojai; asmenys, sudarę pagalbos priimant sprendimus sutartį; pagalbą priimant sprendimus teikiantys asmenys; sritys, kuriose asmeniui teikiama pagalba priimant sprendimus; asmenų pateikti išankstiniai nurodymai. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, jog minėtame registre registruojami duomenys apie asmenis, apelianto argumentai, kad duomenų registras yra dėl nusikaltimų, kai yra nagrinėjamos baudžiamosios bylos, o dėl administracinių nusižengimų duomenys nėra įtraukiami į registrą, yra nepagrįsti.

8.       CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas. Byloje nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra keturios vykdomosios bylos, kuriose vykdomas išieškojimas iš pareiškėjo A. O. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai: vykdomoji byla Nr. 0184/15/00693, pradėta pagal Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų (nutarimo priėmimo metu Tauragės rajono apylinkės teismo) 2015 m. sausio 5 d. nutarimą Nr. A2.8.-64-799/2015 dėl 6 000 Eur skolos išieškojimo; vykdomoji byla Nr. 0184/16/00603, pradėta pagal VMI 2016 m. kovo 25 d. nutarimą Nr. (23.31-08) 483-23346 dėl 10 000 Eur skolos išieškojimo; vykdomoji byla Nr. 0184/16/00788, pradėta pagal VMI 2016 m. balandžio 27 d. nutarimą Nr. (23.31‑08) 483‑34157 dėl 6 000 Eur skolos išieškojimo ir vykdomoji byla Nr. 00184/20/00839, pradėta pagal 2020 m. birželio 3 d. VMI nutarimą Nr. (23.31‑08)483‑33800 dėl 40 Eur skolos išieškojimo. Byloje nėra duomenų, kad vykdomieji dokumentai, esantys vykdymo pagrindu, panaikinti. Atsižvelgiant į tai, skundžiamoje nutartyje pagrįstai padaryta išvada, kad nėra pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas pareiškėjo nurodytu CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

9.       Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų, dėl to pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

        Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                        Alvydas Žerlauskas