Civilinė byla Nr. 2-2882-1059/2018
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00147-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.6.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 16 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei I. S. dėl 31,45 Eur žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
Atsakovei I. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.
Ieškovė nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa (toliau – Panevėžio TLK), vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2016-03-18 - 2016-03-25 atsakovei I. S. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos ir kompensuojamieji vaistai ar medicinos pagalbos priemonės, kurių kaina – 31,45 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu I. S. buvo drausta iki 2016-02-29. Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2016 m. kovo mėnesį nebuvo sumokėta. I. S. 2016-03-25 VšĮ Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centre suteikta informavimo apie didelę širdies ir kraujagyslių ligų tikimybę, šios tikimybės įvertinimo, pirminės prevencijos priemonių plano sudarymo ar siuntimo išsamiai įvertinti širdies ir kraujagyslių ligų tikimybę paslauga (paslaugos bazinis įkainis 15,35 balų) (LR SAM 2005-11-25 įsakymas Nr. V-913 bei jo pakeitimai) ir „Informavimas apie storosios žarnos vėžio ankstyvąją diagnostiką ir iFOBT rezultatų įvertinimas - nustatytas iFOBT neigiamas (-)“, kurios bazinis įkainis 7,55 balų (LR SAM 2009-06-23 įsakymas Nr. V-508 bei jo pakeitimai), vieno balo vertė lygi 1,00 Eur (LR SAM 2015-12-30 įsakymas Nr. V-1550 bei jo pakeitimai). Panevėžio TLK sumokėjo vaistinei 8,55 Eur už I. S. skirtus kompensuojamuosius vaistus ar medicinos pagalbos priemones. Iš viso Panevėžio TLK sumokėjo 31,45 Eur asmens sveikatos priežiūros įstaigai ir vaistinei už I. S. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Atsakovė, neįvykdžiusi Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlyginusi PSDF biudžeto išlaidų dėl jai 2016-03-18 - 2016-03-25 suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų, atliko neteisėtus veiksmus, dėl kurių PSDF biudžetui buvo padaryta 31,45 Eur žala. Atsakovei 2017-12-18 siųstas raginimas atlyginti padarytą žalą, tačiau žala nebuvo atlyginta.
Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. 1 d.). Civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti, t.y. neteisėtas veikimas arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 str. 1 d.). Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi privalomuoju sveikatos draudimu draudžiami asmenys, kurie šio įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos. Asmenys, nurodyti šio Įstatymo 6 str. 4 dalyje ir 17 straipsnio 2–11 dalyse (išskyrus draudėjus), šio Įstatymo 9-12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vieną mėnesį po to, kai nustoja galioti privalomasis sveikatos draudimas pagal šio Įstatymo 8 straipsnio 1 ir 3 dalis. Ši garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti šio Įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tą mėnesį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, atlygina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą (Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d.).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė neįvykdė Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlygino Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytų išlaidų dėl jai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų (b. l. 5; 6), nors buvo raginama tai padaryti (b. l. 7-8) ir tuo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarė 31,45 Eur žalą. Atsižvelgiant į tai, ieškovė įgijo teisę reikalauti 31,45 Eur žalos atlyginimo iš atsakovės. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, ji prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimo ar jo dydžio nepareiškė, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 31,45 Eur žalos atlyginimo, padaryto PSDF biudžetui, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis, CK 6.280 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) ir valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
I. P. teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,45 Eur (trisdešimt vieną eurą 45 ct) žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 217300010002484333, AB Swedbank, banko kodas 73000.
Priteisti iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21, 90 Eur (dvidešimt vieną eurą 90 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokų kodas – 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas Ignas Totilas