Administracinė byla Nr. A2.2.-733-549/2014

Proceso Nr. 4-06-3-00457-2014-6

   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 

(S)

Registro objektas ROIK: 07-14-8151582

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – Klaipėdos miesto savivaldybė, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. P. 2014-01-16 apie 15.59 val. iš parduotuvės „Iki 392“, esančios Taikos pr. 28, Klaipėdoje, paėmė prekių už 40,47 Lt ir praėjo pro atsiskaitymo kasas už jas nesumokėjęs, kur buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tokiu būdu kaltinamas įvykdęs smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

R. P. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, laikytina, jog jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės UAB „Palink“ IKI 392 pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, daiktų išėmimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

R. P. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą. R. P. baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, nesistengia laikytis įstatymų ir bendrų elgesio taisyklių bei toliau daro pažeidimus, nemoka paskirtų baudų. Duomenų apie R. P. darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad taikant administracinę atsakomybę, paskyrus piniginę baudą, administracinės nuobaudos tikslai siekiant užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą nebus pasiekti. Nesant aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti taikomas, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – areštas.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsniu,  50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a :

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) neturintį nuolatinės gyvenamosios vietos, pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą - dvidešimties parų administracinį areštą.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo R. P. faktinio sulaikymo dienos.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Ingrida Krušienė