Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

N U T A R T I S

2009 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovui Telšių rajono savivaldybei dėl darbo užmokesčio ir delspinigių priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Telšių rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo A. R. ieškinys, kuriuo ieškovas prašė priteisti jam iš atsakovo Telšių rajono savivaldybės 14343,30 Lt darbo užmokesčio, 4007,70 Lt delspinigių nuo neišmokėtos darbo užmokesčio sumos už laikotarpį nuo 2006 m. sausio 5 d. iki kreipimosi į teismą dienos (2008 m. gruodžio 24 d.) ir delspinigius už laikotarpį iki visiško atsiskaitymo.

Ieškovas nurodė, kad tarp jo ir atsakovo 2002 m. gegužės 20 d. buvo sudaryta darbo sutartis, pagal kurią jis buvo priimtas dirbti į Telšių rajono sporto mokyklos direktoriaus pareigas. Ieškovo darbo apmokėjimą reglamentuoja Vyriausybės 1993 m. liepos 8 d. nutarimas Nr.511 „Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų darbo apmokėjimo tvarkos tobulinimo“ ir šio nutarimo pagrindu priimtas Kūno kultūros ir sporto departamento prie Vyriausybės generalinio direktoriaus 2006 m. sausio 5 d. įsakymas Nr.V-4 „Dėl kūno kultūros ir sporto biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų darbo apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Remiantis šiais teisės aktais, turėjo didėti ieškovo užimamoms pareigoms nustatytas tarnybinio atlyginimo koeficientas, tačiau atsakovas ieškovo tarnybinio atlyginimo koeficiento nepadidino, dėl ko ieškovui nebuvo išmokėtas visas priklausantis darbo užmokestis.

Telšių rajono apylinkės teismas 2009 m. balandžio 17 d. nutartimi bylą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui. Teismas nurodė, kad ieškovas dirba Telšių rajono sporto mokyklos direktoriumi. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ši byla yra teisminga administraciniam teismui.             

Šiaulių apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad šioje byloje keliamas ginčas nėra tarnybinis. Ieškovas dirba pagal darbo sutartį. Ginčas kyla iš darbo teisinių santykių, todėl turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. 

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktą, administracinis teismas sprendžia tik tarnybinius ginčus, kai viena ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nagrinėjamu atveju ieškovas nėra valstybės ar savivaldybės tarnautojas ir jis neturi viešojo administravimo įgaliojimų (Valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalis,    4 straipsnio 5 dalies 7 punktas). Ieškovas vadovauja įstaigai, kuri nevykdo viešojo administravimo veiklos, bet teikia švietimo (sportinio ugdymo) paslaugas. Ieškovas dirba darbo sutarties pagrindu ir tarp jo bei atsakovo yra atsiradę darbo teisiniai santykiai. Ieškovo reikalavimas dėl darbo užmokesčio ir delspinigių priteisimo yra keliamas iš darbo teisinių santykių, o tokio pobūdžio bylos yra teismingos bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 18 d. nutartį, priimtą byloje A. D. v. Šilalės rajono savivaldybės taryba; 2008 m. gegužės 13 d. nutartį, priimtą byloje J. P. v. Jurbarko rajono savivaldybės taryba). 

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio         2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovui Telšių rajono savivaldybei dėl darbo užmokesčio ir delspinigių priteisimo perduoti Telšių rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo                             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                         pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė                                                  Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo                             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas                               teisėjas

Česlovas Jokūbauskas                                            Anatolijus Baranovas