Civilinė byla Nr. e2-24440-1088/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15304-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė SIA „B2Kapital“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. K. (toliau – atsakovo) 2 981,06 Eur skolą, 268,30 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti) įteikti 2019 m. spalio 17 d., viešo paskelbimo būdu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta. Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – 2009 m. lapkričio 9 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 0900181/18ba (e. b. l. 3-9), 2010 m. liepos 8 d. pranešimo dėl skolos sumokėjimo (e. b. l. 10-11), 2016 m. sausio 22 d. reikalavimo perleidimo sutarties (e. b. l. 19-30), perdavimo akto (e. b. l. 65-68), 2016 m. sausio 29 d. pranešimo dėl reikalavimo perleidimo (e. b. l. 10), 2019 m. rugpjūčio 13 d. pranešimo dėl skolos sumokėjimo (e. b. l. 11) – vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Iš byloje esančių duomenų bei pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2016 m. sausio 28 d. tarp Bigbank, AS ir SIA „B2Kapital“, įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo vardu pagal 2009 m. lapkričio 9 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 0900181/18ba. Atsakovas 2016 m. sausio 29 d. buvo informuotas apie reikalavimo perleidimą bei paragintas sumokėti skolą. Duomenų, kad atsakovas su ieškove SIA „B2Kapital“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.
CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 2 981,06 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnis). Tarp pradinės kreditorės ir atsakovo pasirašytos Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą grąžinti skolą dieną, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiami 268,30 Eur delspinigiai, už 180 pradelstų dienų (2 981,06 x 0,5 proc. x 180 d.) (CK 6.261 straipsnis, 6.71 straipsnis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiama 73,00 Eur žyminio mokesčio, 30,25 Eur advokato pagalbos išlaidos, iš viso – 103,25 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jai sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei SIA „B2Kapital“ (juridinio asmens kodas 40103645131) 2 981,06 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 06 ct) skolą, 268,30 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 30 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 249,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 103,25 Eur (vieno šimto trijų eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopiją atsakovui taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Edita Vitonė