Baudž.byla Nr. 1-34-626/2012

Teisminio proceso Nr.1-57-1-01303-2011-5

              Proc. dok. kategorija:

(S)

              1.1.3.2;  1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2;                                            1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.9.6;                                           1.2.26.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.2; 2.3.4.2;                             2.3.6.4.5.1; 2.3.6.5.

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 13 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono  apylinkės teismo teisėja V. V.,

sekretoriaujant Jolitai Žylienei,

dalyvaujant  prokurorei Ievai Kvedaraitei,

gynėjui advokatui Eugenijui A. B.,

viešame teisiamajame posėdyje  išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, neteistas, Vilniaus raj. apylinkės teismo 2010-07-22 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 161 str. 2 d., BK 38 str. pagrindu.

kaltinamas pagal  Lietuvos Respublikos  BK 284 str. 1 d..

Teismas, išnagrinėjęs bylą,-

n u s t a t ė :

V. Š. 2011 07 13, apie 23.00 val., viešoje vietoje, ViVilniaus raj. Avižienių sen., Bendorių km., kelyje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkinimas- vieną kartą tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. S. į pilvą, po to dešinės kojos keliu sudavė į kaktą – tuo sukedamas fizinį skausmą ir padarydamas muštinę kaktos žaizdą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir teismui paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, be jokios svarbios priežasties trenkė  dešinės rankos kumščiu nukentėjusiajam į pilvą, po to dešinės kojos keliu sudavė į kaktą, dėl ko nukentėjusysis nukrito ant žemės. Jis jam sudavė todėl, kad sukentėjusysis jam nedavė 5 Lt. Prieš tai nukentėjusysis nebuvo jam skolingas.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 173 str. tvarka.

Kaltinamojo kaltė įrodyta:

nukentėjusiojo A. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje prie jo priėjo tuo metu jam nepažįstamas kaltinamasis su kitu vyriškiu ir paprašė jo cigarečių, o kai jis jų nedavė, paprašė 5 Lt. Jis nedavė 5 Lt kaltinamajam, sakydamas, kad neturi. Tada kaltinamasis  sudavė jam kumščiu į pilvą ir keliu į kaktą, dėl ko jis nukrito ant žemės. Dėl šio įvykio jam buvo sutrikdyta rimtis ir ramybė (b.l. 27, 37);

liudytojo V. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie yra tokie pat kaip ir nukentėjusiojo parodymai (b.l. 38,39);

A. S. protokolu – pareiškimu , iš kurio matyti, kad jis pranešė policijai apie tai, kad 2011-07-13, 23.00 val., Vilniaus raj., Avižienių sen., Bendorių km., jam einant namo, sutiko du nepažįstamus jaunuolius, iš kurių vienas, kuriam jis atsisakė duoti cigarečių, be jokios priežasties jį sumušė (b.l. 1 );

įvykio vietos apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – kaimo keliukas, esantis Vilniaus raj., Avižienių sen., Bendorių km. (b.l. 9-12, 13-15);

Specialisto išvada Nr. G 3346/11(01), kurioje nurodyta, kad A. S. nustatyta mušinė žaizda, padaryta kietu buvku daiktu, galimai 2011-07-13, sužalojimas kvalifikuojamams nežymiu sveikatos sutrikdymu, padarytas vienu trauminiu poveikiu (b.l. 33-34);

parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietoje, nurodė nusikaltimo padarymo vietą bei eigą (b.l. .48-57).

V. Š. rašytiniu  nuoširdžiu prisipažinimu.

Visi šie duomenys surinkti įstatymo nustatyta tvarka, todėl pripažintini įrodymais (BPK 20 str.).

Tiesioginis BK 284 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2007 06 28 įstatymo Nr.X-1233 redakcija)  numatyto nusikaltimo objektas yra viešoji tvarka. Ji gali būti pažeidžiama tiesiogiai arba per poveikį papildomiems objektams, t.y. žmogaus sveikatai, laisvei, orumui, nuosavybei.

Nusikaltimo objektyvioji pusė turi pasireikšti bent vienu iš šių būdų: a) įžūliais veiksmais; b) grasinimu; c) patyčiomis; d) vandališkais veiksmais, kuriais demonstruojama nepagarba aplinkai ar aplinkiniams. Visi tie požymiai yra vertinamieji.

Įžūlūs veiksmai yra suprantami kaip elgesys, kuris neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, šokiruojantis aplinkinius, trikdantis visuomenės rimtį ar pažeidžiantis viešėją tvarką. Toks elgesys paprastai atskleidžiamas per tam tikrus veiksmus. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad toks kaltininko elgesys gali pasireikšti ir fiziniu smurtu (kasacinės bylos Nr.2K-205/2009, 2K-159/2009, 2K-34/2008, 2K-645/2007, 2K652/2007 )

Vertindamas pareikšto kaltinimo dėl viešosios tvarkos pažeidimo  pagrįstumą teismas pripažįsta įrodyta, kad veika, kuria   kaltinamas V. Š., buvo padaryta viešoje vietoje.

Bylos duomenys patvirtina, kad nukentėjusiajam kaltinime nurodytu laiku  ir vietoje buvo padarytas sveikatos sutrikdymas, kurį teismo medicinos specialistas priskyrė prie nežymių bei sukeltas fizinis skausmas.

Teismas mano, kad kaltinamasis pagal savo subrendimą, išsilavinimą, asmenines savybes turėjo suprasti savo veiksmų esmę, o būtent, kad trenkdamas kumščiu nukentėjusiajam į pilvą ir trenkdamas keliu į veidą, tokiu būdu jis gali pataikyti į nukentėjusiojo gyvybiškai svarbius organus ir juos sužaloti bei to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas pripažįsta, kad tokie kaltinamojo objektyvūs veiksmai, nurodyti kaltinime, panaudoti kitų asmenų akivaizdoje, viešoje vietoje buvo įžūlūs, nes   neleistini, akivaizdžiai agresyvūs, šokiruojantys aplinkinius, trikdantys visuomenės rimtį ir pažeidžiantys viešąją tvarką, t.y. pasireiškę tiesiogine tyčia ir, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d..

Atsižvelgiant į tai, kad teismas konstatuoja, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., prie šios bylos prijungtina baudžiamoji byla Nr.1-154-269/2010, kuriame yra priimtas 2010-07-22 nuosprendis, kuriuo pripažinta, kad kaltinamasis 2009-10-04, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia paduodamas butelį degtinės mažamečiui O. G., įpildamas į stikliuką alkoholinio gėrimo – degtinės ir duodamas jį gerti mažamečiui O. G., o šiam atsisakius tai daryti, grasindamas panaudoti mažamečio O. G. atžvilgiu fizinį smurtą, tokiu būdu įbauginęs, mažametį O. G., nugirdė vaiką – mažametį O. G., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 161 str. 2 d.  bei, vadovaujantis  Lietuvos Respublikos BK 38 str., jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju O. G..

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis per vienerius metus  padarė naują tyčinį nusikaltimą, Vilniaus raj. apylinkės teismo 2010-07-22  nuosprendis  nustoja galioti ir sprendžiama dėl kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybių ta, kad  kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad  kaltinamasis įvykdė vieną  baudžiamąjį nusižengimą ir vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą tiesiogine tyčia, darant nusikaltimą kaltinamojo veiksmai pasižymėjo ypatingu įžūlumu, dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata ir sukeltas fizinis skausmas, kas yra pripažįstama absoliučia žmogaus vertybe  (BK 10str., 11 str. 4 d., 14 str., 15 str. 1,2 d.), į tai, kad padaryta Valstybinei ligonių kasai žala neatlyginta, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę: jis turi sveikatos problemų, į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą neįrašytas, iki suėmimo dirbo neoficialiai, darbo biržoje neregistruotas, gyvena pas dėdę, turi pastovią gyvenamąją vietą, savo šeimos nesukūręs, anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, šį nusikaltimą įvykdė būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir nepraėjus vieneriems metams nuo ankstesnio nuosprendžio priėmimo, administracine tvarka nebaustas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neturi piniginių  lėšų baudai sumokėti, viešųjų darbų bausmė paskyrimas apsunkintų surasti jam darbą ir gauti pragyvenimo šaltinį,  jam skirtina bausmė už kiekvieną nusikalstamą veiką, nesusijusi su laisvės atėmimu , o būtent- laisvės apribojimas, kurios dydis mažesnis, nei sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas vidurkis, bausmės bendrintinos BK 63 str. 1,4 d. numatyta tvarka. (BK48, 54, 55 str.).

Daiktų, turinčių reikšmės bylai išnagrinėti, nėra.

Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys įrodytas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1 d.).

Sulaikymo metu paimtos asmeninės kaltinamojo piniginės lėšos grąžintinos kaltinamajam.

Teismo išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 291 str., 303-308 str.,-

n u s p r e n d ž i a  :

           V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 161 str. 2 d. ir jam skirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. -  8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 2 d.  – 5 (penkių) mėnesius laisvės apribojimo bausmę.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.  šias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę bausmę  – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. Š. šiuo laikotarpiu nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose ((duomenys neskelbtini).), jei tai nesusiję su darbu; per 6 (šešis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Valstybinei ligoninei padarytą 158 ,52 Lt turtinę žalą; per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmę įskaičiuoti suėmimo laiką nuo 2012-02-01 iki 2012-02-13, pritaikius BK 66 str. 2 d., vieną suėmimo dieną prilyginti dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nuosprendį paskelbus, kardomąją priemonę – suėmimą, paskirtą V. Š., panaikinti ir V. Š. tuoj pat paleisti į laisvę tesimo posėdžių salėje.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos  ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. Š. 158,52 Lt materialinei žalai atlyginti  Vilniaus teritorinės ligonių kasos  naudai.

Nuosprendį paskelbus, V. Š. priklausančius 160,88 Lt, saugomus Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime, grąžinti V. Š..

Nuosprendis  per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        V. V.