Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1328-900/2017
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00804-2017-6
Procesinio sprendimo kategorija 16.20.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2017 m. spalio 4 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,
sekretoriaujant Monikai Šiaulytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4-5 dalis A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, turinčiam specialų vidurinį (įrengimų derintojo) išsilavinimą, dirbančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
A. R. 2017 m. rugsėjo 21 d. apie 1401 val. kelio A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 64 km vairavo UAB „Šiaulių plentas“ priklausančią transporto priemonę MAN TGS 41.440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės faktinė varančiųjų ašių grupės apkrova buvo 24,40 tonos, įvertinus svarstyklių paklaidą – 24,00 tonos, o didžiausia leistina varančiosios ašies apkrova – 18,00 tonų, t. y. faktinė varančiųjų ašių grupės apkrova 6 tonomis viršijo didžiausią leistiną varančiosios ašies apkrovą. Transporto priemonės faktinė bendroji masė buvo 39,65 tonos, įvertinus svarstyklių paklaidą – 38,85 tonos, o didžiausia leistina masė tokio tipo transporto priemonėms – 32 tonos, t. y. faktinė transporto priemonės masė viršijo didžiausią leistiną masę 6,85 tonomis. A. R. neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti LR keliais tokiai transporto priemonei (junginiui).
A. R. paaiškinimuose (b. l. 3, 7) nurodė, kad transporto priemone MAN TGS 41.440 iš Arvydiškių karjero, Šiaulių r., į Voveriškes, Šiaulių r., vežė smėlį. Krovinio siuntėjas – UAB „Šiaulių karjerai“, gavėjas – UAB „Šiaulių plentas“. Nežino asmenų, pakrovusių krovinį ir įteikusių vežimo dokumentus, vardų ir pavardžių. Nebuvo kur pasverti automobilį, todėl nežinojo, kokį kiekį vežė. Gailisi padaręs nusižengimą.
Teismo posėdyje A. R. pripažino padaręs inkriminuotus nusižengimus ir teigė, kad darbdavys abejingas kraunamo ir vežamo krovinio kiekiui, todėl nėra kontrolinių svarstyklių, siuntėjai krauna „iš akies“ ir gaunasi viršsvoris.
k o n s t a t u o j a :
ANK 459 straipsnio 4-5 dalyse numatyta atsakomybė už važiavimą transporto priemonėmis, kurių ašių apkrova arba faktinė masė viršija leidžiamas normas, be specialių leidimų.
Maksimali LR keliuose leidžiama ašių apkrova bei faktinė masė įvairių rūšių transporto priemonėms nustatyta Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraše (toliau – Techninių parametrų apraše), patvirtintame LR susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66.
Leidimai važiuoti valstybinės reikšmės keliuose, kai transporto priemonės ašių apkrova ar faktinė masė viršija Techninių parametrų apraše įtvirtintas normas, išduodami sumokėjus mokestį už naudojimąsi keliais (Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 6 ir 21 p.).
Minėtas mokestis apskaičiuojamas vadovaujantis Mokesčio už naudojimąsi valstybinės reikšmės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis ar jų junginiais dydžių ir šio mokesčio mokėjimo, administravimo ir priežiūros tvarkos aprašu (toliau – Mokesčio tvarkos aprašas), patvirtintu LR Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“.
Jei transporto priemonės ašies (ašių) faktinė apkrova viršija maksimalią leidžiamą, mokestis skaičiuojamas vadovaujantis lentelėmis, numatytomis Mokesčio tvarkos aprašo 3-4 punktuose. Jei transporto priemonės faktinė bendroji masė viršija maksimalią leidžiamą, mokestis apskaičiuojamas pagal Mokesčio tvarkos aprašo 6-7 punktus. Jeigu tiek ašies (ašių) faktinė apkrova, tiek faktinė bendroji masė viršija normas, nustatomas tas mokestis, kuris yra didesnis (Mokesčio tvarkos aprašo 8 p.). Iš Mokesčio tvarkos aprašo 3-7 punktų matyti, kad mokesčio apskaičiavimo lentelės sudarytos atsižvelgiant į galimas svarstyklių paklaidas, todėl skaičiuojant mokestį nereikia dar kartą įvertinti svarstyklių paklaidos.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM pareigūnai 2017 m. rugsėjo 21 d. svėrimo aktu (b. l. 5) nustatė, kad A. R. vairuota transporto priemonė 6,4 tonomis (įskaičiavus svarstyklių paklaidą – 6 tonomis) viršijo ašių apkrovos maksimumą ir 7,65 tonomis (įskaičiavus svarstyklių paklaidą – 6,85 tonomis) viršijo didžiausią leidžiamą bendrąją masę. Mokestis už didžiausios leidžiamos ašių apkrovos viršijimą 6,4 tonomis yra 12,51 € / 10 km, mokestis už transporto priemonės didžiausios leidžiamos masės viršijimą 7,65 tonomis yra 1,15 € / 10 km (Mokesčio tvarkos aprašo 3, 6 punktai). Vadinasi, kelių naudotojas turėjo mokėti didesnį mokestį – 12,51 € / 10 km, apskaičiuotą pagal ašių apkrovą, ir gauti atitinkamą leidimą. Iš Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM 2017 m. rugsėjo 21 d. pažymos apie paskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą (b. l. 6) matyti, kad įvykio vietoje buvo paskaičiuotas nuvažiuotas atstumas – 10 km ir mokėtinas mokestis – 12,51 €.
Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad A. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 4-5 dalis, nes jis vairavo transporto priemonę, kurios ašių apkrova daugiau nei 4 tonomis viršijo leidžiamą normą, kurios faktinė masė viršijo didžiausią leistiną masę 6,85 tonomis, ir neturėjo specialaus leidimo. Abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be A. R. prisipažinimo, jo kaltę, padarius pagal ANK 459 straipsnio 5 dalį inkriminuotą nusižengimą, įrodo svėrimo 2017 m. rugsėjo 21 d. kvitas Nr. 929 (b. l. 4), Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM 2017 m. rugsėjo 21 d. svėrimo aktas (b. l. 5), Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM 2017 m. rugsėjo 21 d. pažyma apie paskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą (b. l. 6), 2017 m. rugsėjo 21 d. važtaraštis Nr. C2U0LZ (b. l. 8), UAB „Šiaulių plentas“ 2017 m. rugsėjo 22 d. mokėjimo orderis (b. l. 11).
A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą nusižengimą ir, jį padaręs, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str. 1 d.).
Įvertinęs nusižengimo pobūdį (nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), sudėtis (formalios), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia; ANK 8 str. 2 d. 1 p.), jo asmenybę (dirba vairuotoju, nuo 2010 m. tris kartus baustas administracine tvarka, iš jų du kartus – už smulkius KET pažeidimus, vieną kartą – už smulkų viešosios tvarkos pažeidimą; b. l. 13-17), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas A. R. už administracinio nusižengimo pagal ANK 459 straipsnio 4-5 dalis padarymą skiria vieninteles sankcijose numatytas nuobaudų rūšis – baudas. Įstatymų leidėjas sankcijose diferencijuoja baudų dydžius pagal subordinacinius ryšius, tačiau atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (gauna 600-700 €/mėn. darbo užmokestį) baudų dydžiai parenkami 7-8 kartus mažesni už minimalius (ANK 34 str. 5 d.). Nuobaudos už vienu metu padarytus administracinius nusižengimus (idealioji sutaptis) bendrinamos (ANK 38 str. 2 d.).
Išaiškinti A. R., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4-5 dalimis, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 75 € (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.
A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 115 € (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.
Už nusižengimų pagal Administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4-5 dalis padarymą paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą nuobaudą – 115 € (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.
Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti (išduoti) Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM Teisės skyriui ir A. R..
Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo (išdavimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.
Teisėja Alma Berniūnaitė