Civilinė byla Nr. e2YT-6063-1068/2023

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01541-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.4.5.10.; 3.2.7.1.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 22 d.

Kretinga

            Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė, 

sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant pareiškėjos G. P. atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, 

suinteresuotam asmeniui A. V.,

išvadą teikiančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Kristinai Gimžauskaitei Mažonienei,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. V., I. V., R. G., D. P., išvadą teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

             Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja G. P. pareiškimu, kurį po teismo nustatytų trūkumų pašalinimo, patikslino, prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoju vaikaitį A. V.. Nurodė, kad dėl sveikatos būklės nebepajėgia savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ji yra neįgali, garbaus amžiaus. Dėl sveikatos sutrikimų jai 2011 m. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Du kartus per savaitę pas ją ateina socialinė darbuotoja, kuri pagamina maistą, sutvarko namus. Tačiau pareiškėjai reikalinga pastovi priežiūra kasdieną. Ji sunkiai vaikšto, dažniausiais su vaikštynėmis, viena iš namų neišeina, be pagalbos negali atsikelti iš lovos, jai sukasi galva, yra pablogėjusi orientacija. Ji negali pati apsipirkti parduotuvėje, vaistinėje, susimokėti mokesčių, pasigaminti maisto. Pageidavo, jog rūpintoju būtų paskirtas pareiškėjos vaikaitis A. V., kuris šiuo metu ir prižiūri pareiškėją, bei rūpinasi jos reikalais. Nurodė, kad turi trejas dukras, kurių dvi gyvena užsienyje, o viena Vilniuje. Todėl jos negali ja pasirūpinti. Kitų artimųjų giminaičių, kurie galėtų pasirūpinti pareiškėja, nėra.

Suinteresuoti asmenys A. V., I. V., D. P. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimu nurodė, kad sutinka, kad jos sesers I. V. sūnus A. V. būtų paskirtas jos mamos G. P. globėju.

Išvadą teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos G. P. steigimo ir rūpintojo pakyrimo, kurioje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Pažymėjo, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, spręsti buitinius reikalus bei įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Išvadoje nurodoma, kad A. V. sveikata, moralinės savybės leistų jam tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. Jis yra nevedęs, dirbantis. Pareiškėjos ir anūko tarpusavio santykiai pagrįsti visišku pasitikėjimu, susiklostę tvirti šeimyniniai santykiai. Kiti byloje suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimui dėl rūpybos steigimo ir rūpintojo paskyrimo.

Teismo posėdyje pareiškėja nedalyvavo. Jos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino visas aplinkybes, išdėstytas pareiškime. Prašė pareiškimą tenkinti pilna apimtimi. Nurodė, kad pareiškėja turi (duomenys neskelbtini), dėl ko labai sunkiai vaikšto. Be to ji patyrė (duomenys neskelbtini), po ko sunkiai kalbėjo, jai svaigsta galva, į kiemą gali išeiti su vaikštyne, o kitur ją nuveža anūkas. Jos sveikata ypač pablogėjo prieš metus, kai mirė jos sutuoktinis. Socialinis darbuotojas ateina į jos namus, teikia paslaugas. Anūkas A. V. perka maistą, vaistus, kviečia greitąją pagalbą, veža pareiškėją pas medikus. Jis prižiūri ją ir dieną, ir naktį. G. P. pageidauja, kad jis ir toliau ja rūpintųsi. A. V. gyvenamoji vieta deklaruojama kita, tačiau faktinė gyvenamoji vieta su močiute. Pareiškėjos dukros negyvena kartu, atvyksta tik retkarčiais. Nurodė, kad suinteresuoti asmenys R. G. ir I. V. neprieštarauja, kad A. V. būtų paskirtas rūpintoju.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. V. paaiškino, kad jo močiutei reikalinga nuolatinė priežiūra, jis neturi galimybės ją prižiūrėti visą parą, nes dirba, Klaipėdoje bet turi galimybę bet kada pasitraukti iš darbo. Jis gyvena tame pačiame name su močiute, atlieka buities darbus, perka maistą. Socialinė darbuotoja ateina pas močiutę tik du kartus per savaitę. Jei ir būtų galima, kad socialinės darbuotojos teiktų maksimalią priežiūrą močiutei, priežiūra vis tiek  nebūtų pilnai patenkinta, nes jos ją gali suteikti tik valandą laiko per dieną, o močiutei priežiūra reikalinga visą parą. Prie močiutės nuolat nereikia būti, nes ji pati dar gali nusiprausti, nueiti į tualetą, maistą pasigamina, bet jai buvo sužalota ranka, todėl viską pasidaryti sudėtinga. Jis iš užsienio grįžo 2022 metų pavasarį. Situacija kas metai blogėja. Kiti šeimos nariai neturi galimybės rūpintis močiute, nes dvi močiutės dukros gyvena Anglijoje, o kita – Vilniuje. Jis vienintelis iš giminaičių, gyvenantis Kretingoje. Jis yra šauktinis, bet tarnyba jam atidėta iki 2023-12-01 ir šis sprendimas gali turėti įtakos, kad tarnauti jam nereikės. Jis yra baustas už vengimą atlikti karinę tarnybą, kai dar gyveno užsienyje. Prašo pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu išvadą duodančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko išvadoje pateiktą poziciją ir sutinka su pareiškimu. Nurodė, kad prieš teikdami išvadą buvo nuvykę pas pareiškėją, kur nustatė, jog ji neįgalus asmuo, našlė, jai neterminuotam laikui nustatyti specialūs poreikiai ir slaugos poreikis. Ji naudojasi neįgaliojo vežimėliu, vaikštynėmis, jai padeda socialinės darbuotojos, savimi pasirūpinti ji gali labai minimaliai, nuolatine priežiūra rūpinasi anūkas A. V.. Kiti asmenys neprieštarauja, kad rūpintoju būtų A. V., ką nurodė pati G. P.. A. V. sutinka būti rūpintoju, nes tik jis padeda pareiškėjai, pareiškėjos dukros gyvena Anglijoje ir Vilniuje. Pagal asmens poreikį du kartus per savaitę pareiškėjai padeda socialinė darbuotoja. Kadangi pareiškėją tenkina tos dvi valandos, daugiau laiko ir neskiriama. Reikia atsižvelgti į tai, kad yra šventinės dienos, savaitgaliai, kada pagalba neteikiama. Sutinka, kad būtų steigiama pareiškėjai rūpybą ir rūpintoju paskirtas A. V..

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

Veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CPK 493 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktos Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2012 m. rugpjūčio 30 d. pažymos SPS Nr. 0067597 matyti, kad pareiškėjai G. P. nuo 2012 m. rugpjūčio 23 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš Kretingos rajono savivaldybės socialinės paramos skyriaus 2011 m. kovo 29 d. neterminuotai išduoto neįgalumo pažymėjimo NP Nr. 003527 matyti, kad jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iš 2032 m. rugsėjo 14 d. medicininio pažymėjimo Nr. 501 matyti, kad pareiškėjai yra diagnozuotos ligos, pagal Tarptautinį ligų klasifikatorių TLK-10-AM priskirtinos diagnozėms (duomenys neskelbtini), bei nurodyta, kad G. P. reikalinga kito asmens slauga/globa.

Pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes apie rūpybos būtinumą patvirtino suinteresuotas asmuo A. V. bei išvadą duodančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė, kuri paaiškino, jog dėl sveikatos būklės G. P. negali savarankiškai pasirūpinti savo higiena, buitimi, sveikatos priežiūra, todėl jai reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba.

Iš Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad minėta institucija, įvertinusi pareiškėjos sveikatos būklę bei galimybes savimi pasirūpinti, pritaria pareiškėjos prašymui nustatyti rūpybą bei rūpintoju skirti A. V.. Tokia išvada pateikta, atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo A. V. tinkamai prižiūri pareiškėją. Kitų asmenų, norinčių/galinčių rūpintis pareiškėja, nėra.

 Įvertinus pateiktus medicininius dokumentus, globos institucijos išvadą dėl rūpybos būtinumo, suinteresuoto asmens paaiškinimus, daroma išvada, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pareiškėjos prašymu jai nustatoma rūpyba ir skiriamas rūpintojas.

Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Byloje esantys duomenys (Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo)  patvirtina, jog suinteresuotas asmuo A. V. pareiškėja rūpinasi tinkamai. Suinteresuotas asmuo A. V. neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau už sunkiais nelaikytinus nusižengimus. Duomenų apie jo polinkį į žalingus įpročius ar kitus ydingus polinkius byloje nėra, jo sveikatos būklė leidžia jam eiti rūpintojo pareigas. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius siūlo A. V. paskirti G. P. rūpintoju. Atsižvelgiant į globos (rūpybos) institucijos išvadą, susiklosčiusius faktinius rūpybos santykius, pareiškėjo nuomonę, moralines A. V. savybes, pareiškėjos rūpintoju skiriamas A. V., kuris sutinka būti rūpintoju, turi galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, kliūčių, kad A. V. negalėtų būti rūpintoju, nenustatyta.

Suinteresuotas asmuo A. V. faktiškai rūpinasi močiute ir ją prižiūri, tarp pareiškėjos ir A. V. jau susiklostė faktiniai rūpybos santykiai, jų tarpusavio santykiai geri, todėl teismo vertinimu A. V. galės ir toliau tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas, atsižvelgiant į pareiškėjos interesų prioriteto principą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Paskirtam rūpintojui išaiškintinos jo, kaip rūpintojo, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje.

Pareiškėjai išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 509 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos G. P. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai G. P.,  asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnios G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.

Išaiškinti rūpintinei G. P. ir rūpintojui A. V., kad rūpintojas yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jos teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinės teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Teisėja                                                                                                Jurgita Ališauskaitė