Civilinė byla Nr. e2-9428-812/2019
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04304-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 10 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „REMI INVEST“ ieškinį atsakovei UAB „AB Turtas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 52,61 Eur įsiskolinimą, 3,81 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų ir 75 Eur bylinėjimosi išlaidų – ieškovės sumokėtą 15,00 Eur žyminį mokestį ir 60 Eur advokato padėjėjo išlaidų. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. lapkričio 19 d. viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Vertikali medija“ teikė atsakovei UAB „AB Turtas“ paslaugas (e. b. l. 7-10), UAB „Vertikali medija“ išrašė 2018 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija VMG Nr. 0025076 už 2018 m. birželio mėnesį suteiktas skelbimų talpinimo paslaugas tinklapyje www.autogidas.lt 52,61 Eur sumai (e. b. l. 11). 2018 m. gruodžio 31 d. UAB „Vertikali medija“ ir UAB „AB Turtas“ Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas patvirtina 52,61 Eur atsakovės skolą (e. b. l. 12). Iš 2019 m. rugpjūčio 2 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RI-19-008 ir 2019 m. rugpjūčio 2 d. priedo Nr 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RI-19-008 matyti, kad UAB „Vertikali medija“ perleido, o UAB „REMI INVEST“ perėmė atsakovės UAB „AB Turtas“ skolos reikalavimą bei kitas su perleidžiamu reikalavimu susijusias mokėtinas sumas (delspinigius, baudas, palūkanas ir kt.) (e. b. l. 13-14). Apie reikalavimo perleidimą atsakovei pranešta 2019 m. rugpjūčio 8 d., 2019 m. rugpjūčio 13 d. pranešimais, taip pat šiais pranešimais atsakovė informuota apie susidariusį įsiskolinimą (e. b. l. 15-20).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė – paslaugas atsakovei suteikė. Atsakovė pretenzijų nereiškė ir su pradine kreditore bei reikalavimo teisę į jos skolą perėmusia ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. Iš atsakovės ieškovei priteistina 52,61 Eur skola (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).
Ieškovė taip pat paskaičiavo atsakovei 6 procentų metines palūkanas nuo 2018 m. liepos 16 d. (sąskaitoje faktūroje nurodytas apmokėjimo terminas – 2018-07-15) iki 2019 m. rugsėjo 30 d. (ieškinio surašymo dienos), kurios sudaro 3,81 Eur (e. b. l. 3). Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistina 3,81 Eur palūkanų.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 15 Eur patirtų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Ieškinyje nurodo, kad ieškovės atstovas VšĮ „Teisinių konsultacijų centras“ ikiteisminio skolos iš atsakovės išieškojimo procese dėjo maksimalias pastangas siekdamas susisiekti su atsakove ir rasti kompromisą dėl skolos ir kitų su ja susijusių sumų mokėjimo galimybių (e. b. l. 3-4). Iš pateiktos į bylą VšĮ „Teisinių konsultacijų centras“ 2019 m. rugpjūčio 13 d. sąskaitos-faktūros TKC Nr. 19-013 matyti, kad ieškovei buvo suteiktos ikiteisminio skolos išieškojimo iš atsakovės paslaugos už 15 Eur sumą (e. b. l. 31). 2019 m. rugsėjo 3 d. mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ši sąskaita buvo ieškovės apmokėta (e. b. l. 32). Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, vadovaujantis CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, pagal kurį be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos ir protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 15,00 Eur dydžio išlaidos (CK 6.57, 6.59 straipsniai, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.245 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 1 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškinys tenkinamas, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 60,00 Eur už advokato padėjėjo pagalbą, iš viso – 75,00 Eur (e. b. l. 6, 33-36). Byloje susidariusios 5,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 92, 96 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285–287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „AB Turtas“, juridinio asmens kodas 301707782, 52,61 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų 61 ct) skolą, 3,81 Eur (trijų eurų 81 ct) palūkanas, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) ikiteisminio išieškojimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „REMI INVEST“, juridinio asmens kodas 302637365, naudai.
Priteisti iš atsakovės UAB „AB Turtas“, juridinio asmens kodas 301707782, 5,70 Eur (penkių eurų 70 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Daina Lisaitė