Civilinė byla Nr. e2-713-504/2016

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00571-2016-7  

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.1; 2.5.29.3; 2.6.5.2

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                        S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 15 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei G. Ž. dėl 207,06 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Atsakovei G. Ž. (duomenys neskelbtini) str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-08-27 tarp ieškovės UAB „4finance“, valdančios sistemą Vivus.lt ir atsakovės G. Ž. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5; 9-10), pagal kurią ieškovė paskolino atsakovei 144.81 Eur suną (b. l. 11) 2 mėnesių terminui, o atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2014-12-27. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos, t.y., nuo 2014-11-27. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovė 2014-08-30 pateikė prašymą papildomai 115.85 Eur kredito sumai (b. l. 6), 2014-09-11 – 159.30 Eur kredito sumai (b. l. 7; 8) 8 mėnesių terminui, iš viso 419.96 Eur sumai. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2015-01-18 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovė pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino ieškovui paskolos, todėl teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-1406-233/2015 iš atsakovės priteista ieškovei 419,96 Eur paskolos suma. Teismo nutartimi, toje pačioje civilinėje byloje buvo nuspręsta nenagrinėti kreditoriaus prašymo priteisti palūkanas už tolimesnį naudojimąsi paskola suėjus paskolos grąžinimo terminui, todėl dėl palūkanų priteisimo ieškovė kreipiasi su ieškiniu į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 207,06 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014-10-27 iki 2013-01-01, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau -  CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir 2014-08-27  vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės G. Ž. ieškovės naudai priteistina 207,06 Eur palūkanų, kurių metinė norma – 109,66 proc. (CK  6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016 m. gegužės 23 d. iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.),  taip pat ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.; b. l. 3).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,09 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas  Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“). 

              Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškovės UAB „4finance“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 207,06 Eur (du šimtus septynis eurus 06 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų UAB „4finance“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė G. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.  

Teisėja                                                                                                             Ledina Šinkūnienė