Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-29-970/2017

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00300-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2017 m. vasario 17 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,

sekretoriaujant Ingai Gudavičienei,

dalyvaujant pareiškėjui R. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad 2016 m. liepos 10 d. 10.23 val. Druskininkų sav., Leipalingio mstl., Vytauto gatvėje vairavo transporto priemonę SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,45 ± 0,02 promilės) girtumo laipsnis (b. l. 18-19). Nutarimas įsiteisėjęs ir yra vykdomas.

Pareiškėjas R. P. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki septynių mėnesių. Paaiškino, kad alkoholiu nepiktnaudžiauja, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Dėl savo veiksmų padarė reikiamas išvadas ir ateityje nedarys jokių teisės pažeidimų. Augina mažametį vaiką bei rūpinasi ligota teta, kuriai dėl jos amžiaus ir sveikatos būklės reikalinga nuolatinė priežiūra, tetą reikia vežti pas gydytojus, o vaiką į darželį. Žmona dirba Marijampolės socialinės pagalbos centre socialine darbuotoja, dėl užimtumo darbe bei pastovaus išvykimo pas prižiūrimus senelius, ji neturi galimybės laiku nuvežti sūnaus į darželį bei nuvežti tetos pas gydytojus. Tuo visuomet rūpinasi jis pats, prašo kitų žmonių pagalbos, dėl ko šeima turi papildomų išlaidų. Be to, darbe reikalinga vykti į įvairius kursus, kas neturint teisės vairuoti transporto priemones taip pat sudaro papildomas išlaidas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, prieštaravimo dėl pareiškėjo prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nepareiškė (b. l. 42).

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnis). ANK galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nenumatyta, tačiau pagal ANK 3 straipsnio 3 dalį įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Atsižvelgiant į tai, kad ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimybės, šis įstatymas laikytinas kaip sunkinantis asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, todėl R. P. prašymas nagrinėtinas pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (Įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnio taikymas negali būti sąlygojamas vien tik formalių šiame straipsnyje nurodytų sąlygų buvimo konstatavimu, taip pat būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, girtumo laipsnį pažeidimo padarymo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: yra praėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, R. P. teismo paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 29-30), yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 31), po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų ar nusižengimų nepadarė (b. l. 43-45). R. P. dirba VĮ Regitra specialistu, kvalifikacijai tobulinti jis privalo vykti į kursus, todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 33, 39). Be to, pareiškėjas su sutuoktine augina mažametį sūnų, kurį kasdien reikia nuvežti į ugdymo įstaigą (b. l. 36-38) bei slaugo tetą, kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra, apsilankymai pas gydytojus (b. l. 33). R. P. žmona dėl darbo pobūdžio laiku nuvežti sūnaus į ugdymo įstaigą bei tetos pas gydytojus, neturi galimybių, tuo rūpinasi pareiškėjas. R. P. Marijampolės savivaldybės administracijos Degučių seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, kaip draugiškas, paslaugus, nekonfliktiškas ir alkoholiu nepiktnaudžiaujantis asmuo, kuriam būtinas vairuotojo pažymėjimas sergančios tetos priežiūrai bei nuvežti sūnų į darželį (b. l. 33). Nors R. P. nubaustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, tačiau šio pažeidimo padarymo metu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,45 prom.), kuris vos 5 dešimtosiomis promilės dalimis viršijo įstatymu nustatytą leidžiamą normą, pats pažeidimas didelių pasekmių nesukėlė. Jis savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, praeityje jo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra šiurkštūs ar itin pavojingi, paskirtos nuobaudos įvykdytos (b. l. 43-45). R. P. narkologo ir psichiatro registruose neįrašytas (b. l. 34), pagal sveikatos būklę gali vairuoti transporto priemones be apribojimų (b. l. 35), po nuobaudos skyrimo baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 32). Pareiškėjas tvirtina pasimokęs iš savo padaryto pažeidimo, įvertino galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Nurodytos aplinkybės, leidžia pagrįstai manyti, kad pareiškėjas suprato savo elgesio neatsakingumą, padarė reikiamas išvadas, jis nėra linkęs piktybiškai pažeidinėti įstatymus bei dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, girtumo laipsnį pažeidimo padarymo metu, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, bus pasiekti pareiškėjui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki devynių mėnesių, todėl R. P. prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu,

n u t a r i a :

R. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Sutrumpinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu R. P. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminą – iki devynių mėnesių.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Džiuginta Plukienė