MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

                                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2017 m. gruodžio 14 d.

                                                                       Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. Č. ir M. Č. pareiškimą (prašymą) dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo palikti pareiškėjams santuokines pavardes ir patvirtinti teismui pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjai prašyme nurodo, kad jų santuoka faktiškai iširusi, sutuoktiniai daugiau kaip vieneri metai santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda, taikytis nesutinka, nes pareiškėjų nuomone gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas, gyventi kartu ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma. Nepilnamečių vaikų pareiškėjai neturi. Tarpusavio išlaikymo, turto padalijimo klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota 2013 m. lapkričio 15 d. Marijampolės sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 413. Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad pareiškėjai bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei vienerius metus, galimybės išsaugoti šeimą jie nemato, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 straipsnis). Bylos dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnio 2 dalis).

Tenkintinas pareiškėjų prašymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: Čėsnienė, Čėsna(CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Nekilnojamojo ir kilnajomojo turto pasidalijimo klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sudaryta laisva valia, todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, b.l. 4).

Pareiškėjams yra žinoma (Sutarties 13 punktas), kad sutinkamai su CK 3.53 straipsnio 3 dalimi iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių santykių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 - 3.53 straipsniais, 3.69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 541 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

prašymą tenkinti.

Nutraukti I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2013 m. lapkričio 15 d. Marijampolės sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 413.

Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai - Čėsnienė, pareiškėjui - Čėsna. 

Patvirtinti pareiškėjų I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013 m. lapkričio 15 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. I. Č. pasilieka santuokinę pavardę - Čėsnienė, M. Č. pasilieka savo pavardę - Čėsna.
2. Pareiškėjai, susitaria, kad po santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteiks ir išlaikys save patys.
3. Nepilnamečių vaikų pareiškėjai neturi.
4. Iki santuokos sudarymo I. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu 2011-09-07 Pirkimo-

pardavimo sutarties Nr. 3871 pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas- butas (unikalus Nr. 1898- 6002-1010:0029), esantis adresu Marijampolė, Uosupio g. 20-29, priklauso I. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise ir yra nedalintinas, todėl šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

5. Santuokos metu M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu 2016-08-29 Dovanojimo sutarties

Nr. 6660 pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas - pastatai (unikalūs Nr, 1896-3002-1011, Nr. 1896-3002-1022, Nr.1896-3002-1033, Nr.1896-3002-1055, Nr.1896-3002-1044), esantys adresu Marijampolė, Klaipėdos g, 12., priklauso M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise ir yra nedalintini, todėl šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

6.   Santuokos metu M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu 2016-08-29 Dovanojimo sutarties Nr. 6660 pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas (unikalus Nr. 1801-0041-0053), esantis adresu Marijampolė, Klaipėdos g. 12, priklauso M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise ir yra nedalintinas, todėl šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

7. Santuokos metu M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu įgyta transporto priemonė keleivinis automobilis FIAT ULYSSE, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) V1N kodas: ZFA17900013182950, kurios vidutinė rinkos vertė, nustatyta 2017-11-10 pareiškėjų abipusiu susitarimu, yra 1000 eurų (vienas tūkstantis eurų),- po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise pasilieka M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) I. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) nereikalauja piniginės kompensacijos is M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) už jam paliekamą transporto priemonę keleivinį automobilį.

8. Šia sutartimi abu pareiškėjai patvirtina ir pripažįsta, kad už M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) atitenkančią didesnę turto dalį sutuoktiniai yra tarpusavyje atsiskaitę ir kompensacijos I. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) nereikalauja ir ateityje nereikalaus.

9.   Pareiškėjai lėšų banko sąskaitose, indėlių, taip pat jokių piniginių santaupų grynaisiais pinigais, priklausančių jiems bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, neturi, todėl jų padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

10.   Pareiškėjai nei kiekvienas atskirai, nei abu kartu kaip sutuoktiniai kreditorių neturi.

11.  Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki santuokos nutraukimo.

12.   Pareiškėjai nurodo, kad kito dalintino turto, kurio padalinimo klausimas nebuvo išspręstas šioje sutartyje, neturi, ir įsipareigoja ateityje nereikšti vienas kitam jokių turtinio pobūdžio pretenzijų.

13.   Pasikeitus aplinkybėms (turtinė buv. sutuoktinio padėtis, nedarbingumas ir kt.), ši sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti peržiūrėta ir pakeista įstatymų numatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                         [pasirašyta elektroniniu parašu]                                              Rūta Neveckienė