Administracinė byla Nr.II-185-283-2009 m.

Panevėžio apygardos administracinis teismas

N U T A R I M AS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. birželio 17 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos administracinis teismas, pirmininkaujant teisėjai Dalytei Zlatkuvienei,

sekretoriaujant Kristinai Jėčiuvienei,

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, –Panevėžio apskrities viršininko administracijos atstovei Modestai Morkūnienei,

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Panevėžio apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovei Laimai Daugėlienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Panevėžio apskrities viršininko administracijos skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusiai institucijai  –Panevėžio apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui bei administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.B. ir

              n u s t a t ė :

institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Panevėžio apskrities viršininko administracija ( toliau – Panevėžio AVA) teismui pateiktu skundu prašė panaikinti Panevėžio AVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento ( toliau – Statybos priežiūros departamentas) statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiosios specialistės 2008-08-01 nutarimą, kuriuo V.B. už savavališko statinio - ūkinio pastato 11I1/b, esančio Panevėžio rajone, Molainių kaime, Tvenkinio g., statybą pagal LR ATPK 1592 str. 5 d. buvo paskirta 1 000 Lt administracinė bauda ( b. l. 2-3 ).  Panevėžio AVA atstovė M. Morkūnienė prašė tenkinti skundą ir paaiškino, kad Statybos priežiūros departamento pareigūnė, nustačiusi, kad V.B. neteisėtai pastatė ūkinio pastato priestatą,  2008-08-01 surašė jam savavališkos statybos aktą. Šis priestatas, esantis Tvenkinio g., Molainių kaime, Naujamiesčio seniūnijoje, Panevėžio rajone, buvo pažymėtas indeksu 11I1/b. Tą pačią dieną V.B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei priimtas nutarimas skirti administracinę baudą. V.B. paskirtos  baudos iki šiol  nesumokėjo.  Panevėžio AVA  2008-08-19 įsakymu įpareigojo V.B.  iki 2008-09-22 savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą ūkinio pastato priestatą. Jis  įpareigojimo neįvykdė, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismui buvo paduotas ieškinys dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Teismo posėdžio metu paaiškėjo, jog prašomas nugriauti statinys 1995-05-30 buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, statiniui buvo suteiktas kitas indeksas - 7I1/b. Dėl šių priežasčių minėtasis statinys negali būti traktuojamas kaip savavališka statyba, administracinis teisės pažeidimas nepadarytas, todėl 2008-08-01 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra nepagrįstas ir neteisėtas. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, Statybos priežiūros departamentas turėjo tik V.B. pateiktą kadastrinių matavimų bylą,  iš kurios dokumentų nebuvo galima nustatyti  statinio indekso pasikeitimo.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusios institucijos – Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovė L. Daugėlienė su skundu sutiko, teigė, kad V.B. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas neteisėtai ir nepagrįstai. Priežiūros departamento atstovė nurodė, kad tvirtina Panevėžio AVA atstovės pateiktus  paaiškinimus ir papildomų paaiškinimų dėl  skundo nepateikė.  

Administracinėn atsakomybėn  patrauktam asmeniui – V.B.  apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka. V.B. prašymo dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Teismui pateiktu atsiliepimu  administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė tenkinti skundą, motyvuodamas, kad jis 2008-08-01 nutarimu buvo nubaustas visiškai nepagrįstai. Nurodė, kad Panevėžio rajone, Molainių kaime, Tvenkinio g. ūkinio pastato priestatą, pažymėtą indeksu 11I1/b, jis pastatė apytiksliai 1988 metais, apytiksliai 1990 metais atliko jo remontą, o 1995 metais įregistravo Nekilnojamojo turto registre. Pastaroji aplinkybė buvo nustatyta nagrinėjant  civilinę bylą Panevėžio miesto apylinkės teisme ( b. l.  36).

Skundas tenkintinas.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nustatyta, kad Statybos priežiūros departamento statybos  valstybinės priežiūros skyriaus vyr. specialistė 2008-08-01 V.B. surašė administracinio  teisės pažeidimo protokolą už Statybos įstatymo 23 str. ir Statybos techninio reglamento STR 101.07:2002 12.4.1-12.4.6 punktų pažeidimus ir tos pačios dienos nutarimu  pagal LR ATPK 1592 straipsnio 5 dalį paskyrė jam 1000 Lt administracinę baudą ( b. l. 9-10,11-13 ). 

LR ATPK 1592 straipsnio 5 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už nesudėtingo statinio statybą kaime, neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto dokumento, kai statybos  leidimas nėra privalomas.

V.B. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis, neturėdamas supaprastinto statinio projekto su įgaliotų valstybės tarnautojų raštiškais pritarimais, Panevėžio rajone, Molainių kaime, Tvenkinio g. pastatė ūkinio pastato priestatą 11I1/b. Iš Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos dokumentų ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenų matyti, kad, remiantis Panevėžio rajono Naujamiesčio seniūnijos 1995-05-30 išduotu pažymėjimu Nr. 257, Nekilnojamojo turto registre 1995-06-01 buvo įregistruotos V.B. nuosavybės teisės į dalį gyvenamojo namo, keletą statinių bei jų dalis, esančius Panevėžio rajone, Molainių kaime, Tvenkinio g., tarp jų ir į  statinį, pažymėtą indeksu 7I1/m. Kaip patvirtina 2006-05-04 atliktų kadastrinių matavimų metu sudaryto statinių išsidėstymo plano duomenys, tuomet buvo pakeistas ir minėtojo statinio žymėjimas, po kurio jam buvo suteiktas indeksas 11I1/b ( civilinė byla Nr. 2-340-739-2009, b. l. 15-20, 21). Išvardytas aplinkybes patvirtino liudytoja R.Č. Jų neginčija Panevėžio AVA ir jo struktūrinio padalinio – Statybos priežiūros departamento atstovės.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes ir jas patvirtinančius  įrodymus, daro išvada, kad 2008-08-01 administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V.B. pagal LR ATPK 1592 straipsnio 5 dalį negalėjo būti pradėta, kadangi į neteisėtai pastatytu laikomą statinį, pažymėtą indeksu 11I1/b, esantį Panevėžio rajone, Molainių kaime, Tvenkinio g., jau nuo 1995-06-01 buvo įregistruotos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuosavybės teisės. Dėl šios priežasties nurodytas statinys negali būti laikomas savavališkai pastatytu, o V.B. – pažeidusiu Statybos įstatymo 23 straipsnio ir Statybos techninio reglamento STR 101.07:2002 12.4.1 -12.4.6 punktų reikalavimus ir dėl to traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams, nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas).   

Teismas, vadovaudamasis LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, LR ATPK 250 straipsnio 1 punktu,  

              n u t a r i a :

skundą patenkinti.

Panaikinti Panevėžio apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiosios specialistės 2008 m. rugpjūčio 1  d. nutarimą, kuriuo  V.B. pagal LR ATPK 1592 straipsnio 5 dalį  paskirta 1 000 Lt administracinė bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.  

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                         Dalytė Zlatkuvienė