Administracinė byla Nr. ATP-248-209/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17906-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 3.26.1.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. kovo 16 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 8 d. nutarties, kuria netenkintas jo skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės vyresniojo specialisto Ramūno Katino 2015 m. lapkričio 3 d. nutarimo,
n u s t a t ė:
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patrulis Severyv Jaglinski 2015-10-29 D. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad D. L. vairavo automobilį Renault Trafic su laikinais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurie nepriklauso tai transporto priemonei, bei transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta techninė apžiūra.
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės vyresnysis specialistas Ramūnas Katinas 2015-11-03 nutarimu D. L. nubaudė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 3 d. 260 eurų dydžio bauda.
Nesutikdamas su minėtu nutarimu, D. L. jį skundė apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-01-08 nutartimi netenkino jo skundo ir paliko galioti institucijos nutarimą.
Apeliaciniu skundu D. L. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-08 nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu automobilis buvo neįregistruotas, kadangi buvo sustabdyta jo registracija nuo 2015-05-30 iki 2015-10-29. Teigia, kad automobilis ginčijamo pažeidimo dieną priklausė UAB (duomenys neskelbtini). Laikinieji numerio ženklai buvo išduoti prekybininkui UAB (duomenys neskelbtini) su VĮ „Regitra“ sudarius 2014-11-28 laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo ir šių ženklų naudojimo duomenų teikimo sutartį. Pagal šią sutartį prekybininkui buvo išduoti laikinieji valstybiniai numeriai, kuriais ir buvo paženklintas automobilis „Renault Trafic“ jo sustabdymo momentu. Apeliantas automobilį valdė kaip prekybininko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas. Laikinieji valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausė būtent apelianto vairuotai transporto priemonei. Pažymi, kad Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą, išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014-06-30 įsakymu Nr. 1V-446 (toliau – Aprašas) 18.1 punkte numatyta, kad laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantis prekybininkas privalo įsitikinti, kad transporto priemonė, kurią ketinama ženklinti laikinaisiais numerio ženklais, atitinka Aprašo 3 punkte nustatytas sąlygas ir transporto priemonės valdytojas yra apsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėjęs valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Taigi, apelianto įsitikinimu, automobilis atitiko Aprašo 3 punkto reikalavimus – automobilis buvo neįregistruotas, juo buvo važiuojama į parodymo vietą, jis buvo paženklintas laikinaisiais numerio ženklais, jis buvo vairuojamas prekybininko darbuotojo, dėl ko nėra ATPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytų pažeidimų sudėties. Minėto Aprašo 18.2 punkte numatyta, kad laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantis prekybininkas turi įrašyti informacinėje sistemoje laikinųjų numerio ženklų, kuriais ketinama ženklinti transporto priemonę, numerį, transporto priemonės gamybinę markę (gamintojo prekės pavadinimą), komercinį pavadinimą, identifikavimo numerį, spalvą, prekybininko arba prekybininko (juridinio asmens) darbuotojo vardą, pavardę, važiavimo transporto priemone tikslą, numerio ženklų naudojimo laikotarpį (jis negali būti ilgesnis kaip viena para), duomenų įrašymo datą ir laiką. Visi šie duomenys buvo įrašyti tinkamai, pažymėjimas atspausdintas ir patvirtintas. Pabrėžia, kad vairuotojas buvo sustabdytas pažymėjimo galiojimo metu, t. y. 2015 m. spalio 29 d., 14.15 val. Vairuotojas pateikė pareigūnui nurodytą pažymėjimą, tačiau pastarasis į tai jokio dėmesio neatkreipė, maža to, už tą patį pažeidimą surašė net du protokolus – protokolą Nr. 10P-41810340/15 ir protokolą Nr. 10AN-418112758-15 (dėl laikinųjų valstybinių numerių tvarkos pažeidimo pagal ATPK 169 straipsnį), t. y. už tą patį pažeidimą pritaikė dvigubą atsakomybę. Mano, netgi jei laikinųjų valstybinių numerių naudojimo tvarka ir buvo pažeista, atsakomybė turėtų kilti ne pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį, o pagal ATPK 169 straipsnį, kadangi minėtas straipsnis yra specialioji norma ATPK 123 straipsnio 3 dalies atžvilgiu.
Dėl ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nurodo, kad Apraše nėra reikalavimo, kad laikinaisiais numerio ženklais žymimai transporto priemonei būtų nustatyta tvarka atlikta techninė apžiūra. Toks reikalavimas būtų nelogiškas, nes vienas iš laikinųjų numerių naudojimo tikslų – transporto priemonės, kuriai nėra atlikta techninė apžiūra, nuvykimas į techninės apžiūros vietą. Todėl laikinaisiais numerio ženklais pažymėtas automobilis turėjo teisę laikinai dalyvauti eisme, nors nustatyta tvarka ir nebuvo atlikta jo techninė apžiūra.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinė prašo D. L. skundo netenkinti. Nurodo, kad apylinkės teismas visapusiškai ištyrė ir įvertino įvykio aplinkybes bei priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kuria paliko Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės vyresniojo specialisto Ramūno Katino 2015-11-03 nutarimą nepakeistą.
D. L. apeliacinis skundas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu). KET 225 punktas numato, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras 2014-06-30 įsakymu Nr. 1V-446 (akto redakcija, galiojusi iki 2015-12-01) patvirtino Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą, išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašą (toliau – Aprašas), kurio 3 punkte nurodyta, kad laikinieji numerio ženklai išduodami su VĮ „Regitra“ sutartis sudariusiems prekybininkams ir yra skirti ne ilgiau kaip vieną parą ženklinti neįregistruotas (dalyvauti Lietuvos Respublikos viešajame eisme leidimo neturinčias) prekybininkų parduodamas transporto priemones, kuriomis važiuojama į jų pardavimo, parodymo, komplektavimo, techninės priežiūros, atitikties įvertinimo, registravimo vietą arba kuriomis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas. Laikinaisiais numerio ženklais paženklintos transporto priemonės negali būti naudojamos komerciniais (kroviniams ar keleiviams vežti) ar asmeniniais tikslais. Transporto priemonės ženklinamos tik galiojančiais laikinaisiais numerio ženklais ir gali dalyvauti viešajame eisme tik Lietuvos Respublikoje ir tik važiuojant jose prekybininkui arba prekybininko (juridinio asmens) darbuotojui, kurie užtikrina, kad laikinaisiais numerio ženklais paženklinta transporto priemonė dalyvautų eisme laikantis apraše nustatytų reikalavimų. Prekybininkas negali parduoti ar kitaip perleisti laikinųjų numerio ženklų kitiems asmenims. Taigi, valstybinio numerio ženklai yra skirti neįregistruotoms prekybininkui nuosavybės teise priklausančioms transporto priemonėms ženklinti. Šių ženklų panaudojimas ant kitų transporto priemonių traktuotinas kaip transporto priemonės su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybiniais numerio ženklais vairavimas.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad D. L. inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu transporto priemonė - automobilis „Renault Trafic“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausė UAB „Swedbank lizingui“. Minėta transporto priemonė nuo 2011-04-15 buvo įregistruota Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre ir jai suteiktas valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Šias aplinkybes patvirtina bylos medžiaga: 2015-11-03 BIRT ataskaitų žiūryklės išrašas bei VĮ „Regitra“ pateikta informacija (b. l. 28, 41). Nors pastarajam automobiliui nuo 2015-05-30 buvo pritaikytas laikinas ribojimas dalyvauti viešajame eisme dėl to, kad nebuvo atlikta transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra, tačiau tai nereiškia, jog transporto priemonė buvo išregistruota. Tuo tarpu remiantis Aprašo nuostatomis, laikinieji numerio ženklai yra skirti ženklinti prekybininkų parduodamoms neįregistruotoms transporto priemonėms. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad D. L. neturėjo teisės panaudoti laikinųjų valstybinio numerio ženklų (duomenys neskelbtini) ant automobilio „Renault Trafic“, kuris buvo įregistruotas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre ir turėjo jam priskirtus valstybinius numerius. Tokiais veiksmais D. L. pažeidė KET 225 punktą, dėl ko buvo pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas už ATPK123 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą.
Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą. KET 226 punktas numato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. L. vairavo įregistruotą automobilį „Renaul Trafic“, v/n (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra (negautas ir atitinkamas leidimas nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą), todėl transporto priemonė negalėjo dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje. Esant tokioms aplinkybėms, D. L. pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją D. L. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Nors apeliaciniame skunde D. L. nurodo, kad jis 2016-01-18 nutarimu nubaustas pagal ATPK 169 straipsnį, tačiau jis nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas ir apeliacinės instancijos teismas dėl to nepasisako.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartį nepakeistą ir D. L. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Stasys Lemežis