Civilinė byla Nr. e2-2724-936/2023
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00477-2023-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.4.1; 2.6.11.4.5; 3.2.6.1; 3.4.1.9
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gruodžio 1 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jungent Lietuva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Grinda“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų viešajame pirkime panaikinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Soliris“, mažoji bendrija „Oilis Baltic“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Vipakus“, išvadą teikianti institucija Viešųjų pirkimų tarnyba.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Jungent Lietuva“ (toliau – ieškovas) ieškinys atsakovei UAB „Grinda“ (toliau – atsakovas), kuriuo ieškovas prašo panaikinti atsakovo UAB „Grinda“ sprendimus, priimtus atviro konkurso būdu vykdomo supaprastinto viešojo pirkimo „645 Alyvų, tepalų ir eksploatacinių skysčių pirkimas“ I Pirkimo objekto dalyje „Alyvos ir tepalai“, kuriais tiekėjos UAB „Soliris“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę pirmuoju numeriu ir pripažintas laimėjusiu, tiekėjos mažosios bendrijos (toliau – MB) „Oilis Baltic“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę antruoju numeriu, o tiekėjos UAB „Vipakus“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę trečiuoju numeriu; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2023-08-24 nutartimi panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2023-06-16 sprendimas ir byla perduota nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Lietuvos apeliacinio teismo 2023-08-24 nutartyje konstatuota, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakęs išreikalauti iš atsakovės antrąją ir trečiąją vietą užėmusių tiekėjų MB „Oilis Baltic“ bei UAB „Vipakus“ pasiūlymų dalis, susijusias su tuo, kokius gaminius Pirkime pasiūlė antrąją ir trečiąją vietą užėmę tiekėjai bei kokius atitikties Techninės specifikacijos reikalavimams dokumentus šie tiekėjai pateikė, nepagrįstai apribojo ieškovės teisę patikslinti byloje pareikštą ieškinį, išsamiau papildant ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes, tuo pačiu ir ieškovės teisę į veiksmingą pažeistų teisių gynybą (nutarties 52 punktas). Vadovaujantis Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, buvo išreikalauti minėtų tiekėjų MB „Oilis Baltic“ bei UAB „Vipakus“ pasiūlymai, sudaryta galimybė ieškovui patikslinti ieškinio pagrindą, o atsakovui ir tretiesiems asmenims išdėstyti poziciją dėl ieškovo naujų argumentų.
3. Byloje 2023-10-05 priimtas ieškovo UAB „Jungent Lietuva“ patikslintas ieškinys, kuriuo ieškovas patikslino ir papildė ieškinio pagrindą, kiek tai susiję su MB „Oilis Baltic“ ir UAB „Vipakus“ pasiūlymais, nekeisdamas likusios ieškinio pagrindo dalies ir ieškinio dalyko.
4. Ieškovas nurodė, kad atsakovas vykdo supaprastintą viešąjį pirkimą atviro konkurso būdu „645 Alyvų, tepalų ir eksploatacinių skysčių pirkimas“ (pirkimo Nr. 644034), kuris suskaidytas į 2 pirkimo objekto dalis (toliau – ir p.o.d.), iš kurių 1-oji – „Alyvos ir tepalai“, 2-oji – „Eksploataciniai skysčiai“. Ieškovas 1 pirkimo objekto dalyje pateikė pasiūlymą. 2023-03-23 atsakovas pranešė, jog perkančioji organizacija nustatė šios p.o.d. pasiūlymų eilę ekonominio naudingumo mažėjimo tvarka ir laimėjusiu pasiūlymu pripažino UAB „Soliris“ pasiūlymą (pasiūlymo kaina – 35640,80 Eur be PVM), antra vieta skirta MB „Oilis Baltic“ pasiūlymui (kaina – 39779 Eur be PVM), trečia vieta – UAB „Vipakus“ pasiūlymui (kaina – 47869,50 Eur be PVM), ketvirta vieta – ieškovo pasiūlymui (kaina – 48712 Eur be PVM).
5. Ieškovas 2023-03-23 pateikė atsakovui prašymą susipažinti su 1, 2 ir 3 vietą užėmusių tiekėjų pasiūlymais, tačiau perkančioji organizacija pateikė tik 1 vietą užėmusio tiekėjo pasiūlymą. 2023-04-04 pateikė perkančiajai organizacijai pretenziją, kuria prašė panaikinti atsakovo sprendimus, kuriais UAB „Soliris“ pasiūlymas pripažintas laimėjusiu, MB „Oilis Baltic“ pasiūlymas įrašytas į pasiūlymų eilę 2 numeriu, UAB „Vipakus“ pasiūlymas įrašytas į pasiūlymų eilę 3 numeriu, ir šių tiekėjų pasiūlymus atmesti, o laimėjusiu pasiūlymu pripažinti ieškovo pasiūlymą. 2023-04-13 atsakovas ieškovo pretenziją atmetė.
6. Ieškovas, nesutikdamas su ginčijamais atsakovo sprendimais, teigia, kad trečiųjų asmenų pasiūlymai neatitinka pirkimo sąlygų reikalavimų, t. y. techninės specifikacijos sąlygose numatytų atitinkamų kokybės specifikacijų.
6.1. UAB „Soliris“ 3-iai pozicijai (Alyva SAE 5W-30 benzininiams ir dyzeliniams lengvųjų automobilių varikliams su DPF išmetimo sistemomis) pasiūlyta prekė „MANNOL Longlife 504/507 5W-30 7715“ iš tiesų nėra patvirtinta MB229.51 OEM kokybės specifikacijai.
6.2. 6-ai pozicijai (Visa sezoninė transmisinė alyva 80W-90, skirta pavarų dėžėms ir diferencialams) tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlyta prekė „Orlen Oil Platinum Gear LL 80W-90“ iš tiesų nėra patvirtinta nei MB235.0, nei Volvo 97310, nei MAN 342 Type M2, nei MAN 341 Type Z2, nei Scania STO 1:0 OEM kokybės specifikacijoms.
6.3. 7-ai pozicijai (Universali transmisinė-hidraulinė traktorių alyva SAE 80W arba 10W-30 (UTTO) kombinuotoms pavaroms, „šlapiems“ diskiniams stabdžiams) tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlyta prekė „Orlen Oil Platinum Agro UTTO“ iš tiesų nėra patvirtinta nei ZF TE-ML 03F, nei ZF TE-ML 05F, nei ZF TE-ML 06K, nei ZF TE-ML 17E, nei ZF TE-ML 21F OEM kokybės specifikacijoms.
6.4. 8-ai pozicijai (Automatinių pavarų dėžių ir vairo stiprintuvo alyva (ATF)) tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlyta prekė „MANNOL ATF Multivehicle JWS 3309“ iš tiesų nėra patvirtinta nei ZF TE-ML 04D, nei ZF TE-ML 14A, nei MAN 339 TypeZ1, nei Volvo 97341 OEM kokybės specifikacijoms.
6.5. 9-ai pozicijai (Hidraulinė alyva ISO VG32) tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlyta prekė „MANNOL Hydro HV 32“ iš tiesų nėra patvirtinta nei Bosch Rexroth RDE90245, nei Eaton Vickers M-2950-S, nei Eaton Vickers E- FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikacijoms.
6.6. 10-ai pozicijai (Hidraulinė alyva ISO VG46) tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlyta prekė „MANNOL Hydro HV 46“ iš tiesų nėra patvirtinta nei Bosch Rexroth RDE90245, nei Eaton Vickers M-2950-S, nei Eaton Vickers E-FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikacijoms.
6.7. Tiekėjo MB „Oilis Baltic“ 2-ai pozicijai (Alyva SAE 10W-40 turbodyzeliniams EURO 3, EURO 4 varikliams) pasiūlyta prekė „Gulf Superfleet Supreme 10W-40“ nėra patvirtinta nei vienai šioje pozicijoje nurodytai OEM kokybės specifikacijai (t. y. MB 228.3, Volvo VDS-3, MAN M3275, Renault Trucks RLD-2, Cat ECF-1a ir Cummins CES20078).
6.8. 3-iai pozicijai (Alyva SAE 5W-30 benzininiams ir dyzeliniams lengvųjų automobilių varikliams su DPF išmetimo sistemomis) tiekėjo MB „Oilis Baltic“ pasiūlyta prekė „Gulf Formula GVX 5W-30“ nėra patvirtinta nei vienai šioje pozicijoje nurodytai OEM kokybės specifikacijai (t. y. VW504.00/507.00 ir MB229.51).
6.9. 6-ai pozicijai (Visa sezoninė transmisinė alyva 80W-90, skirta pavarų dėžėms ir diferencialams) tiekėjo MB „Oilis Baltic“ pasiūlyta prekė „Gulf Gear TDL 80W-90“ iš tiesų nėra patvirtinta nei MB235.0, nei Volvo 97310, nei MAN 342 Type M2, nei MAN 341 Type Z2, nei Scania STO 1:0 OEM kokybės specifikacijoms.
6.10. 7-ai pozicijai (Universali transmisinė-hidraulinė traktorių alyva SAE 80W arba 10W-30 (UTTO) kombinuotoms pavaroms, „šlapiems“ diskiniams stabdžiams) tiekėjo MB „Oilis Baltic“ pasiūlyta prekė „Hexol UTTO 80W-10W30 Premium“ iš tiesų nėra patvirtinta nei vienai OEM kokybės specifikacijai (t. y. nei ZF TE-ML 03F, nei ZF TE-ML 05F, nei ZF TE-ML 06K, nei ZF TE-ML 17E, nei ZF TE-ML 21F, nei Allison C4, nei CNH MAT 3540, nei John Deere J20D, nei CAT TO-2).
6.11. 8-ai pozicijai (Automatinių pavarų dėžių ir vairo stiprintuvo alyva (ATF)) tiekėjo MB „Oilis Baltic“ pasiūlyta prekė „Gulf ATF DX III H“ iš tiesų nėra patvirtinta nei MAN 339 TypeZ1, nei Volvo 97341 OEM kokybės specifikacijoms.
6.12. 9-ai pozicijai (Hidraulinė alyva ISO VG32) tiekėjo MB „Oilis Baltic“ pasiūlyta prekė „Hexol HV 32“ iš tiesų nėra patvirtinta nei Bosch Rexroth RDE90245, nei Eaton Vickers M-2950-S, nei Eaton Vickers E- FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikacijoms.
6.13. 10-ai pozicijai (Hidraulinė alyva ISO VG46) tiekėjo MB „Oilis Baltic“ pasiūlyta prekė „Hexol HV 46“ iš tiesų nėra patvirtinta nei Bosch Rexroth RDE90245, nei Eaton Vickers M-2950-S, nei Eaton Vickers E-FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikacijoms.
6.14. UAB „Vipakus“ 1-ai pozicijai (Alyva SAE 5W-30 turbodyzeliniams EURO 5, EURO 6 varikliams su EGR, DPF, SCR išmetimo sistemomis) pasiūlyta prekė „Texaco Delo 400 XSP-SD SAE 5W-30“ nėra patvirtinta nei vienai šioje pozicijoje nurodytai OEM kokybės specifikacijai (t. y. MB 228.51, MAN M3677, Renault Trucks RLD-3, Volvo VDS-4, Cat ECF-3, MAN M3477 ir Cummins CES20086 arba CES20081).
6.15. 2-ai pozicijai (Alyva SAE 10W-40 turbodyzeliniams EURO 3, EURO 4 varikliams) UAB „Vipakus“ pasiūlyta prekė „Texaco Delo Gold Ultra E SAE 10W-40“ nėra patvirtinta nei vienai šioje pozicijoje nurodytai OEM kokybės specifikacijai (t. y. MB 228.3, Volvo VDS-3, MAN M3275, Renault Trucks RLD-2, Cat ECF-1a ir Cummins CES20078).
6.16. 3-iai pozicijai (Alyva SAE 5W-30 benzininiams ir dyzeliniams lengvųjų automobilių varikliams su DPF išmetimo sistemomis) tiekėjo UAB „Vipakus“ pasiūlyta prekė „Texaco Havoline ProDS V SAE 5W-30“ nėra patvirtinta nei vienai šioje pozicijoje nurodytai OEM kokybės specifikacijai (t. y. VW504.00/507.00 ir MB229.51).
6.17. 6-ai pozicijai (Visa sezoninė transmisinė alyva 80W-90, skirta pavarų dėžėms ir diferencialams) tiekėjo UAB „Vipakus“ pasiūlyta prekė „Lotos Titanis GL-5 SAE 80W-90“ iš tiesų nėra patvirtinta nei MB235.0, nei Volvo 97310, nei MAN 342 Type M2, nei MAN 341 Type Z2, nei Scania STO 1:0 OEM kokybės specifikacijoms.
6.18. 7-ai pozicijai (Universali transmisinė-hidraulinė traktorių alyva SAE 80W arba 10W-30 (UTTO) kombinuotoms pavaroms, „šlapiems“ diskiniams stabdžiams) tiekėjo UAB „Vipakus“ pasiūlyta prekė „Lotos Agrolis U“ iš tiesų nėra patvirtinta nei vienai OEM kokybės specifikacijai (t. y. nei ZF TE-ML 03F, nei ZF TE-ML 05F, nei ZF TE-ML 06K, nei ZF TE-ML 17E, nei ZF TE-ML 21F, nei Allison C4, nei CNH MAT 3540, nei John Deere J20D, nei CAT TO-2).
6.19. 8-ai pozicijai (Automatinių pavarų dėžių ir vairo stiprintuvo alyva (ATF)) tiekėjo UAB „Vipakus“ pasiūlyta prekė „Fanfaro ATF II D“ iš tiesų nėra patvirtinta nei vienai šioje pozicijoje nurodytai OEM kokybės specifikacijai (t. y. ZF TE-ML 04D, ZF TE-ML 14A, MAN 339 TypeZ1, Volvo 97341).
6.20. 9-ai pozicijai (Hidraulinė alyva ISO VG32) tiekėjo UAB „Vipakus“ pasiūlyta prekė „Lotos Hydromil Super L-HV 32“ iš tiesų nėra patvirtinta nei Bosch Rexroth RDE90245, nei Eaton Vickers M-2950-S, nei Eaton Vickers E- FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikacijoms.
6.21. 10-ai pozicijai (Hidraulinė alyva ISO VG46) tiekėjo UAB „Vipakus“ pasiūlyta prekė „Lotos Hydromil Super L-HV 46“ iš tiesų nėra patvirtinta nei Bosch Rexroth RDE90245, nei Eaton Vickers M-2950-S, nei Eaton Vickers E-FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikacijoms.
6.22. Ieškovas pažymėjo, kad tiekėjų siūlomų prekių atitiktis objektyviems pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams negali būti nustatinėjama, remiantis išimtinai tik pačių tiekėjų/prekių gamintojų deklaracijomis, visiškai ignoruojant objektyvią informaciją, susijusią su tuo, ar tokį deklaruojamą atitikimą OEM (angl. original equipment manufacturer; liet. originalios įrangos gamintojo) kokybės specifikacijoms yra oficialiai patvirtinę šių kokybės specifikacijų kūrėjai, t. y. originalios įrangos gamintojai.
6.23. Trečiųjų asmenų UAB „Soliris“, MB „Oilis Baltic“ ir UAB „Vipakus“ pasiūlytų prekių atitiktis Konkurso techninėje specifikacijoje nurodytoms OEM kokybės specifikacijoms yra įrodinėjamos tik tų siūlomų prekių gamintojų ar paties tiekėjo deklaracijomis, išdėstytomis jų pačių parengtuose techninių duomenų lapuose ar atskiruose raštuose. Tačiau tokios siūlomų prekių gamintojų / tiekėjų deklaracijos, taip pat techninių duomenų lapai nėra ir negali būti laikomi, kaip objektyviai bei patikimai patvirtinantys, jog pasiūlytos prekės atitinka reikalaujamas OEM kokybės specifikacijas.
6.24. Aplinkybę, jog ieškinyje išvardintos tiekėjų UAB „Soliris“, MB „Oilis Baltic“ ir UAB „Vipakus“ pasiūlytos prekės iš tiesų neatitinka Konkurso techninėje specifikacijoje nurodytų OEM kokybės specifikacijų, patvirtina tas faktas, jog atitinkami originalios įrangos gamintojai iš tiesų nėra oficialiai patvirtinę aptariamų prekių atitikimo savo parengtoms ir paskelbtoms kokybės specifikacijoms, kuris perkančiosios organizacijos turėjo ir galėjo būti nustatytas: a) arba patikrinus viešai skelbiamus patvirtintų alyvų sąrašus; b) arba pareikalavus tiekėjų UAB „Soliris“, MB „Oilis Baltic“ ir UAB „Vipakus“ pateikti originalios įrangos gamintojo atitinkamą raštą. Tačiau atsakovas UAB „Grinda“ šiuo atveju tokiu veiksmų nesiėmė, t. y. nepatikrino viešai skelbiamų atitinkamoms OEM kokybės specifikacijoms patvirtintų alyvų sąrašų, o taip pat nepareikalavo, kad tiekėjai UAB „Soliris“, MB „Oilis Baltic“ ir UAB „Vipakus“ pateiktų originalios įrangos gamintojų oficialius patvirtinimus dėl alyvų atitikimo jų kokybės specifikacijoms.
6.25. Tiekėjų UAB „Soliris“, MB „Oilis Baltic“ ir UAB „Vipakus“ pasiūlymai, pateikti Konkurso 1-ai pirkimo objekto daliai (Alyvos ir tepalai), turėjo būti atmesti, kaip neatitinkantys Konkurso sąlygų 8, 11 ir 46(c) punktuose bei Konkurso sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija“ 1 lentelės 1-3 ir 6-10 eil. Nr. numatytų kokybės reikalavimų prekei (Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Konkurso sąlygų 73.1 punktas).
7. Procesiniuose dokumentuose (patikslintame ieškinyje, dublikuose) ieškovas paaiškino, kad:
7.1. Pagal Konkurso sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija“ 1 lentelėje išdėstytus reikalavimus, siūlydamas prekę 1-ai pozicijai, tiekėjas kartu su pasiūlymu turėjo pateikti mažiausiai 4 patvirtinimus dėl atitikimo nurodytoms OEM specifikacijoms (simbolis „A“). Trečiasis asmuo UAB „Vipakus“ siūlydamas prekę „Texaco Delo 400 XSP-SD SAE 5W-30“ pateikė tik šios prekės techninių duomenų lapą (simbolis „M“), tačiau papildomai nepateikė nei vieno OEM patvirtinimo.
7.2. Pagal Techninę specifikaciją, siūlydamas prekę 2-ai pozicijai, tiekėjas kartu su pasiūlymu turėjo pateikti mažiausiai 3 patvirtinimus dėl atitikimo nurodytoms OEM specifikacijoms (simbolis „A“). Tretieji asmenys MB „Oilis Baltic“ ir UAB „Vipakus“ siūlydami prekes kartu su pasiūlymais pateikė tik siūlomų prekių techninių duomenų lapus (simbolis „M“), tačiau papildomai nepateikė nei vieno OEM patvirtinimo.
7.3. Konkurso sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija“ 1 lentelėje išdėstytus reikalavimus 3-iai pozicijai pasiūlyta prekė inter alia turi atitikti MB 229.51 OEM kokybės specifikacijai, tačiau tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlytos prekės atitikimas šiai OEM kokybės specifikacijai iš tiesų nėra patvirtintas paties originalios įrangos gamintojo (Mercedes-Benz). Tiekėjas UAB „Soliris“ kartu su pasiūlymu pateikė perkančiajai organizacijai prekės „MANNOL Longlife 504/507 5W-30 7715“ aprašymą (techninių duomenų lapą), kuriame deklaruojamas šios prekės atitikimas MB 229.51 OEM kokybės specifikacijai, tačiau ši informacija yra neteisinga ir neatitinka tikrovės. Pažymėjo, jog šis dokumentas yra paties prekės gamintojo (MANNOL) ir / ar tiekėjo (UAB „Soliris“) parengtas dokumentas, į kurį toks asmuo nesąžiningai, nepagrįstai ir melagingai įtraukė tokią informaciją, neturėdamas šios prekės atitikimo patvirtinimo. Pagal Techninę specifikaciją tiekėjas šiuo atveju turėjo perkančiajai organizacijai pateikti mažiausiai 2 originalios įrangos gamintojų patvirtinimus, t. y. tiek Volkswagen, tiek Mercedes-Benz. Tiekėjas UAB „Soliris“ pateikė tik vieno originalios įrangos gamintojo patvirtinimą, t. y. Volkswagen oficialų raštą dėl atitikimo VW504.00/507.00 OEM kokybės specifikacijai, tuo tarpu nei Mercedes-Benz oficialaus rašto, nei išrašo iš MB 229.51 OEM kokybės specifikacijai Mercedes-Benz patvirtintų alyvų sąrašo tiekėjas UAB „Soliris“ nepateikė. Tiekėjai MB „Oilis Baltic“ ir UAB „Vipakus“ siūlydami prekes 3-iai pozicijai kartu su pasiūlymais pateikė tik siūlomų prekių techninių duomenų lapus (simbolis „M“), tačiau papildomai nepateikė nei vieno OEM patvirtinimo.
7.4. Pagal Techninę specifikaciją 6-ai pozicijai pasiūlyta prekė inter alia turi atitikti tiek MB235.0, tiek Volvo 97310, tiek MAN 342 Type M2, tiek MAN 341 Type Z2, tiek Scania STO 1:0 OEM kokybės specifikacijoms, tačiau tiekėjų UAB „Soliris“, MB „Oilis Baltic“ ir UAB „Vipakus“ pasiūlytos prekės atitikimas visoms šioms OEM kokybės specifikacijoms nėra patvirtintas pačių originalios įrangos gamintojų (Mercedes-Benz, Volvo, MAN ir Scania). Tiekėjas UAB „Soliris“ kartu su pasiūlymu perkančiajai organizacijai šiuo atveju pateikė tik prekės „Orlen Oil Platinum Gear LL 80W-90“ aprašymą (techninių duomenų lapą). Pats prekės gamintojas (Orlen Oil) kartu su tiekėju (UAB „Soliris“) šiuo atveju pripažįsta bei patvirtina faktą, jog aptariama prekė neatitinka nei Volvo 97310, nei MAN 341 Tvpe Z2 OEM kokybės specifikacijų, tuo tarpu minėtame dokumente nurodyta informacija dėl prekės atitikimo kitoms trims OEM kokybės specifikacijoms yra neteisinga ir neatitinka tikrovės. Pažymėtina, jog šis dokumentas yra paties prekės gamintojo (Orlen Oil) ir / ar tiekėjo (UAB „Soliris“) parengtas dokumentas, į kurį toks asmuo nesąžiningai, nepagrįstai ir melagingai įtraukė tokią informaciją, iš tiesų neturėdamas šios prekės atitikimo patvirtinimų. Tiekėjas MB „Oilis Baltic“ kartu su pasiūlymu perkančiajai organizacijai šiuo atveju pateikė prekės „Gulf Gear TDL 80W-90“ aprašymą (techninių duomenų lapą), kuriame deklaruojamas šios prekės atitikimas visoms nurodytoms OEM kokybės specifikacijoms, tačiau ši informacija yra neteisinga ir neatitinka tikrovės. Šis dokumentas yra paties prekės gamintojo (Gulf) ir / ar tiekėjo (MB „Oilis Baltic“) parengtas dokumentas, į kurį toks asmuo nesąžiningai, nepagrįstai ir melagingai įtraukė tokią informaciją, iš tiesų neturėdamas šios prekės atitikimo patvirtinimų. Tiekėjas UAB „Vipakus“ kartu su pasiūlymu perkančiajai organizacijai šiuo atveju pateikė prekės „Lotos Titanis GL-5 SAE 80W-90“ aprašymą (techninių duomenų lapą), kuriame nėra deklaruojamas šios prekės atitikimas nei vienai iš nurodytų OEM kokybės specifikacijų.
7.5. Pagal Techninę specifikaciją 7-ai pozicijai pasiūlyta prekė inter alia turi atitikti tiek ZF TE-ML 03F, tiek ZF TE-ML 05F, tiek ZF TE-ML 06K, tiek ZF TE-ML 17E, tiek ZF TE-ML 21F OEM kokybės specifikacijoms, tačiau tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlytos prekės atitikimas visoms šioms OEM kokybės specifikacijoms nėra patvirtintas paties originalios įrangos gamintojų (šiuo atveju, ZF (Zeppelin Foundation)). Tiekėjas UAB „Soliris“ kartu su pasiūlymu perkančiajai organizacijai šiuo atveju pateikė tik prekės „Orlen Oil Platinum Agro UTTO (10W-30)“ aprašymą (techninių duomenų lapą), kuriame deklaruojamas šios prekės atitikimas tik ZF TE-ML 05F, ZF TE-ML 06K, ZF TE-ML 17E bei ZF TE-ML 21F OEM kokybės specifikacijoms, tuo tarpu atitikimas ZF TE-ML 03F OEM kokybės specifikacijai apskritai net nėra deklaruojamas. Tokiu būdu, pats prekės gamintojas (Orlen Oil) kartu su tiekėju (UAB „Soliris“) šiuo atveju pripažįsta bei patvirtina faktą, jog aptariama prekė neatitinka ZF TE-ML 03F OEM kokybės specifikacijų, tuo tarpu minėtame dokumente nurodyta informacija dėl prekės atitikimo kitoms keturioms OEM kokybės specifikacijoms yra neteisinga ir neatitinka tikrovės. Pažymėjo, jog šis dokumentas yra paties prekės gamintojo (Orlen Oil) ir / ar tiekėjo (UAB „Soliris“) parengtas dokumentas, į kurį toks asmuo nesąžiningai, nepagrįstai ir melagingai įtraukė tokią informaciją, iš tiesų neturėdamas šios prekės atitikimo patvirtinimų. UAB „Vipakus“, siūlydamas prekę 7-ai pozicijai, jos atitikimą nurodytoms OEM specifikacijoms įrodinėjo, pasitelkdamas ne originalų dokumentą (kokybės atestatą), o vien tik jo vertimą iš lenkų kalbos, o šio vertimo tikrumas ir teisingumas kelia pagrįstų abejonių, kadangi jo tekste yra nuoroda į vienintelę šiai pozicijai aktualią OEM specifikaciją, t. y. CAT TO-2, tačiau viešai paskelbtame prekės „Lotos Agrolis U“ aprašyme nėra nurodoma, kad ji atitinka CAT TO-2 OEM specifikaciją. Tiekėjas MB „Oilis Baltic“ kartu su pasiūlymu perkančiajai organizacijai šiuo atveju pateikė prekės „Hexol UTTO 80W-10W30“ aprašymą (techninių duomenų lapą), kuriame deklaruojamas šios prekės atitikimas visoms nurodytoms OEM kokybės specifikacijoms, tačiau ši informacija yra neteisinga ir neatitinka tikrovės. Šis dokumentas yra paties prekės gamintojo (Hexol) ir / ar tiekėjo (MB „Oilis Baltic“) parengtas dokumentas, į kurį toks asmuo nesąžiningai, nepagrįstai ir melagingai įtraukė tokią informaciją, iš tiesų neturėdamas šios prekės atitikimo patvirtinimų.
7.6. Pagal Techninę specifikaciją 8-ai pozicijai pasiūlyta prekė turi atitikti tiek ZF TE-ML 04D, tiek ZF TE-ML 14A, tiek MAN 339 Type Z1, tiek Volvo 97341 OEM kokybės specifikacijoms, tačiau tiekėjo UAB „Soliris“ šiuo atveju pasiūlytos prekės atitikimas visoms šioms OEM kokybės specifikacijoms nėra patvirtintas pačių originalios įrangos gamintojų (šiuo atveju, ZF (Zeppelin Foundation), MAN ir Volvo). Tiekėjas UAB „Soliris“ kartu su pasiūlymu perkančiajai organizacijai pateikė tik prekės „MANNOL ATF Multivehicle JWS 3309“ aprašymą (techninių duomenų lapą), kuriame deklaruojamas šios prekės atitikimas tiek ZF TE-ML 04D, tiek ZF TE-ML 14A, tiek MAN 339 Type Z1, tiek ir Volvo 97341 OEM kokybės specifikacijoms, tačiau iš tiesų ši informacija yra neteisinga ir neatitinka tikrovės. Pažymėjo, jog vėlgi šis dokumentas yra paties prekės gamintojo (MANNOL) ir / ar tiekėjo (UAB „Soliris“) parengtas dokumentas, į kurį toks asmuo nesąžiningai, nepagrįstai ir melagingai įtraukė tokią informaciją, iš tiesų neturėdamas šios prekės atitikimo patvirtinimo. Tiekėjas MB „Oilis Baltic“ kartu su pasiūlymu perkančiajai organizacijai šiuo atveju pateikė prekės „Gulf ATF DX III H“ aprašymą (techninių duomenų lapą), kuriame deklaruojamas šios prekės atitikimas tiek MAN 339 Type Z1, tiek Volvo 97341 OEM kokybės specifikacijoms, tačiau ši informacija yra neteisinga ir neatitinka tikrovės. Šis dokumentas yra paties prekės gamintojo (Gulf) ir / ar tiekėjo (MB „Oilis Baltic“) parengtas dokumentas, į kurį toks asmuo nesąžiningai, nepagrįstai ir melagingai įtraukė tokią informaciją, iš tiesų neturėdamas šios prekės atitikimo patvirtinimų. Tiekėjas UAB „Vipakus“ kartu su pasiūlymu perkančiajai organizacijai šiuo atveju pateikė prekės „Fanfaro ATF II D“ aprašymą (techninių duomenų lapą), kuriame deklaruojamas šios prekės atitikimas ZF TE-ML 04D, ZF TE-ML 14A, MAN 339 Type Z1 OEM kokybės specifikacijoms, tuo tarpu atitikimas Volvo 97341 OEM kokybės specifikacijai apskritai nėra deklaruojamas. Tačiau ši informacija dėl atitikimo kitoms 3 OEM kokybės specifikacijoms yra neteisinga ir neatitinka tikrovės. Šis dokumentas yra paties prekės gamintojo (Fanfaro) ir / ar tiekėjo (UAB „Vipakus“) parengtas dokumentas, į kurį toks asmuo nesąžiningai, nepagrįstai ir melagingai įtraukė tokią informaciją, iš tiesų neturėdamas šios prekės atitikimo patvirtinimų
7.7. Pagal Techninę specifikaciją 9-ai pozicijai pasiūlyta prekė inter alia turi atitikti bent 1 iš šių OEM kokybės specifikacijų, t. y. arba Bosch Rexroth RDE90245, arba Eaton Vickers M-2950-S, arba Eaton Vickers E-FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikaciją, tačiau tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlytos prekės atitikimas kuriai nors vienai paminėtai OEM kokybės specifikacijai nėra patvirtintas pačių originalios įrangos gamintojų (šiuo atveju, Bosch Rexroth ar Eaton Vickers). Tiekėjas UAB „Soliris“ kartu su pasiūlymu perkančiajai organizacijai šiuo atveju pateikė tik prekės „MANNOL Hydro HV (ISO) 32“ aprašymą (techninių duomenų lapą), kuriame deklaruojamas šios prekės atitikimas tik Eaton Vickers M-2950-S OEM kokybės specifikacijai, tuo tarpu atitikimas Bosch Rexroth RDE90245 ir / ar Eaton Vickers E-FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikacijai apskritai nėra deklaruojamas. Tokiu būdu pats prekės gamintojas (MANNOL) kartu su tiekėju (UAB „Soliris“) šiuo atveju pripažįsta bei patvirtina faktą, jog aptariama prekė neatitinka nei Bosch Rexroth RDE90245, nei Eaton Vickers E-FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikacijų, tuo tarpu paminėtame dokumente nurodyta informacija dėl prekės atitikimo Eaton Vickers M-2950-S OEM kokybės specifikacijai yra neteisinga ir neatitinka tikrovės.
7.8. Pagal Techninę specifikaciją 10-ai pozicijai pasiūlyta prekė inter alia turi atitikti bent 1 iš toliau nurodytų OEM kokybės specifikacijų, t. y. arba Bosch Rexroth RDE90245, arba Eaton Vickers M-2950-S, arba Eaton Vickers E-FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikaciją, tačiau tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlytos prekės atitikimas kuriai nors vienai paminėtai OEM kokybės specifikacijai nėra patvirtintas pačių originalios įrangos gamintojų (šiuo atveju, Bosch Rexroth ar Eaton Vickers). Tiekėjas UAB „Soliris“ kartu su pasiūlymu perkančiajai organizacijai šiuo atveju pateikė tik prekės „MANNOL Hydro HV (ISO) 46“ aprašymą (techninių duomenų lapą), kuriame deklaruojamas šios prekės atitikimas tik Eaton Vickers M-2950-S OEM kokybės specifikacijai, tuo tarpu atitikimas Bosch Rexroth RDE90245 ir / ar Eaton Vickers E-FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikacijai apskritai nėra deklaruojamas. Tokiu būdu pats prekės gamintojas (MANNOL) kartu su tiekėju (UAB „Soliris“) šiuo atveju pripažįsta bei patvirtina faktą, jog aptariama prekė neatitinka nei Bosch Rexroth RDE90245, nei Eaton Vickers E-FDGN-TB002-E OEM kokybės specifikacijų, tuo tarpu paminėtame dokumente nurodyta informacija dėl prekės atitikimo Eaton Vickers M-2950-S OEM kokybės specifikacijai yra neteisinga ir neatitinka tikrovės. Pažymėjo, jog šis dokumentas yra paties prekės gamintojo (MANNOL) ir / ar tiekėjo (UAB „Soliris“) parengtas dokumentas, į kurį toks asmuo nesąžiningai, nepagrįstai ir melagingai įtraukė tokią informaciją, iš tiesų neturėdamas šios prekės atitikimo patvirtinimo.
7.9. Tiekėjas MB „Oilis Baltic“, siūlydamas prekes 9-ai ir 10-tai pozicijoms, jų atitikimą Techninėje specifikacijoje nurodytoms OEM specifikacijoms įrodinėjo tuo, kad jos yra patvirtintos Eaton Vickers M-2950-S OEM kokybės specifikacijai, pateikdamas paties prekės gamintojo parengtą raštą. Ieškovo teigimu, tokio pobūdžio raštas yra niekinis, o jame nurodyta deklaracija neatitinka tikrovės ir yra melaginga, nes šios prekės iš tiesų neturi paminėto OEM patvirtinimo. Šis dokumentas yra paties prekės gamintojo (Hexol) ir / ar tiekėjo (MB „Oilis Baltic“) parengtas dokumentas, į kurį toks asmuo nesąžiningai, nepagrįstai ir melagingai įtraukė tokią informaciją, iš tiesų neturėdamas šios prekės atitikimo patvirtinimų. Prekių „Hexol HV 32 – HV 46 – HV 48“ techninių duomenų lape yra deklaruojamas atitikimas Bosch Rexroth RE90220/RE07075 OEM kokybės specifikacijai, tačiau toks patvirtinimas alyvoms apskritai neegzistuoja.
7.10. Tiekėjas UAB „Vipakus“, siūlydamas prekes 9-ai ir 10-tai pozicijoms, jų atitikimą Techninėje specifikacijoje nurodytoms OEM specifikacijoms įrodinėjo tuo, kad jos yra patvirtintos Bosch Rexroth RDE90245 OEM kokybės specifikacijai, pateikė oficialų originalios prekės gamintojo (Bosch Rexroth AG) sudarytą šiai specifikacijai patvirtintų alyvų sąrašą. Tačiau toks tiekėjo pareiškimas buvo klaidinantis, kadangi į Bosch Rexroth RDE90245 patvirtintų alyvų sąrašą įtraukta visai kita prekė, t. y. „Hydromil L-HM BA (32/46/48)“ (gamintojas Grupa Lotos S.A.), o ne „Hydromil Super L-HV (32/46/48)“ (gamintojas Lotos Oil S.A.), kurią būtent ir siūlo UAB „Vipakus“.
7.11. Ieškovas taip pat nurodė, kad faktus, jog UAB „Soliris“ prekės, siūlytos 3, 6, 7, 8 pozicijoms, MB „Oilis Baltic“ prekės, siūlytos 6, 7 pozicijoms, ir UAB „Vipakus“ prekės, siūlytos 7, 8 pozicijoms, nėra patvirtintos reikalingoms OEM specifikacijoms, patvirtina viešai prieinama informacija, t. y. originalių įrangos gamintojų viešai skelbiami atitinkamoms specifikacijoms patvirtintų alyvų sąrašai.
8. Atsakovas UAB „Grinda“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Procesiniuose dokumentuose (atsiliepimuose, triplikuose) savo nesutikimą su ieškiniu grindė tokiais argumentais:
8.1. UAB „Soliris“ kartu su pasiūlymu 3-iai pozicijai pateikė dokumentus, įrodančius techninės specifikacijos atitikimus, atsižvelgiant į tai perkančioji organizacija įsitikino iš pateiktų dokumentų, t. y. įrangos gamintojų, kad pasiūlyta prekė „MANNOL Longlife 504/507 5W-30 7715“ yra patvirtinta MB229.51 OEM kokybės specifikacijai. Taip pat UAB „Soliris“ pateikė Volkswagen OEM dokumentus, kad siūloma prekė tinkama tiek VW 504 00, tiek VW 507 00 standartui, t. y. pateikė 2 atskirus originalios įrangos gamintojo patvirtinimus, kad siūloma prekė tinkama 2 skirtingiems gamintojo variklio tipams.
8.2. Techninėje specifikacijoje 6 pozicijoje nebuvo reikalaujama, kad siūlomas produktas turi tikti visiems nurodytiems gamintojams techninėje specifikacijoje ir pateikti OEM patvirtinimus ir aprobacijas, atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Pirkimo sąlygomis, tiekėjas turi pasiūlyti produktą, tinkantį bent vienam gamintojui. Pažymėjo, kad UAB „Soliris“ pasiūlė produktą, tinkantį API GL-4/GL-5, MB 235.0, MAN 342 Type M2, MAN 341 Type Z2, Scania STO 1:0, ZF TE-ML 05A, 17H, 21A, ir pateikė tai įrodančius dokumentus. Abu tiekėjai MB „Oilis Baltic“ ir UAB „Vipakus“ pasiūlė produktą, tinkantį visiems išvardintiems gamintojams ir pateikė tai įrodančius dokumentus.
8.3. Techninėje specifikacijoje 7 pozicijoje nebuvo reikalaujama, kad siūlomas produktas turi tikti visiems nurodytiems gamintojams techninėje specifikacijoje. Tačiau UAB „Soliris“ siūloma alyva PLATINUM AGRO UTTO 10W30 atitinka visus techninėje specifikacijoje keliamus reikalavimus, pateikti atitiktį techninės specifikacijos reikalavimams įrodantys dokumentai.
8.4. Techninėje specifikacijoje 8 pozicijoje nebuvo reikalaujama, kad siūlomas produktas turi tikti visiems nurodytiems gamintojams techninėje specifikacijoje ir pateikti OEM patvirtinimus ir aprobacijas, atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Pirkimo sąlygomis, tiekėjas turi pasiūlyti produktą tinkantį bent vienam gamintojui. Pažymėjo, kad UAB „Soliris“ pasiūlė produktą, tinkantį ZF TE-ML 04D, 14A, MAN 339 Type Z1, Volvo 97341, ir pateikė tai įrodančius dokumentus. UAB „Vipakus“ pasiūlė produktą, tinkantį ZF TE-ML 04D, 14A, MAN 339 Type Z1, pateikė tai įrodančius dokumentus.
8.5. UAB „Soliris” pasiūlytos prekės 9 ir 10 pozicijoms atitinka ISO ir DIN standartus, kartu su pasiūlymu tiekėjas pateikė tai įrodančius dokumentus. Techninėje specifikacijoje nurodyta, kad siūloma alyva turi turėti atitiktį/patvirtinimą bent 1 originalios įrangos gamintojo iš pateikiamo sąrašo. Nurodė, jog UAB „Soliris“ atitinka Eaton (Vickers) M 2950 S ir pateikė tai įrodančius dokumentus. MB „Oilis Baltic“ pateikė atitiktį patvirtinančius dokumentus, iš kurių atsakovas įsitikino prekės atitikimu. UAB „Vipakus“ pateikė atitiktį patvirtinančius dokumentus, iš kurių atsakovas įsitikino prekės atitikimu, be to, papildomai pateikė Bosch Rexroth RDE90245 patvirtinimą. Pažymėjo, kad tiekėjas, siūlydamas prekę 9 ir 10 pozicijoms, turėjo pasirinkimą, kokius dokumentus pateikti, t. y. tiekėjai galėjo pateikti alyvos atitiktį patvirtinančius dokumentus arba originalios įrangos gamintojo patvirtinimą iš pateikiamo sąrašo.
8.6. MB „Oilis Baltic“ kartu su pasiūlymu 2-ai pozicijai pateikė dokumentus, įrodančius techninės specifikacijos atitikimus, be to, iš viešai prieinamos informacijos atsakovas galėjo įsitikinti siūlomų alyvų atitikimu techninės specifikacijos reikalavimams. UAB „Vipakus“ pasiūlytos prekės 2-ai pozicijai atitiko kokybės specifikacijas, atsakovas atitiktimi įsitikino iš viešai prieinamos informacijos.
8.7. MB „Oilis Baltic“ kartu su pasiūlymu 3-ai pozicijai pateikė dokumentus, įrodančius techninės specifikacijos atitikimus, be to, pateikė ir internetinę nuorodą į prekės gamintojo oficialių puslapį. Perkančioji organizacija įsitikino, jog tiekėjo siūloma prekė „Gulf Formula GVX 5W-30“ atitinka techninės specifikacijos reikalavimus.
8.8. Atsakovas nurodė, kad Pirkimo techninėje specifikacijoje buvo reikalaujama tiekėjui pateikti galiojantį išrašą iš originalios įrangos gamintojo patvirtintų alyvų sąrašo arba internetinę nuorodą į prekės gamintojo oficialiame puslapyje patalpintą sąrašą, kuriame yra informacija apie siūlomos prekės patvirtinimą nurodytai specifikacijai. Pažymėjo, jog šis reikalavimas buvo tik 1-3 Pirkimo techninės specifikacijos pozicijoms. Kitoms Pirkimo techninės specifikacijos pozicijoms šio reikalavimo Perkančioji organizacija nekėlė. Pažymėjo, kad ieškovas ieškinyje ginčija Pirkimo sąlygas, kai tuo tarpu teikdamas pasiūlymą jis sutiko su tokiomis sąlygomis, kurios buvo paskelbtos Perkančiosios organizacijos ir dėl kurių neaiškumo jau buvo kreipęsis į atsakovą ir gavęs atsakymą jo neginčijo. Tiekėjai pirkime neklausė, kokius konkrečiai dokumentus reikia pateikti Techninėje specifikacijoje esančioms pozicijoms, kuriose nebuvo nurodyta (6-10 pozicijos), kokius prekių atitikimą patvirtinančius dokumentus turi pateikti tiekėjas. Atsižvelgiant į tai, tiekėjas turėjo įrodyti (pateikti dokumentus), kad jo siūloma prekė yra tinkama nurodytai įrangai. Atsakovo vertinimu, pirkimo sąlygos tiekėjams buvo aiškiai suprantamos ir priimtinos.
8.9. Perkančioji organizacija vertino tiekėjų pateiktus pasiūlymus ir įsitikino informacijos atitikimu Pirkimo dokumentuose nustatytiems techninės specifikacijos reikalavimams. Alyvų ir tepalų gamintojai techniniuose duomenų lapuose pateikia informaciją apie alyvų atitikimus aprobacijoms ir pačių aprobacijų/patvirtinimų informaciją, kaip ir buvo prašyta Pirkimo dokumentuose. Gamintojas šią informaciją pateikia pagal alyvų ir tepalų gamyboje naudojamą bazinę alyvą bei priedus. Kiekvienas pateiktas pasiūlymas ir produktų atitikimai bei OEM aprobacijos/patvirtinimai buvo išsamiai išnagrinėti. Atsakovas taip pat įsitikino prekių atitikimu techniniams reikalavimams pasiūlymų vertinimo metu iš tiekėjų pateiktos ir tai įrodančios informacijos, t. y prekių techninių duomenų lapai, gamintojo aprašymai, įrangos gamintojų patvirtinimai, ir iš viešai prieinamos informacijos. Pažymėjo, jog Perkančioji organizacija turi diskrecijos teisę įsigyti jai reikalingų prekių, nurodant atitinkamus reikalavimus pirkimo dokumentuose.
9. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje UAB „Soliris“ su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti.
9.1. UAB „Soliris“ pažymėjo, kad konkurso sąlygose 3-iai pozicijai buvo reikalaujama pateikti alyvą, kuri atitiktų visas konkurso sąlygose esančias aprobacijas ir specifikacijas ir pateikti min. 2 OEM patvirtinimus. Siūlomas produktas atitinka visas reikalaujamas specifikacijas (MB 229.51, VW 504.00, VW 507.00, ACEA C3) ir aprobacijas, taip pat pateikti du OEM kokybės patvirtinimai – VW 504.00 ir VW 507.00. Trečiasis asmuo pateikė tai įrodančius alyvos bei įrangos gamintojo oficialius patvirtinimus.
9.2. Reikalavimuose 6, 7 ir 8 pozicijoms apskritai nebuvo reikalaujama OEM kokybės specifikacijų patvirtinimo, nebuvo reikalaujama ir to, kad siūlomas produktas turi turėti atitikimą visiems minėtoje pozicijoje nurodytiems gamintojams. Tačiau trečiasis asmuo UAB „Soliris“ vis tiek pasiūlė prekę 6-ai pozicijai, atitinkančią visas konkurso rengėjo prašomas specifikacijas: API GL-4/GL-5, MB 235.0, Volvo 97310, MAN 342 Type M2, MAN 341 Type Z2, Scania STO 1:0, ZF TE-ML 05A, 17H, 21A, ir pateikė tai patvirtinantį oficialų alyvos gamintojo Orlen Oil Platinum raštą. 7-ai pozicijai pasiūlė prekę, atitinkančią visas konkurso rengėjo prašomas specifikacijas: ZF TE-ML03F, ZF TE-ML 03E, ZF TE-ML 05F, ZF TE-ML 06K, ZF TE-ML 17E, ZF TE- ML 21F, ir pateikė tai patvirtinantį oficialų alyvos gamintojo Orlen Oil Platinum raštą. 8-ai pozicijai pasiūlė prekę, atitinkančią visas konkurso rengėjo prašomas specifikacijas: ZF TE-ML 04D, 14A, MAN 339 Type Z1, Volvo 97341, ir pateikė tai patvirtinantį oficialų alyvos gamintojo Mannol raštą.
9.3. Reikalavimuose 9-ai pozicijai apskritai nebuvo reikalaujama OEM kokybės specifikacijų patvirtinimo. Pirkimo techninės specifikacijos 9 pozicijoje nurodyta ir tiekėjo pasiūlyta prekė atitinka vieną iš dviejų reikalaujamų originalios įrangos gamintojų sąrašo specifikacijų - Eaton (Vickers) M 2950 S, taip pat reikalaujamus ISO 11158 HV ir DIN 51524 P3 HVLP standartus. Atitikimą specifikacijos reikalavimams patvirtina tiekėjo pateiktas oficialus alyvos gamintojo Mannol raštas.
9.4. Reikalavimuose 10-ai pozicijai apskritai nebuvo reikalaujama OEM kokybės specifikacijų patvirtinimo. Konkurso sąlygose buvo reikalaujama, kad ,,siūloma alyva turi turėti atitiktį / patvirtinimą bent 1 originalios įrangos gamintojo iš pateikto sąrašo: 1. BOSCH REXROTH RDE90245 – siūloma alyva turi būti įtraukta į aprobuotų alyvų sąrašą RDE90245; arba : 2. Eaton Vickers M-2950-S arba E-FDGN-TB002-E – siūloma alyva turi turėti šios specifikacijos atitiktį“. Trečiojo asmens UAB „Soliris“ siūloma alyva atitinka vieną iš dviejų reikalaujamų originalios įrangos gamintojų sąrašo specifikacijų – Eaton (Vickers) M 2950 S, taip pat reikalaujamus ISO 11158 HV ir DIN 51524 P3 HVLP standartus. Atitikimą specifikacijos reikalavimams patvirtina pateiktas oficialus alyvos gamintojo Mannol raštas.
9.5. Trečiasis asmuo UAB „Soliris“ pasiūlė prekes, kurios atitinka visus Pirkimo techninėje specifikacijoje iškeltus reikalavimus ir kartu pateikė tai pagrindžiančius dokumentus. Ieškovo nurodyti argumentai dėl UAB „Soliris“ pasiūlytų prekių neatitikimo kokybės reikalavimams yra sąlygoti netinkamo Pirkimo dokumentų interpretavimo. Pirkimo techninės specifikacijos sąlygose numatytuose kokybės reikalavimuose prekėms, nebuvo sudaryta galimybė tiekėjų piktnaudžiavimui. Priešingai, atsakovas keldamas kokybės reikalavimus prekėms parinko racionalų būdą įrodyti siūlomos prekės kokybę nepagrįstai neapkraunant tiekėjo, tuo tarpu ieškovo siūlomas Pirkimo dokumentų interpretavimas susiaurintų potencialių tiekėjų ratą, ribotų konkurenciją ir neatitiktų viešųjų pirkimų principų.
9.6. UAB „Soliris“ 2023-10-23 rašytiniuose paaiškinimuose papildomai nurodė, kad reikalavimuose 9-ai ir 10-ai pozicijoms perkančioji organizacija nereikalavo įrangos gamintojo patvirtinimo. Viešojo pirkimo dalyvis turėjo teisę rinktis – arba siūlomas produktas turi būti įtrauktas į BOSCH REXROTH RDE90245 aprobuotų alyvų sąrašą, kurį reglamentuoja įrangos gamintojas, arba, siūlomas produktas turi turėti EATON VICKERS minimas specifikacijų atitiktis, kurias reglamentuoja alyvos gamintojas. Trečiojo asmens pasiūlytas produktas atitinka, kaip reikalaujama, vieną iš dviejų viešojo pirkimo reikalaujamų sąlygų – atitinka antrąjį sąlygos kriterijų – turi Eaton (Vickers) M 2950 S atitiktį. Atitikimą specifikacijos reikalavimams patvirtina pateiktas oficialus produkto aprašymo lapas bei oficialus alyvos gamintojo UAB „SCT LUBRICANTS“ garantinis atitikimo raštas.
10. Trečiasis asmuo UAB „Vipakus“ atsiliepime į ieškinį nurodė, jog sutinka su ieškovo argumentais dėl UAB „Grinda“ neteisingai vykdomo konkurso bei techninių sąlygų išpildymo vertinimo, preliminarios eilės laimėtojų nustatymo, tačiau nurodė nesutinkantis su ieškiniu dalyje dėl UAB „Vipakus“ pasiūlymo neatitikimo techniniams reikalavimams, nes pasiūlymas buvo išpildytas pagal visus UAB „Grinda“ konkurso techninėse sąlygose nustatytus reikalavimus.
11. Trečiasis asmuo MB „Oilis Baltic“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
12. Viešųjų pirkimų tarnyba byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad tiekėjų pasiūlymų Techninėje specifikacijoje nustatytiems reikalavimams atitikties vertinimas negali būti neatsakingas ir formalus, o pati pirkimo objekto techninė specifikacija nėra nereikšmingas dokumentas, atsižvelgiant į tai, kad būtent šiame dokumente perkančioji organizacija nurodo tas pirkimo objekto savybes, funkcinius reikalavimus, kurie, jos teigimu, yra svarbūs ir būtini norint pasiekti nustatytą tikslą bei tinkamai įvykdyti sutartį. Tiekėjų pasiūlymų techninėje specifikacijoje nustatytiems reikalavimams atitikties vertinimas yra vienas iš svarbiausių pirkimo procedūrų vykdymo etapų, nuo kurio priklauso, ar perkančioji organizacija įsigis tai, ko jai reikia. Pažymėjo, kad viešųjų pirkimų lygiateisiškumo ir skaidrumo principai, įtvirtinti Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 17 straipsnio 1 dalyje, nustato tai, kad tiekėjų pasiūlymų vertinimas turi būti atliekamas pagal iš anksto visiems žinomas sąlygas, t. y. perkančioji organizacija privalo visų viešojo pirkimo procedūrų metu preciziškai laikytis pačios nustatytų ir paskelbtų sąlygų. Preciziškas tiekėjų pasiūlymų atitikties pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams vertinimams, svarbus ne tik dėl to, kad atmetant pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų neatitinkančius pasiūlymus užtikrinama, kad perkančioji organizacija neįsigys jos poreikių neatitinkančių prekių, paslaugų ar darbų, bet kartu užtikrinamas aukščiau nurodytų principų laikymasis pirkimo procedūros metu. Atkreipė dėmesį, jog Techninėje specifikacijoje ties tam tikromis 1 lentelėje nurodytų prekių pozicijomis yra nurodyti Prekių atitikimą patvirtinantys dokumentai (dokumentai įvardinti A ir M simboliais), pavyzdžiui, ties 3 pozicija nurodyta: „A – min 2 patvirtinimai, M - visiems išvardintiems“. Tuo tarpu, ties dalimi nurodytų prekių nėra nurodyta, kokiais dokumentais turi būti patvirtinta atitiktis nustatytoms kokybės specifikacijoms. Šiame kontekste pastebėjo, jog atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad, pavyzdžiui, Techninės specifikacijos 6 pozicijoje nebuvo reikalaujama, kad siūlomas produktas turi tikti visiems nurodytiems gamintojams ir kad tokiu atveju tiekėjas turi pasiūlyti produktą, tinkantį bent vienam gamintojui. Tačiau, pavyzdžiui, ties 9 ir 10 pozicijomis jau konkrečiai nurodoma, jog siūloma alyva turi turėti atitiktį/patvirtinimą bent 1 originalios įrangos gamintojo iš pateikiamo sąrašo: 1. BOSCH REXROTH RDE90245 – siūloma alyva turi būti įtraukta į aprobuotų alyvų sąrašą RDE90245. 2. Eaton Vickers M-2950-S arba E-FDGN-TB002-E – siūloma alyva turi turėti šios specifikacijos atitiktį. Kadangi šiame kontekste atsakovas nepateikia jokių išsamesnių minėtą poziciją pagrindžiančių argumentų, kyla abejonių, ar iš Techninės specifikacijos turinio galėjo ir turėjo būti vienareikšmiškai aišku, kad tokiu atveju (pavyzdžiui, 6 pozicijos atveju) tiekėjai galėtų siūlyti produktą, tinkantį ne visiems ties konkrečia preke nurodytiems gamintojams, o tik bent vienam gamintojui.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
13. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas UAB „Grinda“ vykdo supaprastintą viešąjį pirkimą atviro konkurso būdu „645 Alyvų, tepalų ir eksploatacinių skysčių pirkimas“ (pirkimo Nr. 644304), kurio objektas suskaidytas į dvi dalis – atsakovas siekia įsigyti jo naudojamai technikai eksploatuoti reikalingas alyvas ir tepalus (I dalis) bei eksploatacinius skysčius (II dalis) (Pirkimo sąlygų 8–10 punktai). Išsamesnė informacija ir reikalavimai apie įsigyjamas prekes pateikti Techninėje specifikacijoje (Pirkimo sąlygų 1 priedas). Teikdamas pasiūlymą, tiekėjas turi vadovautis Techninėje specifikacijoje nurodytais techniniais parametrais, gaminių paskirties aprašymais bei normatyvais medžiagoms (Pirkimo sąlygų 11 p.).
14. Ieškovas UAB „Jungent Lietuva“ ir tretieji asmenys UAB „Soliris“, MB „Oilis Baltic“ bei UAB „Vipakus“ I pirkimo objekto dalyje „Alyvos ir tepalai“ pateikė pasiūlymus.
15. Atsakovas UAB „Grinda“ 2023-03-23 raštu „Dėl Alyvų, tepalų ir eksploatacinių skysčių pirkimo Nr. 645, laimėtojo nustatymo I Pirkimo objekto dalyje“ tiekėjus informavo, kad atsakovo viešojo pirkimo komisija, pakartotinai įvertinusi tiekėjų I Pirkimo objekto dalyje pateiktus pasiūlymus, įskaitant patikslinimus, nusprendė nustatyti pasiūlymų eilę ekonominio naudingumo mažėjimo tvarka: 1) tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlymas, kurio kaina - 35 640,80 Eur be PVM; 2) tiekėjo MB „Oilis Baltic“ pasiūlymas, kurio kaina - 39 779,00 Eur be PVM; 3) tiekėjo UAB „Vipakus“ pasiūlymas, kurio kaina - 47 869,50 Eur be PVM; 4) tiekėjo UAB „Jungent Lietuva“ pasiūlymas, kurio kaina - 48 712,00 Eur be PVM. Atsakovas laimėjusiu pasiūlymu pripažino trečiojo asmens UAB „Soliris“ pasiūlymą, pranešė, jog su šiuo tiekėju, pasibaigus sutarties sudarymo atidėjimo terminui, bus sudaroma viešojo pirkimo-pardavimo sutartis.
16. Ieškovas UAB „Jungent Lietuva“ pateikė UAB „Grinda“ 2023-04-04 pretenziją dėl perkančiosios organizacijos sprendimų, priimtų pakartotinai išnagrinėjus ir įvertinus tiekėjų pasiūlymus konkurso 1-oje pirkimo objekto dalyje (Alyvos ir tepalai), kuria prašė panaikinti 1-oje p.o.d sprendimus, kuriais tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę pirmuoju numeriu ir pripažintas laimėjusiu, bei atmesti šį tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlymą; panaikinti sprendimus, kuriais tiekėjo MB „Oilis Baltic“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę antruoju numeriu, o tiekėjo UAB „Vipakus“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę trečiuoju numeriu, bei atmesti šiuos tiek tiekėjo MB „Oilis Baltic“, tiek tiekėjo UAB „Vipakus“ pasiūlymus; laimėjusiu pasiūlymu pripažintų tiekėjo UAB „Jungent Lietuva“ pasiūlymą. UAB „Jungent Lietuva“ pretenziją grindė tuo, jog 1-ą, 2-ą bei 3-ią vietas užėmusių tiekėjų pasiūlymai turėjo būti atmesti, kaip neatitinkantys pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, t. y. dėl to, jog šių tiekėjų pasiūlytos prekės neatitinka techninės specifikacijos sąlygose numatytų atitinkamų kokybės specifikacijų.
17. Atsakovas 2023-04-13 ieškovo pretenziją atmetė.
18. Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl trečiųjų asmenų pasiūlymų atitikties Techninės specifikacijos nuostatoms.
Dėl bylos ribų ir ieškovo teisinio suinteresuotumo
19. Lietuvos apeliacinio teismo 2023-08-24 nutartimi bylą perdavus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo ir į bylą išreikalavus trečiųjų asmenų MB „Oilis Baltic“ ir UAB „Vipakus“ pasiūlymus, ieškovas suformulavo pareikštų reikalavimų dėl šių tiekėjų pasiūlymų neatitikimo pirkimo dokumentams faktinį pagrindą.
20. Bylos nagrinėjimo ribas sudaro pirkimo laimėtoju pripažinto trečiojo asmens UAB „Soliris“ pasiūlyme nurodytų prekių 3 ir 6-10 pozicijoms atitiktis keliamiems reikalavimams, antroje eilėje įrašytame trečiojo asmens MB „Oilis Baltic“ pasiūlyme nurodytų prekių 2, 3, 6-10 pozicijoms atitiktis keliamiems reikalavimams ir trečioje eilėje įrašytame trečiojo asmens UAB „Vipakus“ pasiūlyme nurodytų prekių 1-3, 6-10 pozicijoms atitiktis keliamiems reikalavimams.
21. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas, kurio pasiūlymas įrašytas ketvirtoje eilėje, ginčija visų aukštesnę vietą užėmusių I pirkimo objekto dalies dalyvių pasiūlymų vertinimą, pripažįstamas ieškovo teisinis suinteresuotumas konkurso rezultatu ir savo pažeistų teisių gynyba, ginčijant atsakovo sprendimus ir siekiant būti pripažintu pirkimo I p.o.d. laimėtoju.
22. Pasiūlymų atitiktis Techninėje specifikacijoje išdėstytiems reikalavimams vertintina iš eilės pagal atsakovo nustatytą pasiūlymų eilę, pradedant nuo laimėjusio pasiūlymo.
23. Perkamų prekių, paslaugų ar darbų savybės apibūdinamos pirkimo dokumentuose pateikiamoje techninėje specifikacijoje (VPĮ 37 straipsnio 1 dalis). Nepažeidžiant privalomų nacionalinių techninių reikalavimų tiek, kiek jie neprieštarauja Europos Sąjungos teisei, techninė specifikacija gali būti parengta VPĮ 37 straipsnio 4 dalyje nurodytais būdais arba šių būdų deriniu, t. y. šiuo atveju nurodant pirkimo objekto funkcinius reikalavimus, įskaitant aplinkos apsaugos reikalavimus, ir nurodant standartą, techninį liudijimą ar bendrąsias technines specifikacijas.
24. VPĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad perkančioji organizacija, vadovaudamasi šio įstatymo 55, 56 ir 57 straipsnių nuostatomis, laimėjusiu nustato ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, jeigu toks pasiūlymas tenkina visas 45 straipsnio 1 dalies 1–6 punktuose išdėstytas sąlygas. VPĮ 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad pasiūlymas, be kita ko, turi atitikti skelbime apie pirkimą, kvietime patvirtinti susidomėjimą ir pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, sąlygas ir kriterijus. Tai reiškia, kad tiekėjo siūloma prekė ar paslauga pagal savo savybes turi atitikti visus perkančiosios organizacijos jai keliamus techninius ar kitokio pobūdžio reikalavimus, kad tiekėjas, teikdamas pasiūlymą pirkime, turi pateikti perkančiajai organizacijai visus jos nurodytus įrodymus, reikalingus pirkimo dokumentuose išdėstytoms aplinkybėms pagrįsti, kad šie tiekėjo pateikti įrodymai turi atitikti pirkimo dokumentuose nustatytas sąlygas ir jiems keliamus reikalavimus.
Dėl UAB „Soliris“ pasiūlymo vertinimo I pirkimo objekto dalyje
25. Pirkimo sąlygų 46 p. nustatyta, kad tiekėjo pasiūlyme turi būti dokumentai, įrodantys prekių atitikimą nurodytiems reikalavimams, kurie nurodyti Techninės specifikacijos 1 ir 2 lentelėse (c papunktis). Kokybės reikalavimai I pirkimo objekto dalies „Alyvos ir tepalai“ prekėms nustatyti Techninės specifikacijos 1 lentelėje.
26. Techninės specifikacijos 1 lentelės 3 pozicijoje nurodyta prekė – alyva SAE 5W-30 benzininiams ir dyzeliniams lengvųjų automobilių varikliams su PDF išmetimo sistemomis, tiekėjų siūlomos prekės turėjo atitikti VW 504.00/507.00, MB 229.51, ACEA C3 kokybės specifikacijas. Siūlomų įsigyti alyvų atitiktis kokybės specifikacijoms turėjo būti patvirtinta galiojančiais techninių duomenų lapais arba nuoroda į prekės gamintojo oficialiame puslapyje patalpintą atitinkamą dokumentą, kuriame būtų pateikta prekės atitikimą visoms nurodytoms specifikacijoms patvirtinanti informacija (Techninės specifikacijos lentelėje nurodytas simbolis „M“ – visiems išvardintiems, simbolio paaiškinimas pateiktas po lentele). Taip pat tiekėjai turėjo savo siūlomai prekei pateikti mažiausiai du originalios įrangos gamintojo patvirtinimus (OEM kokybės specifikacijas) pasirinktinai iš sąrašo – galiojantį išrašą iš originalios įrangos gamintojo patvirtintų alyvų sąrašo arba internetinę nuorodą į prekės gamintojo oficialiame puslapyje patalpintą sąrašą, kuriame yra informacija apie siūlomos prekės patvirtinimą nurodytai specifikacijai (Techninės specifikacijos lentelėje nurodytas simbolis „A“ – min 2 patvirtinimai, simbolio paaiškinimas pateiktas po lentele).
27. Techninės specifikacijos 1 lentelės 6 pozicijoje nurodyta prekė – visasezoninė transmisinė alyva 80W-90, skirta pavarų dėžėms ir diferencialams, tiekėjų siūlomos prekės turėjo atitikti API GL-4/GL-5, MB 235.0, Volvo 97310, MAN 342 Type M2, MAN 341 Type Z2, Scania STO 1:0, ZF TE-ML 05A, 17H, 21A kokybės specifikacijas.
28. Techninės specifikacijos 1 lentelės 7 pozicijoje nurodyta prekė – universali transmisinė-hidraulinė traktorių alyva SAE 80W arba 10W-30 (UTTO) kombinuotoms pavaroms, „šlapiems“ diskiniams stabdžiams, tiekėjų siūlomos prekės turėjo atitikti API GL-4, ZF TE-ML 03F, 05F, 06K, 17E, 21F, Allison C4, CNH MAT 3540, John Deere J20D, CAT TO-2 kokybės specifikacijas.
29. Techninės specifikacijos 1 lentelės 8 pozicijoje nurodyta prekė – automatinių pavarų dėžių ir vairo stiprintuvo alyva (ATF), tiekėjų siūlomos prekės turėjo atitikti ZF TE-ML 04D, 14A, MAN 339 Type Z1, Volvo 97341 kokybės specifikacijas.
30. Nustatyta, kad Techninėje specifikacijoje atsakovas nenurodė, kokiais dokumentais turi būti patvirtintas 6-8 pozicijose nurodytų prekių atitikimas išvardintoms kokybės specifikacijoms, taip kelioms iš jų.
31. Techninės specifikacijos 1 lentelės 9 pozicijoje nurodyta prekė – hidraulinė alyva ISO VG32, 10 pozicijoje nurodyta prekė – hidraulinė alyva ISO VG46. Lentelėje nurodoma, kad abi šios prekės turi atitikti ISO 11158 HV ir DIN 51524 P3 HVLP kokybės standartus ir tiekėjo siūloma alyva turi turėti atitiktį/patvirtinimą bent 1 originalios įrangos gamintojo iš sąrašo: 1) Bosch Rexroth RDE90245 – siūloma alyva turi būti įtraukta į aprobuotų alyvų sąrašą RDE90245; 2) Eaton Vickers M-2950-S arba E-FDGN-TB002-E – siūloma alyva turi turėti šios specifikacijos atitiktį.
32. Lietuvos apeliacinis teismas šioje byloje 2023-08-24 nutartimi konstatavo, kad trečiojo asmens UAB „Soliris“ pasiūlytos prekės 3, 6-8 pozicijoms atitinka pirkimo dokumentų reikalavimus, prie pasiūlymo pateikti atitinkami dokumentai, patvirtinantys, jog siūlomos prekės tenkina techninės specifikacijos reikalavimus, taigi UAB „Soliris“ pasiūlymo dalys dėl 3, 6, 7 ir 8 pozicijoje nurodytų prekių atsakovo buvo pagrįstai pripažintos tinkamomis (nutarties 40, 44 punktai).
33. Lietuvos apeliacinis teismas 2023-08-24 nutartimi taip pat konstatavo, kad atsakovas neturėjo pagrindo pripažinti, jog 9 ir 10 pozicijose pateiktas trečiojo asmens UAB „Soliris“ pasiūlymas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus ir buvo tinkamai pagrįstas pagal I Pirkimo objekto dalies Techninėje specifikacijoje nustatytus reikalavimus (VPĮ 45 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tiekėjas UAB „Soliris“ nepateikė atsakovo Techninėje specifikacijoje reikalauto originalios įrangos gamintojo patvirtinimo dėl siūlomos alyvos atitikties reikiamai specifikacijai, todėl atsakovas nepagrįstai trečiojo asmens UAB „Soliris“ pasiūlymą aptariamose pozicijose pripažino tinkamu (nutarties 47 punktas).
34. Nei šalys, nei trečiasis asmuo UAB „Soliris“ šios apeliacinės instancijos teismo nutarties kasacine tvarka neskundė, taigi nutartyje padarytų išvadų, išaiškinus atsakovo pirkimo dokumentų sąlygas (techninės specifikacijos reikalavimus), nekvestionavo.
35. Nors byloje tiek atsakovas, tiek trečiasis asmuo UAB „Soliris“ toliau tvirtino, kad siūlant 9-10 pozicijų prekes nebuvo reikalaujama pateikti OEM kokybės specifikacijų, tačiau tokie teiginiai prieštarauja tiek pačiam techninės specifikacijos tekstui, kuriame tiesiogiai įvardinta, jog siūloma alyva turi turėti bent 1 originalios įrangos gamintojo (OEM) iš pateikto sąrašo atitiktį/patvirtinimą, tiek aukštesnės instancijos teismo pateiktam išaiškinimui, jog nagrinėjamu atveju 9-10 pozicijose pasiūlytų gaminių atitiktis specifikacijai, vadovaujantis Techninės specifikacijos sąlygomis, turėjo būti pagrįsta ne vien techninių duomenų lapu, bet ir originalios įrangos gamintojo patvirtinimu. Pastebėtina ir tai, kad pats atsakovas, teikdamas užklausimą dėl pasiūlymo patikslinimo tiekėjui UAB „Vipakus“, nurodė, kad 10 pozicijai siūlomai prekei turi būti pateiktas bent 1 originalios įrangos gamintojo patvirtinimas iš nurodyto sąrašo.
36. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką aukštesnės instancijos teismo išaiškinimai yra privalomi teismui, iš naujo nagrinėjančiam bylą. Trečiasis asmuo UAB „Soliris“ savo teiginius, jog jo pasiūlytos prekės 9-10 pozicijoms (MANNOL Hydro HV ISO 32 ir MANNOL Hydro HV ISO 46) atitinka Eaton Vickers M-2950-S kokybės specifikaciją, grindė papildomai į bylą pateiktu prekės gamintojo garantiniu raštu (pateikti MANNOL prekių lapai 2023-11-07 nutartimi į bylą nepriimti kaip neatitinkantys valstybinės kalbos reikalavimų, UAB „Soliris“ nustatytu terminu nepašalinus trūkumų). Tačiau toks dokumentas neatitinka Techninės specifikacijos 1 lentelės 9-10 pozicijų reikalavimo, nes yra prekės gamintojo, o ne originalios įrangos gamintojo patvirtinimas apie deklaruojamą atitiktį. Byloje liko nepaneigtas ieškovo teiginys, kad Eaton Vickers M-2950-S OEM kokybės specifikacijai patvirtintų alyvų sąrašas nėra skelbiamas viešai, taigi darytina išvada, kad atsakovas neturėjo galimybės įsitikinti, kad UAB „Soliris“ šioms pozicijoms siūlomos prekės atitinka techninėje specifikacijoje joms keliamus reikalavimus. Atsakovas konkrečiai nenurodė, iš kokios originalios įrangos gamintojų teikiamos informacijos, tokią išvadą padarė, apsiribojo tik deklaratyviais teiginiais. Dėl išdėstyto nėra pagrindo išvadai, kad trečiojo asmens UAB „Soliris“ pasiūlymas atitinka pirkimo dokumentų reikalavimus (Pirkimo sąlygų 46 p. c) ir Techninės specifikacijos 1 lentelė).
37. Visos konkretaus vykdomo viešojo pirkimo taisyklės ir šiame pirkime keliami reikalavimai turi būti išdėstyti pirkimo dokumentuose. Būtent pirkimo dokumentuose perkančioji organizacija turi apibrėžti aiškias ir konkrečias taisykles, pagal kurias pirkime varžysis tiekėjai, išvardinti išsamius pirkimo objektui keliamus reikalavimus, nurodyti priemones, kuriomis tiekėjai turi pagrįsti savo pasiūlymų atitiktį keliamiems reikalavimams, nurodyti pasiūlymų vertinimo tvarką, kriterijus ir pan. Perkančioji organizacija negali pirkime remtis reikalavimais, kurie nebuvo nurodyti pirkimo dokumentuose ir tokiu būdu nebuvo išviešinti tiekėjams, taip pat ji negali aiškinti pirkimo sąlygų taip, kad būtų pakeista šių sąlygų esmė ir jų lingvistine forma išreikštas turinys, nes priešingu atveju būtų pažeisti imperatyvūs viešųjų pirkimų principai.
38. Kasacinio teismo išaiškinta, kad perkančiajai organizacijai suteikta teisė nuspręsti, kokiomis priemonėmis bus įrodinėjama pasiūlymo atitiktis konkurso reikalavimams. Išvada dėl bet kurio pasiūlymo atitikties suformuluotiems reikalavimams įrodytumo turi esminę reikšmę, nes nuo jų priklauso visų konkurso dalyvių galimybės konkuruoti ir sudaryti viešojo pirkimo sutartį, todėl sprendžiant šį klausimą būtina vadovautis viešųjų pirkimų principais. Laikantis lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principų, visų dalyvių pateiktų dokumentų atitiktis pirkimo sąlygoms turi būti vertinama tiksliai pagal šių sąlygų turinį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-458/2011, 2018 m. gruodžio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-427-378/2018).
39. Pirkimo sąlygų 73.1 p. nustatyta, kad viešojo pirkimo komisija atmeta pasiūlymą, jeigu pasiūlymas neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, sąlygų ir kriterijų. Taigi darytina išvada, kad perkančioji organizacija nesilaikė savo pačios parengtos Techninės specifikacijos reikalavimų bei laimėtoju pripažinusi tiekėją, kurio pasiūlymas neatitiko Techninėje specifikacijoje nustatytų reikalavimų, pažeidė VPĮ 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principus.
40. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovo sprendimas pripažinti UAB „Soliris“ pasiūlymą laimėjusiu yra nepagrįstas ir naikintinas.
Dėl MB „Oilis Baltic“ pasiūlymo vertinimo I pirkimo objekto dalyje
41. Ieškovas kvestionuoja antroje pasiūlymų eilėje įrašyto tiekėjo MB „Oilis Baltic“ pasiūlyme nurodytų prekių 2, 3, 6-10 pozicijoms atitiktis keliamiems reikalavimams.
42. Techninės specifikacijos 1 lentelės 2 pozicijoje nurodyta prekė – alyva SAE 10W-40 turbodyzeliniams EURO 3, EURO 4 varikliams, tiekėjų siūlomos prekės turėjo atitikti MB-Approval 228.3, Volvo VDS-3, MAN M3275, ACEA E7, API CI-4, Renault Trucks RLD-2,, Cat ECF-1a, Cummins CES20078 kokybės specifikacijas. Siūlomų įsigyti alyvų atitiktis kokybės specifikacijoms turėjo būti patvirtinta galiojančiais techninių duomenų lapais arba nuoroda į prekės gamintojo oficialiame puslapyje patalpintą atitinkamą dokumentą, kuriame būtų pateikta prekės atitikimą visoms nurodytoms specifikacijoms patvirtinanti informacija (Techninės specifikacijos lentelėje nurodytas simbolis „M“ – visiems išvardintiems, simbolio paaiškinimas pateiktas po lentele). Taip pat tiekėjai turėjo savo siūlomai prekei pateikti mažiausiai tris originalios įrangos gamintojo patvirtinimus (OEM kokybės specifikacijas) pasirinktinai iš sąrašo – galiojantį išrašą iš originalios įrangos gamintojo patvirtintų alyvų sąrašo arba internetinę nuorodą į prekės gamintojo oficialiame puslapyje patalpintą sąrašą, kuriame yra informacija apie siūlomos prekės patvirtinimą nurodytai specifikacijai (Techninės specifikacijos lentelėje nurodytas simbolis „A“ – min 3 patvirtinimai, simbolio paaiškinimas pateiktas po lentele).
43. Atsakovas byloje neginčijo, kad OEM reikalavimas buvo keliamas techninės specifikacijos 1 lentelės 1-3 pozicijoms.
44. Iš trečiojo asmens MB „Oilis Baltic“ pasiūlymo dokumentų nustatyta, kad 2 pozicijai pasiūlyta prekė „Gulf Superfleet Supreme 10W-40“. Šios prekės techninių duomenų lape nurodoma, kad ji atitinka visas išvardintas kokybės specifikacijas, tačiau prie pasiūlymo nėra pateiktas nei vienas (o turėjo būti pateikti mažiausiai trys) originalios įrangos gamintojo patvirtinimas apie šios prekės atitiktį gamintojo patvirtintai kokybės specifikacijai.
45. Iš trečiojo asmens MB „Oilis Baltic“ pasiūlymo dokumentų nustatyta, kad 3 pozicijai pasiūlyta prekė „Gulf Formula GVX 5W-30“. Šios prekės techninių duomenų lape nurodoma, kad ji atitinka visas techninėje specifikacijoje išvardintas kokybės specifikacijas, tačiau prie pasiūlymo nėra pateiktas nei vienas (o turėjo būti pateikti mažiausiai du) originalios įrangos gamintojo patvirtinimas apie šios prekės atitiktį gamintojo patvirtintai kokybės specifikacijai. Lietuvos apeliacinis teismas dėl šio techninės specifikacijos reikalavimo išaiškino, jog pagal Techninės specifikacijos lentelėje nurodytą žymėjimą „A – min. 2 patvirtinimai“ ir jo paaiškinimą, esantį po lentele, tiekėjai turėjo pateikti mažiausiai du originalios įrangos gamintojo patvirtinimus (OEM kokybės specifikacijas), kuriuos tiekėjai turėjo pateikti pasirinktinai iš sąrašo. Kitaip tariant, pagal Techninės specifikacijos reikalavimus tiekėjams buvo pakankama pateikti OEM kokybės specifikacijas dviem gaminiams iš sąrašo, o ne dviejų atskirų gamintojų (Mercedes-Benz ir VW) patvirtinimus (2023-08-24 nutarties 40 p.).
46. Atsakovo teigimu, jis įsitikino 2 ir 3 pozicijoms pasiūlytų prekių atitiktimi keliamiems reikalavimams ir prekės gamintojo oficialaus internetinio puslapio. Tačiau toks perkančiosios organizacijos aiškinimas neatitinka techninės specifikacijos reikalavimų turinio, nes jis reiškia, jog tiek simbolis „A“, tiek simbolis „M“ lentelėje žymi reikalavimą nurodyti alyvos atitiktį kokybės specifikacijoms prekės gamintojo (ar jo duomenų pagrindu) paruoštame prekės techninių duomenų lape („M“) ir prekės gamintojo internetiniame puslapyje esančioje informacijoje apie prekę („A“). Toks atsakovo aiškinimas ne tik neatitinka tiesiogiai prie simbolio „A“ paaiškinimo nurodytos informacijos, kad prie simbolio nurodytas minimalus kiekis OEM patvirtintų aprobacijų, kurias tiekėjas pasirinktinai iš sąrašo privalo pateikti savo siūlomai prekei, tačiau prieštarauja elementariai logikai, nes nelogiška pirkimo dokumentuose nurodyti prekės kokybei du reikalavimus, kurių turinys vienodas (t. y. prekės gamintojo informacija). Tokį aiškinimą netiesiogiai patvirtina ir ta aplinkybė, jog „A“ simbolis nurodant, kokie dokumentai pateikiami pagrįsti prekių atitikimą kokybės reikalavimams, yra nurodytas tik 3 pozicijose (iš 14).
47. Trečiasis asmuo MB „Oilis Baltic“ 6 pozicijai pasiūlė prekę „Gulf Gear TDL 80W-90“, 7 pozicijai – prekę „Hexol UTTO80W/10W-30 Premium“, 8 pozicijai – prekę „Gulf ATF DX IIIH“.
48. Atsakovas Techninėje specifikacijoje nenurodė reikalavimo šiose pozicijose siūlomų gaminių kokybės atitiktį konkrečioms specifikacijoms pagrįsti originalios įrangos gamintojų patvirtinimais (OEM kokybės specifikacijomis). Perkančiajai organizacijai neįtvirtinus tokio specifinio reikalavimo Techninėje specifikacijoje, ieškovo argumentų, kad tiekėjas turėjo pateikti OEM kokybės specifikacijas, negalima pripažinti pagrįstais.
49. Iš Techninės specifikacijos 1 lentelėje nurodytų reikalavimų atskiroms prekių pozicijoms yra matyti, kad tuo atveju, kai perkančioji organizacija įtvirtino reikalavimą, jog siūlomos prekės turi atitikti visoms konkrečioje pozicijoje išvardytoms gamintojų kokybės specifikacijoms, toks įrašas lentelėje buvo tiesiogiai nurodomas („M – visiems išvardintiems“). Tuo tarpu 6-8 Techninės specifikacijos pozicijose prierašo „M – visiems išvardintiems“ nėra nurodyta, todėl tiekėjai neturėjo pakankamo pagrindo nuspręsti, jog jie šioms pozicijoms privalo pasiūlyti tik tokius produktus, kurie tiktų visiems šiose pozicijose išvardytiems gamintojams ir jų įrangai. Atsakovas byloje teigia, kad, vadovaujantis Pirkimo sąlygomis, tiekėjai kiekvienoje iš šių pozicijų turėjo pasiūlyti produktą, tinkantį bent vienam kiekvienoje pozicijoje nurodytam gamintojui. Techninės specifikacijos 1 lentelė nesudaro pagrindo su tokia atsakovo pozicija nesutikti (žr. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties 43 p.).
50. Iš MB „Oilis Baltic“ 6-8 pozicijoms pateiktų prekių techninių duomenų lapų matyti, kad juose patvirtinama atitiktis bent vienai iš atitinkamos pozicijos gamintojų kokybės specifikacijai. MB „Oilis Baltic“ pasiūlytų prekių atitiktį techninei specifikacijai pagrindus alyvų gamintojų išduotais techniniais duomenų lapais, vertintina, jog perkančioji organizacija neturėjo pagrindo nepripažinti jų atitikimo iškeltiems kokybės reikalavimams.
51. Trečiasis asmuo MB „Oilis Baltic“ 9-10 pozicijoms (Hidraulinė alyva) pasiūlė prekes „Hexol HV 32“ ir „Hexol HV 46“.
52. Minėta (šio sprendimo 35-36 p.), kad abi šios prekės turi atitikti ISO 11158 HV ir DIN 51524 P3 HVLP kokybės standartus ir turi turėti atitiktį/patvirtinimą bent 1 originalios įrangos gamintojo iš sąrašo, t. y. arba Bosch Rexroth RDE90245 (siūloma alyva turi būti įtraukta į aprobuotų alyvų sąrašą RDE90245), arba Eaton Vickers M-2950-S ar E-FDGN-TB002-E (siūloma alyva turi turėti šios specifikacijos atitiktį), o siūlomos hidraulinės alyvos atitiktis specifikacijai, vadovaujantis Techninės specifikacijos sąlygomis, turėjo būti pagrįsta ne vien techninių duomenų lapu, bet ir originalios įrangos gamintojo patvirtinimu.
53. Nustatyta, kad prekių Hexol HV 32 - HV 46 - HV 68 techninių duomenų lape nėra nurodoma atitiktis nei vieno iš nurodytų gamintojų specifikacijai, yra pateiktas gamintojo raštas, jog ši hidraulinė alyva atitinka Eaton Vickers M-2950-S specifikacijas. Su MB „Oilis Baltic“ pasiūlymu nebuvo pateiktas nei vieno iš nurodytų originalios įrangos gamintojų patvirtinimas (aprobuotų alyvų sąrašas) apie siūlomos alyvos atitiktį specifikacijai.
54. Atsižvelgiant į tai, kad tiekėjas MB „Oilis Baltic“ nepateikė Pirkimo Techninėje specifikacijoje reikalautų originalios įrangos gamintojų patvirtinimų dėl siūlomų prekių 2, 3, 9 ir 10 pozicijoms atitikties reikiamoms kokybės specifikacijoms, atsakovas konkrečiai nenurodė, iš kokių originalios įrangos gamintojų duomenų sprendė dėl šios atitikties egzistavimo, atsakovas nepagrįstai trečiojo asmens MB „Oilis Baltic“ pasiūlymą aptariamose pozicijose pripažino tinkamu.
55. Vadovaujantis VPĮ 45 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Pirkimo sąlygų 46 c) ir 73.1 papunkčiais, sutiktina su ieškovu, kad sprendimas MB „Oilis Baltic“ pasiūlymą įrašyti į antrąją I p.o.d. pasiūlymų eilę nėra teisėtas.
Dėl UAB „Vipakus“ pasiūlymo vertinimo I pirkimo objekto dalyje
56. Ieškovas kvestionuoja trečioje pasiūlymų eilėje įrašyto tiekėjo UAB „Vipakus“ pasiūlyme nurodytų prekių 1-3, 6-10 pozicijoms atitiktis keliamiems reikalavimams.
57. Techninės specifikacijos 1 lentelės 1 pozicijoje nurodyta prekė – alyva SAE 5W-30 turbodyzeliniams EURO 5, EURO 6 varikliams su EGR, DPF, SCR išmetimo sistemomis, tiekėjų siūlomos prekės turėjo atitikti MB-Approval 228.51, MAN M3677, Renault Trucks RLD-3, ACEA E9, E7, E6, API CJ-4, Volvo VDS-4, Cat ECF-3, MAN M3477, Cummins CES20068 arba CES20081 kokybės specifikacijas. Siūlomų įsigyti alyvų atitiktis kokybės specifikacijoms turėjo būti patvirtinta galiojančiais techninių duomenų lapais arba nuoroda į prekės gamintojo oficialiame puslapyje patalpintą atitinkamą dokumentą, kuriame būtų pateikta prekės atitikimą visoms nurodytoms specifikacijoms patvirtinanti informacija (Techninės specifikacijos lentelėje nurodytas simbolis „M“ – visiems išvardintiems, simbolio paaiškinimas pateiktas po lentele). Taip pat tiekėjai turėjo savo siūlomai prekei pateikti mažiausiai keturis originalios įrangos gamintojo patvirtinimus (OEM kokybės specifikacijas) pasirinktinai iš sąrašo (Techninės specifikacijos lentelėje nurodytas simbolis „A“ – min 4 patvirtinimai, simbolio paaiškinimas pateiktas po lentele).
58. Iš trečiojo asmens UAB „Vipakus“ pasiūlymo dokumentų nustatyta, kad 1 pozicijai pasiūlyta prekė „Texaco Delo 400 XSP-SD SAE 5W-30“. Šios prekės techninių duomenų lape nurodoma, kad ji atitinka visas išvardintas kokybės specifikacijas, tačiau prie pasiūlymo nėra pateiktas nei vienas (o turėjo būti pateikti mažiausiai keturi) originalios įrangos gamintojo patvirtinimas apie šios prekės atitiktį gamintojo patvirtintai kokybės specifikacijai.
59. Iš trečiojo asmens UAB „Vipakus“ pasiūlymo dokumentų nustatyta, kad 2 pozicijai pasiūlyta prekė „Texaco Delo Gold Ultra E SAE 10W-40“. Šios prekės techninių duomenų lape nurodoma, kad ji atitinka visas išvardintas kokybės specifikacijas, tačiau prie pasiūlymo nėra pateiktas nei vienas (o turėjo būti pateikti mažiausiai trys) originalios įrangos gamintojo patvirtinimas apie šios prekės atitiktį gamintojo patvirtintai kokybės specifikacijai.
60. UAB „Vipakus“ 3 pozicijai pasiūlyta prekė „Texaco Havoline PRO DS V SAE 5W-30“. Šios prekės techninių duomenų lape nurodoma, kad ji atitinka visas techninėje specifikacijoje išvardintas kokybės specifikacijas, tačiau prie pasiūlymo nėra pateiktas nei vienas (o turėjo būti pateikti mažiausiai du) originalios įrangos gamintojo patvirtinimas apie šios prekės atitiktį gamintojo patvirtintai kokybės specifikacijai.
61. Trečiasis asmuo UAB „Vipakus“ 6 pozicijai pasiūlė prekę „Lotos Titanis SAE 80W-90 GL-5“, 7 pozicijai – prekę „Lotos Agrolis U“, 8 pozicijai – prekę „Fanfaro ATF II“.
62. Pirmiau sprendime padaryta išvada, jog tiekėjai kiekvienoje iš šių pozicijų turėjo pasiūlyti produktą, tinkantį bent vienam kiekvienoje pozicijoje nurodytam įrangos gamintojui, atitiktį jo kokybės specifikacijoms patvirtinant siūlomos prekės gamintojo duomenimis. Iš UAB „Vipakus“ 6-8 pozicijoms pateiktų prekių techninių duomenų lapų, kokybės atestato matyti, kad juose patvirtinama atitiktis bent vienai iš atitinkamos pozicijos įrangos gamintojų kokybės specifikacijai. UAB „Vipakus“ pasiūlytų prekių atitiktį techninei specifikacijai pagrindus alyvų gamintojų išduotais dokumentais (techniniais duomenų lapais, kokybės atestatu), vertintina, jog perkančioji organizacija neturėjo pagrindo nepripažinti jų atitikimo iškeltiems kokybės reikalavimams.
63. Trečiasis asmuo UAB „Vipakus“ 9-10 pozicijoms (Hidraulinė alyva) pasiūlė prekes „Lotos Hydromil Super L-HV 32“ ir „Lotos Hydromil Super L-HV 46“.
64. Iš UAB „Vipakus“ pasiūlymo dokumentų nustatyta, kad prekių Lotos Hydromil Super L-HV techninių duomenų lape nurodoma atitiktis Vickers ir Bosch Rexroth reikalavimams, tačiau nedetalizuota, ar prekė įtraukta į aprobuotų alyvų sąrašą RDE90245, ar prekė turi Eaton Vickers M-2950-S arba E-FDGN-TB002-E specifikacijų atitiktį. 2023-02-20 tiekėjas perkančiajai organizacijai, atsakydamas į užklausą, pateikė Bosch Rexroth galiojantį sąrašą, kuriame įtraukta ir Lotos Hidromil alyva. Šiame UAB „Vipakus“ pateiktame originalios įrangos gamintojo aprobuotų alyvų sąraše yra nurodyta ne tiekėjo pirkime pasiūlyta prekė „Lotos Hydromil Super L-HV“, bet „Lotos Hydromil L-HM BA“. Nei atsakovas, nei trečiasis asmuo UAB „Vipakus“ byloje neteikė duomenų apie šių prekių tapatumą, todėl sutiktina su ieškovo argumentais, kad tiekėjas UAB „Vipakus“ nepateikė nei vieno iš nurodytų originalios įrangos gamintojų patvirtinimo (aprobuotų alyvų sąrašas) apie siūlomos alyvos atitiktį specifikacijai.
65. Atsižvelgiant į tai, kas buvo išdėstyta, darytina išvada, kad tiekėjas UAB „Vipakus“ nepateikė Pirkimo Techninėje specifikacijoje reikalautų originalios įrangos gamintojų patvirtinimų dėl siūlomų prekių 1-3, 9-10 pozicijoms atitikties reikiamoms kokybės specifikacijoms, atsakovas konkrečiai nenurodė, iš kokių originalios įrangos gamintojų duomenų sprendė dėl šios atitikties egzistavimo, todėl atsakovas nepagrįstai trečiojo asmens UAB „Vipakus“ pasiūlymą aptariamose pozicijose pripažino tinkamu.
66. Vadovaujantis VPĮ 45 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Pirkimo sąlygų 46 c) ir 73.1 papunkčiais, spręstina, kad sprendimas UAB „Vipakus“ pasiūlymą, kuris neatitinka pirkimo dokumentų reikalavimų, įrašyti į trečiąją I p.o.d. pasiūlymų eilę neteisėtas.
Dėl bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų
67. Perkančiosios organizacijos turi teisę papildomai aiškintis tiekėjų pateiktos deklaruojamos informacijos tikrumą, kai pagal pirkimo sąlygas nebuvo reikalaujama pateikti konkrečių pagrindžiančių duomenų, tuo tarpu ginčo pirkimo I p.o.d. techninės specifikacijos 1-3 ir 9-10 pozicijose nurodytų prekių atitiktis kokybės reikalavimams turėjo būti grindžiama su pasiūlymais pateikiamais originalios įrangos gamintojų dokumentais, kaip tai numatyta Pirkimo sąlygų 46 c) papunktyje. Visgi net ir bylą nagrinėjant teisme, tiekėjai nesiėmė veiksmų įrodyti pateiktų deklaracijų apie jų siūlytų prekių atitiktį kokybės specifikacijoms tikrumą (pagrįstumą). Tiekėjo pasiūlymo nustatyto trūkumo turiningasis vertinimas iš esmės reiškia ne tiekėjo įveltos klaidos ignoravimą, o pasiūlymo turinio atitikties (kai tai tiekėjo yra pagrįsta) iškeltiems reikalavimams nustatymą, nepriklausomai nuo to, kad pasiūlymas neatitinka atitinkamų formos kriterijų. Viešųjų pirkimų pagrindinių principų reikalavimų neatitiktų situacija, kai perkančioji organizacija pripažintų pasiūlymą tinkamu, kai, įvertinus skirtingus prie tiekėjo pasiūlymo pridėtus dokumentus, negalima padaryti vienareikšmės išvados apie tiekėjo pasiūlymo tikrąjį turinį, šiuo atveju – trečiųjų asmenų siūlomų prekių atitiktį konkrečiam Techninės specifikacijos reikalavimui. Akivaizdu, kad tretieji asmenys ar prekių gamintojai neturi galimybės (teisės) tvirtinti (deklaruoti) prekių atitikties OEM kokybės specifikacijoms, neturėdami atitinkamų patikros (testų) rezultatų ir OEM patvirtinimo, o jeigu specifikacijas tiekėjų siūlomi gaminiai atitinka, tretieji asmenys turi (turi galėti) pateikti atitinkamus tai patvirtinančius dokumentus (originalios įrangos gamintojų patvirtinimus) pagal Techninės specifikacijos reikalavimus. Bylos nagrinėjimo metu tokie OEM patvirtinimai apie trečiųjų asmenų siūlytų prekių atitiktį OEM kokybės specifikacijoms nepateikti.
68. Teismas plačiau nepasisako dėl kitų byloje dalyvaujančių asmenų procesiniuose dokumentuose išdėstytų aplinkybių ir argumentų, kadangi jie nėra teisiškai reikšmingi teisingam bylos išnagrinėjimui ir neturi įtakos bylos rezultatui.
69. Atsižvelgiant į tai, kas buvo išdėstyta, ieškovo ieškinio reikalavimai panaikinti atsakovo UAB „Grinda“ 2023-03-23 sprendimus, priimtus atviro konkurso būdu vykdomo supaprastinto viešojo pirkimo „645 Alyvų, tepalų ir eksploatacinių skysčių pirkimas“ I Pirkimo objekto dalyje „Alyvos ir tepalai“, kuriais tiekėjo UAB „Soliris“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę pirmuoju numeriu ir pripažintas laimėjusiu, tiekėjo MB „Oilis Baltic“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę antruoju numeriu, o tiekėjo UAB „Vipakus“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę trečiuoju numeriu, tenkintini.
70. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
71. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 4392 Eur žyminis mokestis (už ieškinį su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir apeliacinį skundą) ir 4123 Eur išlaidos advokato pagalbai. Nustatyta, kad nagrinėjamu atveju ieškovo išlaidos advokato pagalbai byloje neviršija maksimalių dydžių, patvirtintų Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Teismas sprendžia, kad ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo, realumo bei būtinumo kriterijus ir laikomos pagrįstomis (CPK 98 straipsnis).
72. Teismui tenkinus ieškovo ieškinį visiškai, jo naudai iš atsakovo priteistinas 4392 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 4 punktas b), 4, 5, 7 dalys) ir 4123 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnis), iš viso – 8515 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
73. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo UAB „Grinda“ priteistinos 33,80 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iš šalies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (5 Eur) (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 258-259 straipsniais, 269-270 straipsniais, 423¹-4238 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Panaikinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Grinda“ 2023-03-23 sprendimus, priimtus atviro konkurso būdu vykdomo supaprastinto viešojo pirkimo „645 Alyvų, tepalų ir eksploatacinių skysčių pirkimas“ (pirkimo Nr. 644304) I Pirkimo objekto dalyje „Alyvos ir tepalai“, kuriais tiekėjos uždarosios akcinės bendrovės „Soliris“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę pirmuoju numeriu ir pripažintas laimėjusiu, tiekėjos mažosios bendrijos „Oilis Baltic“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę antruoju numeriu, o tiekėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vipakus“ pasiūlymas buvo įrašytas į pasiūlymų eilę trečiuoju numeriu.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jungent Lietuva“, juridinio asmens kodas 111465368, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Grinda“, juridinio asmens kodas 120153047, 8515 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Grinda“, juridinio asmens kodas 120153047, 33,80 Eur bylinėjimosi išlaidų, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Urmila Valiukienė