Baudžiamosios bylos Nr. 1-30-672/2013m.

                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00534-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.

(S)

   AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

                                                                 ĮSAKYMAS

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 3 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teisėja Virginija Jokubauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

2003 m. lapkričio 12 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto;

2006 m. spalio 6 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu trims mėnesiams;

2007 m. sausio 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 5 mėn. laisvės atėmimo, paskirtą bausmę subendrinus su 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę iš dalies sudedant, galutinė bausmė skirta – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

2008 m. spalio 2 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį - laisvės atėmimu 7 mėnesiams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

E. B. 2012 m. gruodžio 19 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus, spyrė kojomis ir sudavė kumščiais nemažiau dešimties kartų į įvairias kūno vietas savo broliui nukentėjusiajam I. B., taip smurtaudamas sukėlė jam fizinį skausmą.

Apklaustas įtariamuoju E. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gruodžio 19 d. vakare, apie 18 val. namuose buvo neblaivus. Namuose susipyko su broliu, kad jis prieš parą buvo iškvietęs policiją. Pradėjo ginčytis ir to konflikto metu broliui I. B. sudavė kelis kartus į įvairias kūno vietas. Sudavė  kumščiais, spyrė kojomis. Kiek kartų išviso sudavė ir spyrė, nepamena. Su broliu konfliktuoja ne pirmą kartą, kartais brolis jį sumuša, kartais jis brolį. Parodė, kad gyvens (duomenys neskelbtini), brolio atsiprašys, su juo susitaikys, nuoširdžiai gailisi (58 b. l.).

Nukentėjusysis I. B. parodė, kad E. B. yra jo brolis. Jis gyvena bute (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad su broliu konfliktuoja tada, kai brolis girtas. Kai E. B. negirtas - jis geras, jie nesipyksta. 2012 m. gruodžio 19 d., apie 18 val., namuose, (duomenys neskelbtini), pas mamą, jie susipyko su  E. B., kad prieš kelias dienas jis buvo iškvietęs broliui policiją. E. B. grįžo namo girtas ir pradėjo prie jo kibti, rėkti, pulti dėl to, kad kvietė jam policiją. Konfliktas vyko kambaryje prie lovos. E. B. įpykęs jam sudavė kumščiais,  spardė kojomis. Viso jis sudavė kokius dešimt kartų, gal net daugiau. Parodė, kad labai skaudėjo galvą, veidą, kur daugiausiai kliuvo smūgių. Pas medikus nesikreipė, nes sužalojimai nėra dideli.  Pretenzijų broliui E. B. neturi, ieškinio byloje nereiškia, sutinka, kad bylos procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (16-17, 19-20 b. l.).

2012 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede foto lentelėje Nr. 695 užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) esantis butas, ir nukentėjusiajam padaryti sužalojimai (6-12 b. l.).

2012 m. gruodžio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, užfiksuota, kad smurtą galintys rodyti požymiai yra įdrėskimai bei nubrozdinimai I. B. kaklo ir veido srityje, kraujosruva (mėlynė) ties dešiniąja akimi bei gumbas galvoje. Sužalojimai padaryti suduodant ranka, koja (13-15 b. l.).

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus. Kaltinamasis kaltę pripažino, paaiškino įvykio aplinkybes. Nukentėjusysis paaiškino, kad įpykęs kaltinamasis jam sudavė kumščiais, spardė kojomis, po to jam labai skaudėjo galvą, veidą. Byloje esantys dokumentai, įrodymai patvirtina nukentėjusiojo paaiškinimus. Ištyrus visumą įrodymų, kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta, jo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. B. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. BK 60 straipsnio 1 dalyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (36-42 b. l.), teistas (22, 23, 24-35 b. l.), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre paslaugos jam neteiktos (49 b. l.), nedirbantis (47 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (46 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsniu E. B. sulaikytas 2012 m. gruodžio 20 d., 8.30 val. ir paleistas 2012 m. gruodžio 20 d., 15.30 val. (50, 51-52, 59 b. l.).

2012 m. gruodžio 20 d. nutarimu E. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (60, 61 b. l.).

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti mažesnę bausmę (63 b. l.).

Teismas atsižvelgė į visumą aplinkybių į konkrečiai padaryto nusikaltimo sunkumą, į tai, kad E. B. pripažino kaltę ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo ir susitaikė su juo (63 b. l.), nukentėjusysis pretenzijų kaltinamajam E. B. neturi (20 b. l.). Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant prokuroro prašomą arešto bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę - nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka, - išvadų dėl savo elgesio nedaro. Yra pagrindo spręsti, kad arešto bausmės paskyrimas yra pagrįsta bausmė, kaltinamajam, ji sukels neigiamas pasekmes, dėl kurių kaltinamasis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Yra pagrindo spręsti, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis sutiko su arešto bausme, tik pareiškė prašymą skirti mažesnę bausmę. Įvertinus visumą aplinkybių, teismas sprendžia, kad yra pagrindo skirti mažesnę nei prokuroro prašoma bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

Pripažinti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmę vykdyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sulaikius E. B..  

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamojo  įsakymo kopiją išsiųsti E. B..

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.