Civilinė byla Nr. e2-1344-913/2017
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01061-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.8.9.; 3.2.6.6.2.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 3 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB, BnP Finance ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų D. G., ir
n u s t a t ė:
Ieškovė AB, BnP Finance kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui R. R., kuriuo prašė priteisti ieškovui iš atsakovo 144,81 Eur negrąžinto kredito; 33,02 Eur kredito mokesčio; 602,55 Eur mokėjimo palūkanų; 16,00 Eur delspinigių; 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo; 18,00 Eur žyminį mokestį; 121,00 Eur BnP Finance, AB patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad patikslintas ieškinys su visais jo priedais 2017 m. spalio 7 d. buvo įteiktas atsakovo šeimos nariui – tėvui R. R.. Per nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).
Tretysis asmuo D. G. atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad vartojimo kredito davėjas UAB „Finverta“ ir trečiasis asmuo D. G. 2011-07-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria trečiajam asmeniui D. G. buvo suteiktas 144,81 Eur vartojimo kreditas 60 dienų terminui, bei pagal kurią kredito gavėjas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 33,02 Eur kredito mokestį sutarties specialiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. 2012-08-21 Anykščių rajono apylinkės teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1-20-266/2012 ir priėmė nuosprendį, kuris yra įsiteisėjęs. Minėtame nuosprendyje konstatuota, kad atsakovas R. R., 2011-07-14 turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtu būdu įgytas mokėjimo priemones – AB Swedbank išduotos elektroninės bankininkystės kortelės trečiojo asmens D. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis – prisijungimo slaptažodžiais, iš Anykščių rajono savivaldybės viešosios bibliotekos kompiuterio, savo naudai iš pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ paėmė 500,00 Lt (144,81 Eur) paskolą trečiojo asmens D. G. vardu ir tą pačią dieną persivedė į savo sąskaitą banke ir tokiu būdu apgaule užvaldė svetimą turtą. Anykščių rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu konstatavo, kad R. R. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje visiškai įrodyta. Pradinis kreditorius UAB „Finverta“ baudžiamoje byloje dėl D. G. vardu sudarytos vartojimo kredito sutarties civilinio ieškinio nepareiškė. Tokiu būdu baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-266/2012 yra nustatytas prejudicinis faktas, kad vartojimo kredito sutartį su UAB „Finverta“ savo naudai sudarė atsakovas R. R., kuris liko skolingas ieškovui 144,81 Eur negrąžinto kredito, 33,02 Eur kredito mokesčio, 602,55 Eur mokėjimo palūkanų, 16,00 Eur delspinigių; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo; 18,00 Eur žyminio mokesčio; 121,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Duomenų, jog atsakovas R. R. skolą būtų grąžinęs, byloje nepateikta.
2017 m. vasario 13 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ ir ieškovo AB, BnP Finance buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į skolingus asmenis, tarp kurių ir trečiojo asmens D. G. vardu sudaryta vartojimo kredito sutartis.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis numato, kad civilinių teisių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus. Pagal CK 6.237 straipsnio 1 dalį asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ar neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas, pasinaudodamas kito asmens duomenimis, paėmė vartojimo paskolą kito asmens vardu, tokiu būdu veikė nesąžiningai. Atsakovas yra pripažintas kaltu dėl jo neteisėtais veiksmais sudarytos paskolos sutarties su ieškovu ir įgytų piniginių lėšų (CK 6.248 str.). Atsakovas duomenų apie tai, kad yra grąžinęs ieškovui neteisėtai įgytas pinigines lėšas bei palūkanas, mokėtinas pagal vartojimo kredito sutartį, teismui nepateikė, prieštaravimų dėl patikslinto ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio nepareiškė, todėl ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkintinas.
CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 18,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 6,40 Eur, todėl ši suma priteisiama iš atsakovo valstybei (CPK 96 str.).
Ieškovui priteistinos 121,00 Eur dydžio išlaidos už teisinę pagalbą, patirtos ruošiant šį ieškinį (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti AB, BnP Finance, įm. kodas 302447985, iš atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt keturi eurai 81 ct) negrąžinto kredito, 33,02 Eur (trisdešimt trys eurai 02 ct) kredito mokesčio, 602,55 Eur (šešis šimtus du eurus 55 ct) mokėjimo palūkanų, 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct) delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,00 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų paruošimą.
Priteisti valstybei iš atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 6,40 Eur (šeši eurai 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor“ bankas, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas (įmokos kodas 5660).
Išaiškinti, jog atsakovas R. R. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas R. R. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė