Baudžiamoji byla Nr. e1-3323-1034/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26255-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Romualdo Blaževičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda (bauda sumokėta); kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas  

n u s t a t ė : 

J. G. 2021 metų vasarą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagą, kurios dalį neteisėtai laikė prie savęs, kol 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato policijos pareigūnai sustabdžius jo vairuojamą automobilį BMW (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus jo (J. G.) paviršutinę apžiūrą, jo striukės kišenėje rado ir paėmė 4 užspaudžiamus juodos spalvos folijos maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė 25,593 g, kitą dalį narkotinės medžiagos laikė savo bute adresu (duomenys neskelbtini), kuomet 2021 m. rugpjūčio 2 d., atliekant kratą minėtame bute, policijos pareigūnai rado ir paėmė 1887,881 g kanapių (antžeminės dalys), viso – 1913,474 g narkotinės medžiagos. 

Šiais savo veiksmais J. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis J. G. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 13 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve automobiliu BMW 540 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis pareigūnams padavė 4 juodus užspaudžiamus paketus su ,,žole“. Paviršutinės apžiūros metu pareigūnai rado apie 2000 eurų, tikslios sumos neprisimena, asmens dokumentus, automobilio dokumentus. „Žolę“ pirko maždaug prieš mėnesį (duomenys neskelbtini) mikrorajone pas vyrą vardu J. Jis aukštas, apie 185-190 cm, plaukai tamsus, trumpi, sportinio kūno sudėjimo, nežino, kur jis gyvena ir kuo užsiima. Jį susitiko atsitiktinai (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir tada šis pasiūlė pirkti ,,žolę“. Po maždaug 4 dienų jie susitarė susitikti prie ,,Maximos“ (duomenys neskelbtini). Tada iš J. pirko 1,5 ar 2 kg žolės už 3000 Eur. „Žolę“ pirko sau, nes padeda užmigti. Dalį pirktos „žolės“ turėjo automobilyje, nes ruošiasi važiuoti į (duomenys neskelbtini) (paėmė sau kelioms dienoms), o likusią dalį laikė namuose adresu (duomenys neskelbtini). Maišelius įpakavimui pirko, kad pakuoti smulkius daiktus, malūnėlius turėjo tam, kad galėtų ,,žolę“ susmulkinti ir paskui rūkyti. „Žolės“ niekam nepardavė ir nieko nevaišino. Šiuo metu vartoja narkotinės medžiagas, rūko ,,žolę“ apie 18 metų, kitų narkotikų nevartoja. Jei neturi parūkyti ,,žolės“, tai vartoja  vaistus ,,Xanax“, kuriuos paima iš artimųjų (b. l. 77-79). Ikiteisminio tyrimo metu vėlesnėje apklausoje apklaustas kaip įtariamasis J. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad laikosi savo parodymų, duotų 2021 m. rugpjūčio 3 d. ir dar kartą nori pakartoti, kad visi narkotikai, kurie buvo rasti prie jo sulaikymo dieną ir kratos metu bute, yra jo, juos įsigijo savo reikmėms, neturėdamas jokio tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nuolat vartoja raminamuosius vaistus, o kai jų neturi, rūko žolę. Iš sau pirktų narkotikų niekam nėra jų davęs, pardavęs ar pavaišinęs (b. l. 143-145). Ikiteisminio tyrimo metu papildomoje apklausoje apklaustas kaip įtariamasis J. G. parodė, kad jeigu bus pripažintas kaltu, prašo skirti jam baudą, kurią galės mokėti dalimis, nes turi asmeninių santaupų (b. l. 146). 

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. S. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 13.00 val. patruliavimo metu kartu su Vilniaus m. 6 PK tyrėja A. L., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. G. Jam sėdint automobilyje ir paklausius, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Tada ji paprašė pateikti dokumentus ir išlipti iš automobilio. Darant paviršutinę apžiūrą, ji pamatė, kad J. G. ištraukė 4 maišelius juodos spalvos, viename iš kurių buvo augalinės kilmės, aitraus kvapo medžiaga. Kai jo paklausė, kokia tai medžiaga, jis atsakė, kad tai marihuana, kuri, pasak jo, Europoje nėra uždrausta. Kiti maišeliai buvo sandariai uždaryti. J. G. pasakė, kad marihuaną turi savo reikmėms, nes pats vartoja narkotikus. Jiems į pagalbą atvyko Vilniaus m. 6 PK vyr. tyrėjas D. K. ir A. K. D. K., kurie J. G. galinėse kelnių kišenėse rado 1711 Eur. Dėl pinigų J. G. pasakė, kad tai yra jo santaupos (b. l. 31-33).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 13.00 val. patruliavimo metu kartu su Vilniaus m. 6 PK tyrėja A. K. iš Vilniaus m. 6 PK tyrėjų gavo prašymą padėti apžiūrint asmenį ir sustabdytą automobilį. Vyr. tyrėja I. S. ir tyrėja A. L. prie (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. G. Kai jie privažiavo, vairuotojas jau buvo išlipęs iš automobilio ir iš kišenių buvo ištraukęs 4 maišelius juodos spalvos. Kaip minėjo I. S., viename iš maišelių ji pamatė augalinės kilmės medžiagą, galimai narkotinę. Jam buvo pradėta asmens paviršutinė apžiūra, kurios metu iš vairuotojo kelnių galinės kišenės jis ištraukė pinigus, virš tūkstančio eurų. J. G. pasakė, kad pinigai priklauso jam.  Dėl rastos augalinės kilmės medžiagos jis prisipažino, kad ji priklauso jam, bandė aiškinti, kad Europoje ,,žolė“ yra legali (b. l. 35-37). 

2021 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 4 vaizdo įrašai pateikti 2021 m. lapkričio 15 d. ITT tarnybos (b. l. 27-28).   

2021 m. rugpjūčio 4 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame draudžiamų daiktų nebuvo rasta (b. l. 39-40, 42-47).

2021 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvada Nr. T-N 1750/2021(01) nustatyta, kad J. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 56).

2021 m. rugpjūčio 2 d. kratos protokolu nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu pas J. G. bute adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta: svarstyklės, pakavimo maišeliai juodos ir žalios spalvos, du malūnėliai, purpurinės spalvos maišelis su augalinės kilmės medžiaga, paketas, susuktas į permatomą plėvelę su augalinės kilmės medžiaga, kartoninė dėžutė su augalinės kilmės medžiaga, pilkos spalvos maišelis su augalinės kilmės medžiaga, permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, plastikinis indas su augalinės kilmės medžiaga, 2 plastikiniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 86-103).

2021 m. spalio 13 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada nustatyta, kad 1. Žalios augalinės kilmės medžiaga, iš 4 vnt. juodos spalvos plastikinių užspaudžiamų maišelių (pakuotė Nr. 277898), 2021 m. rugpjūčio 2 d. rasta ir paimta iš J. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 25,593 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,0 %. 2. Tyrimui pateiktoje J. G. rankų nuopjovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. 3. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės užsukamos dėžutės ir iš plastikinio maišelio, buvusio toje pačioje užsukamoje plastikinėje dėžutėje (pakuotė Nr. 519224), 2021 m. rugpjūčio 2 d. rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 154,375 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,4 % 4. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš pilkos spalvos plastikinio maišelio (pakuotė Nr. 449419), 2021 m. rugpjūčio 2 d. rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 64,947 g. ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,2 %. 5. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio ,,tinklelio imitacijos“ maišelio, su priklijuota rudos spalvos lipnios juostos dalimi (pakuotė Nr. 519197), 2021 m. rugpjūčio 2 d. rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 86,733 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,7 %. 6. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš juodos spalvos kartoninės dėžutės ,,Go3“ (pakuotė Nr. 469280), 2021 m. rugpjūčio 2 d. rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 194,233 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,8 %. 7. Žalios spalvos augalinės kilmės miltelių, iš plastikinio užspaudžiamo maišelio raudona juostele (pakuotė Nr. 460311), 2021 m. rugpjūčio 2 d. rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. 8. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš plastikinio ,,tinklelio imitacijos“ maišelio, apsukto folija ir maistine plėvele, ir visa tai įdėta į violetinės spalvos du plastikinius šiukšlių maišus (pakuotė Nr. 519225), 2021 m. rugpjūčio 2 d. rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 453,593 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,8 %. 9. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio ,,tinklelio imitacijos“ ir iš ,,Promo Cash & Carry“ maišo su rankenomis (pakuotė Nr. 469517), 2021 m. rugpjūčio 2 d. rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 934,00 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %. 10. Plastikiniame oranžinės spalvos smulkintuve esantys žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai (vokas Nr. 4), 2021 m. rugpjūčio 2 d. rastame ir paimtame adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) likučiai. 11. Mėlynos spalvos plastikiniame smulkintuve (užduotyje nurodyta, jog yra juodos spalvos smulkintuvas), esantys žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai (pakuotė Nr. 460310), 2021 m. rugpjūčio 2 d.) rastame ir paimtame adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) likučiai. 12. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių plastikiniu dangteliu (vokas Nr. 1), 2021 m. rugpjūčio 2 d. rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), darbinio paviršiaus nustatyti narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (b. l. 110-118).  

2021 m. rugpjūčio 11 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros objektas yra pakavimo maišeliai, maišelis su kanceliarinėmis gumelėmis ir kt. (b. l. 131-132, 134-135).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. 

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo J. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.   

J. G. apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 13 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve automobiliu jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis pareigūnams padavė 4 juodus užspaudžiamus paketus su ,,žole“. Buvo priklausomas nuo heroino. Jis paaiškino, kad ,,žolę“ pirko iš vyro maždaug prieš mėnesį (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Vyrą susitiko atsitiktinai (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir tada jis jam pasiūlė pirkti ,,žolę“. Po maždaug 4 dienų jie susitarė susitikti prie ,,Maximos“ (duomenys neskelbtini). Tada iš jo pirko 1,5 ar 2 kg „žolės“ už 3000 eurus. „Žolę“ pirko sau, nes padėta užmigti. Dalį pirktos „žolės“ jis turėjo automobilyje, nes ruošiasi važiuoti į (duomenys neskelbtini) (paėmė sau kelioms dienoms), o likusią dalį laikė namuose adresu (duomenys neskelbtini). Žolės niekam nepardavė ir nevaišino. Šiuo metu jis vartoja narkotinės medžiagas, rūko ,,žolę“ apie 18 metų, kitų narkotikų nevartoja. Dėl (duomenys neskelbtini) yra gydytas (duomenys neskelbtini) (b. l. 77-79, 143-145). Be to, rastų medžiagų pobūdį ir kiekį patvirtina byloje esanti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada. 

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos narkotinės medžiagos – kanapių nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį viso rasta 1913,474 g kanapių, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes J. G. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje. 

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu J. G. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti baudą mokėti dalimis (b. l. 160-162, 164).

Dėl J. G. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas J. G. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį J. G. – anksčiau teistas (b. l. 156), administracine tvarka baustas (b. l. 158-159), nedirbantis (b. l. 155), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 152, 154), valstybinis kaltintojas nepateikė duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą. 

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, už nesunkaus nusikaltimo padarymą gali būti skiriama nuo 50 MGL iki 2000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į anksčiau minėtus duomenis apibūdinančius kaltinamąjį bei padarytą nusikalstamą veiką, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas minimalus.

Kaltinamasis J. G. prašo leisti baudą mokėti dalimis. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis), skiriamos baudos dydį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį, t. y. 4 mėnesius.  

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad J. G. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. 13.10 val. iki 2021 m. rugpjūčio 3 d. 14.38 val. (b. l. 57, 63). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Kiti klausimai

J. G. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 66-67). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.  

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5 skyriaus prokuroro 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į kaltinamojo J. G. pinigines lėšas – 1711 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nustatant nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki 2021 m. lapkričio 4 d., turto saugotojas – Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyris (b. l. 13). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas iki 2022 m. vasario 4 d. (b. l. 22-23).

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Nagrinėjamu atveju nėra surinkta įrodymų, patvirtinančių, kad minėti pinigai – 1711 Eur – gauti iš nusikalstamos veikos. Atsižvelgiant į tai, 1711 Eur, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintini kaltinamajam. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtam turtui paliekamas galioti, o, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinas. 

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4, 5 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1711 Eur, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (b. l. 13), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini J. G., maišelis su gumytėmis, užspaudžiami maišeliai žalios spalvos (22 vnt.), užspaudžiami maišeliai juodos spalvos (85 vnt.), supakuoti į popierinį voką, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą (b. l. 137, 138), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini, kompaktinis diskas, saugomas byloje (prisegtas prie galinio bylos viršelio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.     

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,  

n u s p r e n d ž i a :         

J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. G. 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. 13.10 val. iki 2021 m. rugpjūčio 3 d. 14.38 val., kaip sumokėtą 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą, ir J. G. skirti galutinę bausmę – 56 MGL (2800 Eur) (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti J. G. 4 (keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

J. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.  

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5 skyriaus prokuroro 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į J. G. pinigines lėšas – 1711 Eur, kurio terminas pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi iki 2022 m. vasario 4 d., palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, jam įsiteisėjus, panaikinti ir šiuos pinigus grąžinti J. G. Apie priimtą sprendimą informuoti Turto arešto registrą.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4, 5 punktais, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti – 1711 Eur, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti J. G., maišelį su gumytėmis, užspaudžiamus maišelius žalios spalvos (22 vnt.), užspaudžiamus maišėlius juodos spalvos (85 vnt.), supakuotus į popierinį voką, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinį diską, saugomą byloje prie galinio bylos viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti J. G., kad:

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                             Ramūnas Keidūnas