Administracinė byla Nr. eI-1076-362/2018

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02237-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.3.1; 55.2

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 30 d.

Šiauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jarūnės Sedalienės ir Virginijaus Stankevičiaus,

sekretoriaujant Daliai Semaškaitei,

dalyvaujant pareiškėjai R. A.,

atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus atstovei Laimai Paulauskienei,

nedalyvaujant atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus atstovui,

trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. A. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nedarbo socialinio draudimo stažo ir valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo apskaičiavimo 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. (11.1E)I-7223.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Pareiškėja su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) laikotarpį nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d. pripažinti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažu, įgytu narystės pagrindu pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktą; 2) atkurti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos dokumentuose iki 2017 m. birželio mėnesio buvusį įskaitytą juridinę reikšmę turintį faktą – pareiškėjos valstybinio socialinio draudimo stažą laikotarpiu nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d.; 3) atkurti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos sprendimu sumažintą 9 mėnesių trukmę nedarbo išmokai mokėti.

Pareiškėja skunde nurodė, kad įrašai apie pareiškėjos darbą pagal tuo metu galiojančius įstatymus yra užfiksuoti darbo knygelėje, kuri pagal pareikalavimą 2005 m. buvo pateikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui. Pareiškėja 2006 m. gavo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo apskaičiavimą, kuriame iš viso įskaityta stažo, įgyto dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu iki 1994 m. sausio 1 d., 11,0611 metų. Nurodė, kad 2017 m. nedarbo išmokos mokėjimo metu registre buvo pakeisti duomenys – apie pusantrų metų sumažintas pareiškėjos darbo stažas, ir dėl to taip pat sumažinta nedarbo išmokos mokėjimo trukmė nuo 9 iki 8 mėnesių. Dėl tokio registro duomenų pakeitimo pareiškėja kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių ir 2017 m. rugpjūčio 28 d. gavusi pažymą apie asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą senatvės pensijai per elektroninę asmeninę paskyrą „ManoSoDra“ 2017 m. spalio 24 d. dėl nedarbo socialinio draudimo stažo įvertinimo kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą. Pareiškėja skunde nurodė, kad problema iš esmės kilo dėl pareiškėjos stažo, įgyto iki 1994 m. sausio 1 d., kuriam įvertinti prieš 12 metų (2005 m.) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui buvo pateikusi tvarkingą darbo knygelę, tačiau ir šiandien į pareiškėjos argumentus, išdėstytus 2017m. spalio 24 d. skunde Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, iš esmės nebuvo atsižvelgta, įrodančių dokumentų paieška nepakankama, todėl 2 metų laikotarpis nuo 1981 m. rugpjūčio 25 d. iki 1983 m. liepos 1 d., apie kurį įrašas yra darbo knygelėje (Vilniaus kooperacijos technikumo įrašas), buvo įtrauktas į Informacijos apie nedarbo socialinio draudimo stažą laikotarpius sąrašą. Pareiškėja mano, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius 2017m. lapkričio 23 d. priėmė neteisingą sprendimą dėl laikotarpio nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d., vertindamas jį tik kaip mokymosi laikotarpį. Nurodė, kad pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktą asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginami iki Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991 m. birželio 1 d., buvę šie laikotarpiai: visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas <...> bei Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojusius SSRS įstatymus turėjo būti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas, o šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šiame straipsnyje išvardyti laikotarpiai į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą įskaitomi pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 1 priedą. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas į stažą įskaitomas neatsižvelgiant į jo pobūdį bei trukmę ir pertraukų trukmę. Pareiškėja skunde nurodė, kad yra išsaugojusi Profsąjungos nario mokesčio sumokėjimo kortelę rusų kalba, kurioje matyti, kad šį mokestį pradėjo mokėti 1981 m. balandį, kai pradėjo dirbti „Lietkoopsąjungos“ sistemoje ir tęsė mokėjimus 1982 ir 1983 metais, kai mokėsi Vilniaus kooperacijos technikume ir dirbo gamybinės praktikos metu kituose „Lietkoopsąjungos“ kooperatyvuose: Trakų universalinėje parduotuvėje, Nidos prieplaukos kavinėje, Nidos restorane (b. l. 2–7).

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (toliau – ir Fondo valdybos Mažeikių skyrius)su pareiškėjos skundu nesutinka. Atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėja į atsakovą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių kreipėsi 2005m. balandžio 28 d. su prašymu dėl duomenų apie pensijų draudimo stažą kaupimo. Prie prašymo buvo pateikta darbo knygelė Nr. KT-I-005909. Pareiškėjos darbo knygelėje yra įrašas apie pareiškėjos mokymąsi Vilniaus kooperacijos technikume: „Vilniaus kooperacijos technikumas, t. y. 1981 m. rugpjūčio 25 d. priimta mokytis į technikumą ir 1983 m. liepos 1d. baigė technikumą“. Pareiškėjos darbo knygelės duomenys, taip pat mokymosi Vilniaus kooperacijos technikume laikotarpis per klaidą buvo įtrauktas į Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrą (toliau –ir Registras), kuriame kaupiami duomenys apie asmenų valstybinio socialinio draudimo laikotarpius. Atsižvelgiant į tai, kad duomenis į Registrą įvedė Fondo valdybos Mažeikių skyriaus darbuotojas, taigi dėl žmogiškosios klaidos pareiškėjos mokymosi Vilniaus kooperacijos technikume laikotarpis buvo įtrauktas į Registrą kaip valstybinio socialinio draudimo laikotarpis. Vėliau tikrinant pareiškėjos valstybinio socialinio draudimo laikotarpius pastebėta klaida buvo ištaisyta ir iš Registro duomenų pašalintas įrašas apie pareiškėjos mokymosi Vilniaus technikume laikotarpį. Nustatytas pareiškėjos pensijų draudimo stažas 2017m. rugpjūčio1 d.– 34,8680 m., iš jų: 11,6111 m. įgytas iki 1994m. sausio 1d. ir 23,2569 m. įgytas po 1994m. sausio 1 d. 2017m. balandžio 26 d. pareiškėja kreipėsi į Fondo valdybos Mažeikių skyrių teigdama, kad mokymosi Vilniaus kooperacijos technikume laikotarpiu nuo 1981m. rugsėjo 2 d. iki 1983m. liepos 1d.pareiškėja dirbo ir atliko gamybinę praktiką, todėl Fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašė padėti surinkti tai patvirtinančius dokumentus. Fondo valdybos Mažeikių skyrius kreipėsi į archyvus bei įstaigas, tačiau dokumentų, patvirtinančių apie pareiškėjos darbą gamybinės praktikos metu laikotarpiu nuo 1981 m. rugsėjo iki 1983 m. birželio mėnesio, nerasta. Pagal įrašus pareiškėjos darbo knygelėje laikotarpiu nuo 1981m. rugpjūčio 25 d. iki 1983 m. liepos 1 d. R. A. mokėsi Vilniaus kooperacijos technikume. Šią aplinkybę taip pat patvirtina su skundu pateiktas Vilniaus kooperacijos technikumo moksleivio pažymėjimas Nr. 3688, pagal kurį nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. liepos 1 d. pareiškėja buvo šio technikumo dieninio skyriaus moksleivė. Taip pat atsakovas pažymėjo, kad nedarbo išmokos mokėjimo metu Fondo valdybos Mažeikių skyriaus iniciatyva Registre buvo pakeisti duomenys apie į pareiškėjos nedarbo draudimo įskaitomus pensijų draudimo stažo laikotarpius (įskaitytas laikotarpis nuo 1980 m. spalio 15 d. iki 1981 m. balandžio 3 d. ir neįskaitytas mokymosi Vilniaus kooperacijos technikume laikotarpis nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d.), t. y. pagal naujus Registro duomenis R. A. apskaičiuotas nedarbo stažas sudaro 34 metus 4 mėnesius 2 dienas. Fondo valdybos Utenos skyrius, atsižvelgdamas į pasikeitusius duomenis apie nedarbo draudimo stažą, 2017 m. birželio 8 d. sprendimu Nr. 3401 pagrįstai perskaičiavo pareiškėjai paskirtos nedarbo išmokos mokėjimo trukmę ir paskyrė ją mokėti 8 mėnesius, t. y. nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. lapkričio 19 d. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos skunde nurodytus reikalavimus nėra, todėl atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 70–74).

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius su pareiškėjos skundu nesutinka, atsiliepime nurodė, kad nedarbo išmokas apskaičiuoja, skiria ir moka Fondo valdybos teritoriniai skyriai Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Fondo valdybos direktoriaus 2013 m. sausio 25 d. įsakymo Nr. V-51 „Dėl funkcijų, susijusių su nedarbo socialinio draudimo išmokomis, paskirstymo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriams“ 1.1 punktu, nedarbo socialinio draudimo išmokų apskaičiavimą, skyrimą ir mokėjimą centralizuotai vykdo Fondo valdybos Utenos skyrius. Vadovaujantis Nedarbo socialinio draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2017 m. birželio 30 d.) 7 straipsnio 2 dalimi, nedarbo išmokos mokėjimo trukmė priklauso nuo bedarbio nedarbo socialinio draudimo stažo, įgyto iki įsiregistravimo teritorinėje darbo biržoje dienos. Jei asmens nedarbo draudimo stažas mažesnis negu 25 metai, nedarbo išmoka mokama 6 mėnesius, jei nedarbo draudimo stažas yra nuo 25 iki 30 metų – 7 mėnesius, jei nedarbo draudimo stažas yra nuo 30 iki 35 metų – 8 mėnesius, jei nedarbo draudimo stažas yra 35 metai ir daugiau – 9 mėnesius. Pagal Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų 13 punktą, nedarbo draudimo stažas nedarbo išmokos mokėjimo trukmei nustatyti apskaičiuojamas metais. Apskaitomi pilni metai, nepilnų metų pilni mėnesiai sudedami ir dalijami iš 12, o nepilnų mėnesių dienos sudedamos ir dalijamos iš 30. Jeigu sudėjus nepilnų mėnesių dienas gaunamas vienas nepilnas mėnuo, ilgesnis kaip 15 dienų, nedarbo draudimo stažas prilyginamas mėnesiui. Jeigu sudėjus mėnesius gaunami nepilni metai, ilgesnis kaip 9 mėnesių nedarbo draudimo stažas prilyginamas metams. Asmenims, registravimo metu atitinkantiems bedarbio apibrėžimą, suteikiamas bedarbio statusas. Lietuvos darbo biržos pateiktais duomenimis, teritorinėje darbo biržoje pareiškėja registravosi (bedarbio statusas suteiktas) 2016 m. gruodžio 28 d. ir 2017 m. sausio 4 d. pateikė prašymą skirti nedarbo išmoką. Iš darbo AB „Orlen Lietuva“ pareiškėja buvo atleista 2016 m. rugsėjo 19 d. išmokant 6 mėn. vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką. Kadangi bedarbio statusas suteiktas iki 2017 m. liepos 1 d. (bedarbio statusas suteiktas 2016 m. gruodžio 28 d.), todėl pareiškėjai paskirta nedarbo išmoka pagal Įstatymo redakciją, galiojusią iki 2017 m. birželio 30 d., t. y. bedarbio statuso suteikimo dienos. Vadovaudamasis Įstatymo 7 straipsnio 2 dalimi, Fondo valdybos Utenos skyrius 2017 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. NI_SP1-1803 „Dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką“ pagal Registro duomenimis apskaičiuotą 35 metų 8 mėnesių 14 dienų nedarbo draudimo stažą paskyrė pareiškėjai 9 mėnesių nedarbo išmoką, t. y. laikotarpiui nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. gruodžio 19 d. Nedarbo išmokos mokėjimo metu Registre buvo pakeisti duomenys apie į pareiškėjos nedarbo draudimo stažą įskaitomus pensijų draudimo stažo laikotarpius (įskaitytas laikotarpis nuo 1980 m. spalio 15 d. iki 1981 m. balandžio 3 d. ir neįskaitytas mokymosi Vilniaus kooperacijos technikume laikotarpis nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d.), t. y. pagal naujus Registro duomenis pareiškėjai apskaičiuotas nedarbo draudimo stažas sudaro 34 metus 4 mėnesius 2 dienas. Fondo valdybos Utenos skyrius, atsižvelgdamas į pasikeitusius duomenis apie nedarbo draudimo stažą ir vadovaudamasis Nuostatų 36, 37 ir 40 punktais, 2017 m. birželio 8 d. sprendimu Nr. NI_SP1-3401 „Dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką“ pagrįstai perskaičiavo pareiškėjai paskirtos nedarbo išmokos mokėjimo trukmę ir paskyrė ją mokėti 8 mėnesius, t. y. nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. lapkričio 19 d. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, teisingumo ir protingumo kriterijais, Fondo valdybos Utenos skyrius 2017 m. birželio 8 d. sprendimu Nr. NI_SP1-3401 „Dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką“ teisingai ir pagrįstai perskaičiavo pareiškėjai paskirtos nedarbo išmokos mokėjimo trukmę ir paskyrė ją mokėti 8 mėnesius, t. y. nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. lapkričio 19 d. Todėl pareiškėjos reikalavimas atkurti Fondo valdybos Utenos skyriaus sprendimu sumažintą 9 mėn. trukmę nedarbo išmokai mokėti, vadovaujantis pareiškėjos nurodytais motyvais, atmestinas kaip nepagrįstas (b. l. 57–60).

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba)atsiliepime nurodė, kad pareiškėja 2017 m. spalio 24 d. su skundu kreipėsi į Fondo valdybą, reikalaudama įvertinti jos nedarbo socialinio draudimo ir pensijų draudimo „<...> stažą laikotarpiu nuo 1981 m. rugpjūčio 25 d. iki 1983 m. liepos 1 d. <...>“. Fondo valdyba išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. (11.1E)1-7223 nustatė, kad Fondo valdybos Mažeikių skyriaus veiksmai ir Fondo valdybos Utenos skyriaus sprendimas yra teisėti ir pagrįsti ir kad pareiškėjos 2017 m. spalio 24 d. skundo argumentai nesudaro pagrindo mokymosi laiką įskaityti į pensijų draudimo stažą ir tuo pagrindu keisti Fondo valdybos Utenos skyriaus sprendimą. Iki 2018 m. sausio 1d. Fondo valdybos teritoriniai skyriai asmenų pensijų draudimo stažą apskaičiuodavo vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau –ir Pensijų įstatymas) bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais(toliau – ir Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai), patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156. Laikotarpiai, prilyginami pensijų draudimo stažui iki 1995 m. sausio 1 d. (t. y. iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo), nurodyti Pensijų įstatymo 54 straipsnyje. Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktą, asmens pensijų draudimo stažui iki 1991 m. birželio 1 d. (t. y. iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo) prilyginamas visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas, taip pat kolūkio narių darbo kolūkyje laikas bei Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojusius SSRS įstatymus iki 1991 m. birželio 1 d. turėjo būti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas. Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punktą, pensijų draudimo stažui prilyginamas tik mokymosi kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantūroje, doktorantūroje ir klinikinėje ordinatūroje (rezidentūroje) laikas. Jokie kitokie mokymosi laikotarpiai minėtuose teisės aktuose neįvardyti, todėl į stažą skiriant pensijas neįskaitomi. Pareiškėja teismui nurodo, jog „Lietkoopsąjungos organizacijoje“ nepertraukiamai dirbo nuo 1981 m. balandžio 7 d., tais pačiais metais buvo nukreipta mokytis į Vilniaus kooperacijos technikumą (tuo metu buvo mokama stipendija ir atlyginimas <...>“, kad „<...> mano išsaugota Profsąjungos nario mokesčio sumokėjimo kortelė rusų kalboje, kurioje matoma, kad šį mokestį pradėjau mokėti 1981 m. balandį, kai pradėjau darbą Lietkoopsąjungos sistemoje ir tęsiau mokėjimus 1982 ir 1983 metais, kai mokiausi Vilniaus kooperacijos technikume ir dirbau gamybinės praktikos metu kitose Lietkoopsąjungos kooperatyvuose <...>“. Pažymėtina, kad pareiškėja teismui nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, jog mokydamasi Vilniaus kooperacijos technikume ji būtų atlikusi gamybinę praktiką, kurios metu dirbo apmokamą darbą arba ėjo apmokamas pareigas. Tad Fondo valdybos Mažeikių skyrius pagrįstai į pareiškėjos pensijų draudimo stažą neįskaitė nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d. mokymosi laikotarpio. Kadangi Pensijų įstatymo prasme jokie mokymosi laikotarpiai, išskyrus Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytus laikotarpius, nelaikytini pensijų draudimo stažu, pareiškėjos reikalavimas laikotarpį nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d. pripažinti pensijų draudimo stažu, įgytu narystės pagrindu pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktą, atmestinas kaip nepagrįstas. Remiantis Lietuvos darbo biržos pateiktais duomenimis, teritorinėje darbo biržoje pareiškėja registravosi ir jai bedarbio statusas suteiktas 2016 m. gruodžio 28 d. Iš darbo AB „Orlen Lietuva“ ji buvo atleista 2016 m. rugsėjo 19 d. išmokant 6 mėn. vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką. Fondo valdybos Utenos skyrius 2017 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. NI_SP1-1803 pagal Registro duomenis apskaičiuotą 35 metų 8 mėnesių 14 dienų nedarbo draudimo stažą paskyrė R. A. 9 mėnesių nedarbo išmoką, t. y. laikotarpiui nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. gruodžio 19 d. Nedarbo išmokos mokėjimo metu Registre buvo pakeisti duomenys apie į pareiškėjos nedarbo draudimo stažą įskaitomus pensijų draudimo stažo laikotarpius (įskaitytas laikotarpis nuo 1980 m. spalio 15 d. iki 1981 m. balandžio 3 d. ir neįskaitytas mokymosi Vilniaus kooperacijos technikume laikotarpis nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d.), t. y. pagal naujus Registro duomenis R. A. apskaičiuotas nedarbo draudimo stažas sudaro 34 metus 4 mėnesius 2 dienas. Fondo valdybos Utenos skyrius, atsižvelgdamas į pasikeitusius duomenis apie nedarbo draudimo stažą ir vadovaudamasis Nuostatų 36, 37 ir 40 punktais, 2017 m. birželio 8 d. sprendimu Nr. NI_SP1-3401 pagrįstai perskaičiavo pareiškėjai paskirtos nedarbo išmokos mokėjimo trukmę ir paskyrė ją mokėti 8 mėnesius, t. y. nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. lapkričio 19 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Fondo valdybos Mažeikių skyrius pagrįstai į pareiškėjos pensijų draudimo stažą neįskaitė 1981 m. rugsėjo 2 d.– 1983 m. liepos 1 d. mokymosi laikotarpio, o Fondo valdybos Utenos skyrius 2017 m. birželio 8 d. sprendimu Nr. NI_SP1-3401 teisingai ir pagrįstai perskaičiavo pareiškėjai paskirtos nedarbo išmokos mokėjimo trukmę ir paskyrė ją mokėti 8 mėnesius, t. y. nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. lapkričio 19 d. Todėl pareiškėjos reikalavimai atmestini kaip nepagrįsti.

Pareiškėjos R. A. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus, kuris į pareiškėjos valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįtraukė mokymosi Vilniaus kooperacijos technikume laikotarpio nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d., veiksmų ir dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2017 m. birželio 8 d. sprendimo Nr. NI_SP1-3401, kuriuo perskaičiuota pareiškėjos nedarbo socialinio draudimo išmokos mokėjimo trukmė, paskiriant ją mokėti aštuonis mėnesius, t. y. nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. lapkričio 19 d., teisėtumo ir pagrįstumo.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja iki 2017 m. gruodžio 31 d. galiojusios Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 „Dėl Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų nuostatos.

Nedarbo socialinio draudimo išmokos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Nedarbo socialinio draudimo įstatymu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimu Nr. 1656 patvirtintais Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatais.

Byloje esančiais rašytiniais dokumentais nustatyta, kad pareiškėja nuo 1981 m. rugsėjo 1 d. iki 1983 m. liepos 1 d. buvo Vilniaus kooperacijos technikumo studentė, tai patvirtina byloje esantis moksleivio pažymėjimas Nr. 3688 (b. l. 51, 52). Pareiškėja, prašydama panaikinti ginčijamą sprendimą, siekia, kad į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą būtų įskaitytas jos mokymosi laikotarpis. Nesutikdama su sprendimu dėl to, kad į pensijų draudimo stažą buvo neįskaitytas laikotarpis nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d., kai ji mokėsi Vilniaus kooperacijos technikume, pasinaudodama ikiteismine tvarka kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą, prašydama į pensijų draudimo stažą įskaityti minėtą laikotarpį (b. l. 8–10).

Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktą, asmens pensijų draudimo stažui iki 1991 m. birželio 1 d. (t. y. iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo) prilyginamas visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas, taip pat kolūkio narių darbo kolūkyje laikas bei Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojusius SSRS įstatymus iki 1991 m. birželio 1 d. turėjo būti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas.

Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punktą, pensijų draudimo stažui prilyginamas tik mokymosi kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantūroje, doktorantūroje ir klinikinėje ordinatūroje (rezidentūroje) laikas.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr.1156 patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 1 priedo 26 punktą, į stažą įskaitytinas aukštųjų mokyklų studentų ir specialiųjų vidurinių mokyklų moksleivių gamybinės praktikos laikas, jeigu jie dirbo apmokamą darbą arba ėjo apmokamas pareigas. Asmuo, kreipdamasis dėl pensijos perskaičiavimo, privalo pateikti jo stažą ar uždarbį patvirtinančius dokumentus. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, jog pareiškėja laikotarpiu nuo 1981 m. balandžio mėnesio iki 1981 m. rugpjūčio mėnesio, kai ji dirbo gamybinės praktikos metu „Lietkoopsąjungos organizacijoje“ profsąjungos nario mokestį mokėjo po 1 rublį 40 kapeikų, tačiau pradėjus mokytis Vilniaus kooperacijos technikume laikotarpiu nuo 1981 m. rugsėjo mėnesio iki 1983 m. birželio mėnesio pareiškėja profsąjungos mokestį mokėjo po 0,15 kapeikų (b. l. 51). Pareiškėja teismui nepateikė jokių įrodymų, jog profsąjungos mokestį ji mokėjo nuo darbo užmokesčio, o ne nuo stipendijos. Taigi teisės aktai, reguliuojantys ginčo santykius, galioję pareiškėjui skiriamos pensijos metu, nenumatė, kad mokymosi laikotarpis technikume turėtų būti įskaitomas į socialinio draudimo stažą senatvės pensijai gauti. Duomenų, kad pareiškėja, besimokydama profesinėje technikos mokykloje, gavo pajamų ir mokėjo socialinio draudimo įmokas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui sprendimo priėmimo metu nebuvo pateikta, todėl atsakovai pagrįstai atsisakė įtraukti į pareiškėjos stažą senatvės pensijai gauti minėtą laikotarpį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja 2017 m. balandžio 27 d. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių su prašymu, kuriame nurodė, kad gamybinės praktikos metu nuo 1981 m. rugsėjo iki 1983 m. birželio dirbo Trakų universalinėje parduotuvėje, taip pat tuo pačiu laikotarpiu atliko gamybinę praktiką Nidos prieplaukos kavinėje ir restorane, todėl prašo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių surasti darbo stažo pažymas (b. l. 20). Teismui pateiktame Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus atsakyme į pareiškėjos prašymą nurodyta, kad pareiškėjos nurodytu laikotarpiu įsakymų knygose, darbo užmokesčio priskaičiavimo knygose ir darbo tabeliuose, taip pat gamybinės praktikos metu apie 1981 m. rugsėjį – 1983 m. birželį Nidos prieplaukos kavinėje ir restorane žinių apie pareiškėjos darbą nerasta (b. l. 21). Taip pat nurodė, jog pareiškėjai žinant, kokiu adresu turėtų kreiptis dėl dokumentų gavimo informuoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių. Kaip matyti pareiškėja Valstybinio socialinio draudimo fondo valdymai Mažeikių skyriui papildomos informacijos nepateikė, jokių kitų dokumentų, kurie patvirtintų pareiškėjos darbą nurodytu laikotarpiu, nėra.

Taip pat byloje nustatyta, kad pareiškėja iš AB „Orlen Lietuva“ buvo atleista 2016 m. rugsėjo 19 d. (b. l. 65). Pareiškėjai užsiregistravus Darbo biržoje 2016 m. gruodžio 28 d. jai buvo suteiktas bedarbio statusas (b. l. 13). Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus duomenis apie nedarbo socialinio draudimo stažą pareiškėjai apskaičiuota 35 metų 8 mėnesių 14 dienų nedarbo draudimo stažo. Fondo valdybos Utenos skyriaus 2017 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. NI_SP1-1803 pareiškėjai paskirta 9 mėnesių nedarbo išmoka, t. y. nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. gruodžio 19 d. (b. l. 61).

Vadovaujantis Nedarbo socialinio draudimo įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2017 m. birželio 30 d.) 7 straipsnio 2 dalimi, nedarbo išmokos mokėjimo trukmė priklauso nuo bedarbio nedarbo socialinio draudimo stažo, įgyto iki įregistravimo teritorinėje darbo biržoje. Jei asmens nedarbo draudimo stažas mažesnis negu 25 metai, nedarbo išmoka mokama 6 mėnesius, jei nedarbo draudimo stažas yra nuo 25 iki 30 metų – 7 mėnesius, jei nedarbo draudimo stažas yra nuo 30 iki 35 metų – 8 mėnesius, jei nedarbo draudimo stažas yra 35 metai ir daugiau – 9 mėnesius. Taigi, pareiškėjai buvo sumažinta valstybinio socialinio draudimo išmoka nuo 9 mėnesių iki 8 mėnesių dėl to, kad į nedarbo draudimo stažą neįskaitytas mokymosi Vilniaus kooperacijos technikume laikotarpis nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d., todėl pareiškėjos nedarbo draudimo stažas buvo perskaičiuotas. Perskaičiavus nedarbo draudimo stažą, pareiškėjos nedarbo išmokos mokėjimo trukmė sudarė 34 metus 4 mėnesius 2 dienas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai nustatyta nedarbo išmokos trukmė, paskiriant ją mokėti 8 mėnesius, t.y. nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. lapkričio 19 d. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pagrįstai į pareiškėjos pensijų draudimo stažą neįskaitė mokymosi laikotarpio nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d., kadangi byloje nėra duomenų, kad pareiškėja, mokydamasi Vilniaus kooperacijos technikume, būtų atlikusi gamybinę praktiką, dirbusi apmokamą darbą arba ėjusi apmokamas pareigas ir drausta valstybiniu socialiniu draudimu, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius 2017 m. birželio 8 d. sprendimu Nr. NI_SP1-3401 teisingai ir pagrįstai perskaičiavo pareiškėjai paskirtos nedarbo išmokos mokėjimo trukmę ir paskyrė ją mokėti 8 mėnesius, t.y. nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. lapkričio 19 d., neįskaitydamas į pareiškėjos pensijų draudimo stažą mokymosi laikotarpio nuo 1981 m. rugsėjo 2 d. iki 1983 m. liepos 1 d.

Dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo

Pažymėtina, kad bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai, t. y. kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tam tikrus faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso pareiškėjo asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis ir 445 straipsnis).Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 24 punkte nustatyta, jog, jeigu asmuo negali dokumentais įrodyti Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 54 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginamų darbo laikotarpių, dirbtų iki 1993 m. gruodžio 31 d., dėl to, kad visi įmonės, įstaigos, organizacijos dokumentai ar jų dalis neišsaugoti nepaisant priežasčių, nurodytieji darbo laikotarpiai asmens prašymu gali būti nustatomi teismine tvarka. Taigi, šia teisės norma suteikiama galimybė dėl pensijos skyrimo besikreipiančiam asmeniui įgyti juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinimą, nesant išsaugotų duomenų. Teismas pareiškėjai išaiškina, kad ji turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą dėl laikotarpio nuo 1981 m. rugsėjo iki 1983 m. birželio gautų draudžiamųjų pajamų nustatymo, o gavus įsiteisėjusį teismo sprendimą – kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių dėl valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo senatvės pensijai perskaičiavimo.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis ir įrodymais, darytina išvada, jog pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr. Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje van de Hurk v. Netherlands). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas neprivalo pasisakyti dėl kiekvieno byloje pateikto argumento, o vertindamas įrodymus teismas gali daryti jais pagrįstas apibendrinančias motyvuotas išvadas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2685/2011).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

P. R. Alšauskienės skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjai                                                                      Arvydas Martinavičius

                                                                      Jarūnė Sedalienė

                                                                      Virginijus Stankevičius