Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-120-906/2014
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00090-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 45.4.3.; 52.3.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. balandžio 8 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) , nevedusio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini) , dekl. gyv. (duomenys neskelbtini) , neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
R. B. 2014 m. kovo 23 d., 11.03 val., Šekų g., ties namu Nr. 1, Daukšių k., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (pritaikius matavimo prietaiso leidžiamą paklaidą, nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 1,3762 promilės), vairavo automobilį „RENAULT SAFRANE“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).
R. B. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad automobilį vairavo, būdamas vakarykščiai gėręs alkoholinių gėrimų. Prašo neatimti teisės vairuoti traktoriaus, nes netektų darbo. Turi šeimą su drauge augina tris mažamečius vaikus (2-4 m. amžiaus), draugė nedirbanti, jis vienas išlaiko šeimą.
R. B. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-9356428-14, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad R. B. 2014-03-23, 11.03 val. nustatytos 1,40 promilių, patrulio I. Š., patrulio J. D. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. R. B. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Nustatyta R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
ATPK 301 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (2010 m. gegužės 21 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams (2010 m. gegužės 21 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010).
Prašymas neatimti teisės vairuoti transporto priemones dėl to, kad pažeidėjas gali netekti darbo, ir šeimos pragyvenimo šaltinio, pagal teismų praktiką nelaikytina pakankamu pagrindu leidžiančių taikyti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme (ATPK 301 straipsnio 1 dalis). Be to įvertinus atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumo lygį pažeidimo padarymo metu, kuris ženkliai viršijo leistiną asmens neblaivumo lygį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju negali būti taikoma švelnesnė nei įstatyme numatyta nuobauda.
Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant minimalią ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą.
R. B. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis). Vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 53 punktu transporto priemonė, tai priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Ši sąvoka taip pat apima traktorius, savaeiges mašinas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas
n u t a r i a:
R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsniu R. B. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis