Baudžiamoji byla Nr.1-116-287/2009m.

(Proceso Nr. 1-75-2-00016-2009-3)

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.2; 1.2.29; 1.2.29.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. birželio 5 d.

Pakruojis

              Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. V., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neteista,  

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamoji S. V. 2006 m. rugpjūčio 1 d. Šiauliuose, Dvaro g. 88, TEO LT, AB Šiaulių regiono centrinio klientų aptarnavimo skyriuje, 2006-08-01 viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų tiekimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) išgalvotu parašu pasirašydama grafoje „parašas“ už V. K., 2006-08-01 viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) išgalvotu parašu pasirašydama už V. K., 2006-08-01 interneto prieigos paslaugų užsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) išgalvotu parašu pasirašydama grafoje „parašas, data“ už V. K., 2006-08-01 interneto prieigos paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) išgalvotu parašu pasirašydama grafoje „parašas“ už V. K., sutikime Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „duomenų subjekto vardas, pavardė, asmens kodas“, įrašydama – „V. K. (duomenys neskelbtini) ir grafoje „vardas, pavardė, parašas, data“ įrašydama „V. K.“ ir išgalvotu parašu pasirašydama už V. K., susitarime dėl pakuotės pardavimo grafoje „Abonentas – vardas, pavardė, pareigos“ įrašydama – „V. K.“, grafoje „parašas ir antspaudas, data“ išgalvotu parašu pasirašydama už V. K., t.y. suklastojo dokumentus: 2006-08-01 viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-08-01 viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-08-01 interneto prieigos paslaugų užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-08-01 interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sutikimą Nr. (duomenys neskelbtini), susitarimą dėl pakuotės pardavimo, be to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2006 m. rugpjūčio 2 d. 11 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose, pristatymo patvirtinime Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „(duomenys neskelbtini)“ įrašydama „K.“, grafoje „laikas“ įrašydama – „11:25“, grafoje „parašas“ išgalvotu parašu pasirašydama už V. K. suklastojo 2006-08-02 pristatymo patvirtinimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais S. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinimas S. V. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos  baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., yra grindžiamas šiais duomenimis.

S. V., apklausta įtariamąja, su įtarimu sutiko, kalta dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jos motina V. K. yra neįgali, todėl ji dažnai padeda motinai sutvarkyti visokius reikalus. Dėl to motina jai dažnai duoda savo asmens dokumentus – LR piliečio pasą, neįgalumo pažymėjimą, socialinio draudimo pažymėjimą ir kitus dokumentus. 2006-08-01 ji buvo Šiaulių mieste ir su savimi turėjo motinos V. K. dokumentus. Užėjusi į TEO LT, ji sugalvojo motinos vardu užsisakyti telefono ryšio ir interneto paslaugų tiekimą. Pateikusi motinos dokumentus, klientų aptarnavimo skyriuje ji pasirašė už motiną V. K. telefono ryšio ir interneto paslaugų tiekimui reikalinguose dokumentuose. Kitą dieną TEO LT darbuotojams atvežus jai į namus interneto paslaugų pajungimo įrangą, V. K. vardu ji pasirašė pristatymą patvirtinančiuose dokumentuose. Supranta, kad pasirašydama už motiną V. K., suklastojo tikrą dokumentą. Dėl savo poelgio ji labai gailisi (b.l. 21, 24).

Liudytoja V. K. parodė, kad ji savo asmens dokumentus dažnai duodavo savo dukrai S. V., nes dukra jai padėdavo susitvarkyti įvairius reikalus. 2008 m. nuėjusi į Hansabanką, sužinojo, kad yra įsiskolinusi TEO LT. Kadangi jau senokai buvo atsisakiusi laidinio telefono, paskambino į TEO LT klientų aptarnavimo skyrių ir sužinojo, kad jos vardu užsakytos telefoninio ryšio ir interneto paslaugos. Suprato, kad paslaugas jos vardu užsakė ir reikiamus dokumentus jos vardu pasirašė dukra S. V., nes telefoninio ryšio ir interneto paslaugos buvo tiekiamos dukros adresu – (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16).

Iš 2006-08-01 viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų tiekimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-4), 2006-08-01 viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), 2006-08-01 interneto prieigos paslaugų tiekimo sutarties  Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), susitarimo dėl pakuotės pardavimo (b.l. 9-10), pristatymo patvirtinimo (b.l. 11) kopijų matyti, kad visi šie dokumentai surašyti ir pasirašyti V. K. vardu.

Kaltinamosios S. V. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes ji suklastojo tikrą dokumentą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Bylos aplinkybės yra aiškios, civilinių ieškinių nėra, kaltinamoji S. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamajai S. V. už nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d., prašo skirti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio baudą. Kaltinamoji S. V., paskelbus jai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė prokurorės siūlomą baudos dydį sumažinti (b.l. 39).

Kaltinamosios S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai S. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji S. V. teisiama pirmą kartą (b.l. 26), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 27-29), į Pakruojo rajono psichikos sveikatos priežiūros centro profilaktinę įskaitą neįrašyta (b.l. 30), P. seniūnija jos atžvilgiu nusiskundimų neturi (b.l. 31), niekur nedirba, šeimoje su vyru augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 32), iš kurių vienas – neįgalus, todėl jai skirtinos baudos dydis mažintinas nuo prokurorės siūlomos skirti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio baudos ir jai skirtina 3 MGL (390,00 Lt) dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

n u s p r e d ž i a :

S. V. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir ją nubausti 3 MGL (390,00 Lt) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajai, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, tai yra į Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamoji turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

            Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Rima Razumienė