Civilinė byla Nr. e2-1931-514/2017
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01349-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.4; 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 5 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UADB Compensa Vienna Insurance Group ieškinį atsakovui B. Š. dėl 20 procentų draudiminės išmokos sumos grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 74,98 Eur draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad 2016-07-20 Plungėje įvykusio eismo įvykio metu transporto priemonė Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su transporto priemone Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas, ir kurio civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą buvo apdrausta UADB Compensa Vienna Insurance Group. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovas išmokėjo iš viso 74,98 Eur išmoką. Kadangi eismo įvyko kaltininkas – atsakovas, nevykdė teisės aktuose numatyto reikalavimo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos apie eismo įvykį raštu pranešti ieškovui, pateikti ieškovui turimus įvykio bei žalos įrodymus, padėti ieškovui išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, ieškovas įgijo regreso teisę į atsakovą dėl 20 proc. sumokėtos draudimo išmokos (74,98 Eur) grąžinimo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-07-20 Plungėje įvyko eismo įvykis, kurio metu transporto priemonė Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su transporto priemone Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas B. Š. (atsakovas)
Atsakovo eismo įvykio metu vairuota transporto priemonė Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-06-30 Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta UADB Compensa Vienna Insurance Group (ieškovo) (draudėjas – B. Š.). Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovas už apgadintos transporto priemonės Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontą išmokėjo 374,91 Eur draudimo išmoką. Ieškovas 2016-08-09 raštu Nr. 9012315-1 kreipėsi į atsakovą, pareikalavo, kad atsakovas suteiktų informaciją, reikalingą įvykio administravimui. Duomenų, kad atsakovas būtų pateikęs ieškovui prašomą informaciją, bei duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui 74,98 Eur sumą, kurią ieškovas sumokėjo padarytai žalai atlyginti, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. TPVCAPDĮ 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 60.3 punkte įtvirtinta, kad jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė TPVCAPDĮ 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo: iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, – jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per TPVCAPDĮ 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, sukėlęs 2016-07-20 eismo įvykį Plungėje, per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu nepranešė draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę (ieškovui), apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, nepateikė ieškovui duomenų apie įvykio aplinkybes, t. y. nevykdė TPVCAPDĮ 12 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimų, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 20 procentų ieškovo išmokėtos draudimo išmokos sumos – 74,98 Eur, kurią ieškovas išmokėjo kaip draudimo išmoką už atsakovo veiksmais apgadintos transporto priemonės Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontą (TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškovo UADB Compensa Vienna Insurance Group ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UADB Compensa Vienna Insurance Group, juridinio asmens kodas 304080146, iš atsakovo iš B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 74,98 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 98 ct) draudiminės išmokos sumos grąžinimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė