Civilinė byla Nr. e2-3905-853/2020
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01505-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 10 d.
Mažeikiai
Telšių
apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elotus“ ieškinį atsakovei UAB „ZAKIRA“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Elotus“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės UAB „ZAKIRA“ priteisti 69,93 Eur skolos už komunalines paslaugas, 0,07 Eur delspinigių bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. rugpjūčio 25 d. pasirašė Pastato, jo šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutartį Nr. 2-4573, pagal kurią atsakovė įsipareigojo sumokėti visas, pagal galiojančius įkainius ir nustatytą metodiką priskaičiuotas sumas pagal pateiktą bendrą pranešimą apie mokėtinas sumas. 2020 m. birželio 1 d. yra skolinga 69,93 Eur mokesčių už komunalines paslaugas ir 0,07 Eur delspinigių. Ieškovė 2020 m. birželio 15 d. išsiuntė atsakovei įspėjimą, kuriuo įspėjo sumokėti skolą, tačiau iki ieškinio padavimo teismui dienos atsakovė nebuvo atsiskaičiusi su ieškove.
Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „ZAKIRA“, j. a. k. 303060710, ieškovės UAB „Elotus“, j. a. k. 166403298, naudai:
- 69,93 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 93 centus) skolos;
- 0,07 Eur (7 centus) delspinigių;
- 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėja Andželika Butkuvienė