Civilinė byla Nr. e2-1839-514/2017
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01258-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 18 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 256,59 Eur skolą, 15 Eur žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad pagal šalių sudarytą atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartį ieškovas tiekia šilumos energiją atsakovui priklausiusiam butui, (duomenys neskelbtini), Plungė, eksploatuoja gyvenamųjų patalpų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemas, esančias pastate. Iš mokesčių paskaičiavimo pažymos ir ieškovo paaiškinimų matyti, jog atsakovas nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. kovo 15 d. tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola: už karštą vandenį 11,71 Eur, už patalpų šildymą 234,98 Eur, už sistemų eksploataciją 9,90 Eur.
Tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas - baudą, delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.).
Kadangi atsakovai naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovai būtų visiškai atsiskaitę su ieškovu ar būtų turėję ieškovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 3361,38 Eur įsiskolinimo yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 256,59 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniais, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Plungės šilumos tinklai“ iš atsakovo S. B. 256,59 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt šešių Eur 59 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos Eur) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė