Civilinė byla Nr. 2-1777-228/2014
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01468-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija
35.5.; 73.2.5.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 5 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (toliau – LR Transporto priemonių draudikų biuras) ieškinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų V. M.,
n u s t a t ė:
ieškovas LR Transporto priemonių draudikų biuras prašė priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) 904,46 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: Sodros duomenų išrašą (11 b. l.), VĮ „Regitra“ išrašą (12 b.l.), Komisijos sprendimus (13, 18 - 29 b.l.), tarptautinį lėšų pervedimą (14 b. l.), pretenziją atsakovui (15 b.l.), Sutartį tarp biurų tarybos narių (30-31 b.l.), el. laišką dėl apmokėjimo (32-33 b.l.), išlaidų ataskaitą (34-37 b.l.), raštus (38-41, 44- 45, 59 - 61 b. l.), sąskaitą faktūrą (42-43 b. l.), pavedimo nurodymą (47 b.l.), sąskaitą (49 – 51 b. l.), pranešimą apie faktines aplinkybes (57 b. l.) . Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą (6 b.l.), sąskaitą faktūrą už dokumentų vertimą (16 b.l.), mokėjimo nurodymą už dokumentų vertimą (17 b.l.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.
2012-06-01 Vokietijoje dėl trečiojo asmens V. M., vairavusio transporto priemonę MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio dieną atsakovas buvo transporto priemonės MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, t.y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą asmuo. Transporto priemonė MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo Nr. IX-378 (toliau - TPSVCAPD) 4 str. 1 d., 41 str. 3 d. ir 8 d. Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykis įvyko Vokietijoje, ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet neapdrausta transporto priemone, Vokietijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 261,95 EUR (904,46 Lt) sumai ieškovui. Ieškovas, vadovaujantis TPSVCAPD 17 str. 5 d., kompensavo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui išmokėtą 904,46 Lt draudimo išmoką.
Ieškovas, vadovaudamasis TPSVCAPD įstatymo 23 str. 1 d. įtvirtinta teise reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į atsakovą dėl žalos sumokėjimo. Atsakovas ieškovui padarytų nuostolių neatlygino.
Kadangi atsakovas neatlygino ieškovui 904,46 Lt dydžio nuostolių, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (TPSVCAPD įstatymo 23 str. 1 d., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str.), taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.)
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 72,00 Lt ir 338,80 Lt už dokumentų vertimą (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, Vilnius, naudai: 904,46 Lt nuostolių atlyginimui, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 904,46 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-09-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 338,80 Lt už dokumentų vertimą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėja Irena Stacevičienė