Civilinė byla Nr. 2-8772-129/2013
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02990-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;63.1.;35.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. vasario 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BAB bankas „SNORAS“ ieškinį atsakovams S. V. ir Ž. V. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė nurodo, jog 2011-04-29 su atsakovais pasirašė Papildomą susitarimą Nr. 1 prie 2008-01-22 vartojamosios paskolos sutarties Nr. LV20080122S990001, kuriuo buvo restruktūrizuota paskolos gavėjui suteikta paskola pagal 2008-01-22 paskolos sutartį bei numatyti nauji paskolos atidavimo terminai bei sąlygos 2011-04-29 klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartyje Nr. LV20080122S990001, pagal kurią atsakovams buvo suteikta 18600,00 Lt paskola padengti 2008-01-22 paskolos sutarties įsiskolinimui.Atsakovai įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2016-04-29. Atsakovai netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, todėl ieškovė 2013-01-15 nutraukė sutartį. Prašo priteisti solidariai iš atsakovū 18364,80 Lt negrąžintos paskolos, 2678,28 Lt palūkanų, 1107,19 Lt delspinigių, 16,00 Lt komisinio mokesčio ir 10 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovai, įteikus jiems procesinius dokumentus, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad 2011 m. balandžio 29 d. ieškovė su atsakovais sudarė Papildomą susitarimą Nr. 1 prie 2008-01-22 vartojimo paskolos sutarties Nr. LV20080122S990001 (b.l. 4-9), pagal kurį ieškovė suteikė atsakovams 18600,00 Lt paskolą iki 2016-04-29, o atsakovai įsipareigojo mokėti ieškovei periodines įmokas ir 10,00 % palūkanas, o praleidę mokėjimo terminą, mokėti 0,05 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną. Sutarties 14.3. punktu šalys numatė 10 % dydžio procesines palūkanas, jeigu ieškovė kreiptųsi į teismą dėl skolos priteisimo. 2011-04-29 memorialinis orderis Nr. 6719110 (b.l. 11) patvirtina, jog ieškovė perdavė atsakovams 18600,00 Lt. Ieškovė ragino atsakovus vykdyti sutartinius įsipareigojimus (b.l. 12-18). Atsakovams nevykdant įsipareigojimų, ieškovė 2013-01-15 nutraukė sutartį (b.l. 19-20). Kliento skolos paskaičiavimas (b.l. 22-23) patvirtina, kad atsakovai yra skolingi ieškovei 18364,00 Lt skolos, 2678,28 Lt palūkanų, 1107,19 Lt delspinigių ir 16,00 Lt komisinio mokesčio.
Pagal Lietuvos Respublikos CK šeštos knygos XLIII skyriaus nuostatas atsakovams yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš paskolos sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovų pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jų kaltės. Tokių įrodymų atsakovai nepateikė.
Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovų negrąžintą paskolos sumą, palūkanas, delspinigius ir komisinį mokestį, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovų priteistinos 10 % dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2013-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškovė pagal CPK yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 665,00 Lt žyminio mokesčio suma iš atsakovų priteistina į valstybės biudžetą (CPK 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 87 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.870-6.880 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini) , solidariai: 18364,80 Lt (aštuoniolika tūkstančių tris šimtus šešiasdešimt keturis litus 80 ct) skolos, 2678,28 Lt (du tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 28 ct) palūkanų, 1107,19 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septynis litus 19 ct) delspinigių, 16,00 Lt (šešiolika litų 0 ct) komisinio mokesčio, 10 % dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės BAB bankas ,,SNORAS”, juridinio asmens kodas 112025973, buveinės adresas A.Vivulskio g. 7, Vilnius, naudai.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų S. V. ir Ž. V. 665,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Bronislava Todesienė