Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1616-1033/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01252-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija: 19.10; 21.9.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2018 m. birželio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,
sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Z.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. Z. (M. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė:
M. Z. 2018 m. gegužės 21 d., apie 19.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,11 promilės girtumas), atsisakė prisistatyti policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų pasitraukti nuo važiuojamosios dalies ir netrukdyti darbui, tarnybiniame automobilyje keikėsi ir elgėsi agresyviai.
Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.
M. Z. teismo posėdyje nusižengimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad būdamas bare pro langą pamatė eismo įvykį ir išėjo į gatvę norėdamas policijos pareigūnams padėti, tačiau pareigūnai prašė jo netrukdyti, jo pagalbos nereikėjo. Jis pareigūnų nepaklausė, todėl buvo sulaikytas. Nors buvo neblaivus, bet įvykį gerai prisimena. Sutinka, kad nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, kad keikėsi, tačiau sulaikymo kameros pertvaros nedaužė, tik pasakė pareigūnams keletą pastabų. Dėl savo veiksmų labai gailisi.
Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime M. Z. nurodė, kad sėdėjo bare Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad gatvėje įvyko eismo įvykis. Išėjęs iš baro į gatvę jis norėjo padėti policijos pareigūnams, kad pravažiuotų automobiliai ir autobusai. Visus policijos pareigūnų reikalavimus vykdė (b. l. 8).
M. Z. padarytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelės duomenys iš policijos duomenų bazės (b. l. 3), policijos pareigūnų K. M. ir R. S. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės, kad pareigūnams dirbant eismo įvykio vietoje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir aiškinantis įvykio aplinkybes, atsisakęs prisistatyti pilietis (M. Z.) bėgiojo per važiuojamąją dalį, reguliavo eismą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiką ir pasitraukti nuo važiuojamosios dalies. M. Z. buvo paaiškinta, kad jei nevykdys teisėtų reikalavimų bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. M. Z. atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, toliau vaikščiojo važiuojamąja dalimi, todėl buvo sulaikytas panaudojus fizinę jėgą ir pasodintas į tarnybinį automobilį, kuriame elgėsi agresyviai – keikėsi ir daužė sulaikymo kameros pertvarą (b. l. 4-5), alkotesterio rodmenys ir patikros sertifikatas, kurie patvirtina, kad M. Z. 2018-05-21 21.18 val. nustatytas 3,11 promilių girtumas, prietaisas tinkamas naudoti (b. l. 6-7), tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros (b. l. 9), M. Z. duomenys iš registrų (b. l. 10-11), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12), taip pat paties M. Z. paaiškinimai teisme.
M. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.
M. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. Taip pat jo atsakomybę sunkina, kad šios rūšies administracinį nusižengimą jis padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (termino pabaiga 2018-06-27) (ANK 36 str. 1 dalies 8 ir 12 punktai).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, į M. Z. asmenybę (dirba, baustas vieną kartą administracine tvarka pagal ANK 506 str. 4 dalį, bauda sumokėta, nuobauda galiojanti), todėl teismas sprendžia, kad M. Z. skirtina bauda, kurios dydis artimesnis ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkiui.
Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
M. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:
1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 18084054933. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.).
2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).
Teisėjas Rolandas Bužinskas