Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1474-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01051-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

                         NUTARIMAS

2013 m. vasario 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir

nustatė:

2013 m. vasario 2 d. apie 3.49 val. (duomenys neskelbtini), E. Š., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, nevykdė policijos pareigūnų E. C. ir V. Š. teisėtų nurodymų ir reikalavimų nusiraminti ir baigti koliotis bei įžeidinėti, taip pat įžeidė jų garbę ir orumą žodžiais. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š. prisipažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad 2013 m. vasario 2d. naktį namo grįžo neblaivus ir tarp jo bei sutuoktinės kilo konfliktas, dėl ko sutuoktinė iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, jis neklausė jų nurodymo nusiraminti. Ar juos koliojo ar jiems priešinosi, negali pasakyti, nes dėl girtumo neprisimena. Kadangi E. Š. buvo užduoti antrankiai, tai gali būti, kad jis buvo neramus. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

E. Š. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), asmens paaiškinimu, kuriame nurodyta, jog pažeidimo aplinkybių neprisimena dėl girtumo, tačiau pati pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1; 5), L. Š. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad ji girdėjo, kaip jos sutuoktinis E. Š. plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog E. Š. įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, agresyviais veiksmais ėjo link pareigūnų, todėl buvo panaudoti koviniai veiksmai (b. l. 9-10), L. Š. pranešimas (b. l. 14), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 6-8), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl yra baustinas.                       

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatyto neblaivumo laipsnį, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti jį administracine nuobauda – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct ) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN (Kauno r. sav., Akademija, universiteto g. 3).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Violeta Miceikienė