Civilinė byla Nr. 2-3511-920/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00126-2016-8;

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.8.10.; 3.2.6.5. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį pareikštą atsakovui R. P., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 798,30 Eur skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 4)

Ieškinyje nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau šiame bute nuomininko teisėmis nuo 2002-04-08 gyvena atsakovas. Ieškovė minėtam butui teikė vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas, atsakovas ieškovės teikiamomis paslaugos naudojosi, tačiau už suteiktas paslaugas mokėjo nereguliariai, todėl laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2015-10-31 ieškovei susidarė 798,30 Eur įsiskolinimas, kuris priteistinas iš atsakovo (b.l. 3-5).

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-01-20 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 29). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimą, kuriuo sutiko su ieškiniu. Nurodė, kad minėtos patalpos priklauso Kauno miesto savivaldybei. Su atsakovu nuo 2002-04-08 sudaryta Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kuria atsakovui išnuomotos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) ir jis nuo 2002-07-23 šiuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Sutarties 2.2 p. nuomininkas įsipareigojo LR Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinius mokesčius. Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininko pareiga mokėti mokesčius už vandenį, dujas, elektros, šilumos energiją ir komunalines paslaugas nustatyta ir LR CK 6.584 str. 1 d. Pagal ieškovės pateiktus duomenis, atsakovo skola už suteiktas paslaugas – 798,30 Eur susidarė laikotarpiu nuo 2011-07-01 iki 2015-10-31. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad skolos susidarymo laikotarpiu atsakovas naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl atsakovas turėtų atlyginti ieškovei susidariusį įsiskolinimą.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – priskaitymų apmokėjimo žiniaraščių laikotarpiu nuo 2011-07-01 – 2015-10-31 (b.l. 6-7); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 8-9); išrašo apie asmenį (b.l. 10); 2002-04-08 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (b.l. 12-16); kontrolinių duomenų (b.l. 17-20) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl vandens tiekimo paslaugų į atsakovui nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9). Atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už ieškovės teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2011-07-01 – 2015-10-31 įsiskolino ieškovei 798,30 Eur sumą (b.l. 6-7).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 798,30 Eur susidaręs įsiskolinimas už tiektą vandenį ir nukanalizavimą.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir šis ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-01-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 24 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 1,71 Eur kitų išlaidų, iš viso 25,71 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – ši suma iš atsakovo nepriteistina bei neišieškotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369, naudai – 798,30 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų, 30 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas 25,71 Eur (dvidešimt penkių eurų, 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                  Linas Baublys