Civilinė byla Nr.2 -1638-179/2013

                                                                                                                (Proceso Nr. 2-13-3-01170-2013-4)

                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 116.4;128.2.

(S)

                                    ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                         S P R E N D I M A S

                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                       2013-05-07

                                                                          Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas

sekretoriaujant Audronei Liudvinavičienei

dalyvaujant ieškovui, pareiškėjui (-ams) nedalyvaujant

ieškovo (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams)  E. K., adv. S. Č.

atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims)

atsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) nedalyvaujant

trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims)

trečiojo (-ųjų) asmens (-ų) atstovui (-ams)

valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams)  

vertėjui (-jai)

ekspertui (-ams)  

  viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal  pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo palikimui priimti ir   

n u s t a t ė :

Pareiškėjas A. V. nurodė, kad 2012-12-16d. mirė jo tėvas R. V., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po tėvo R. V. mirties liko jo vardu nekilnojamas turtas, t. y. butas esantis (duomenys neskelbtini), kurį jis valdė asmeninės nuosavybės teise ir kilnojamas turtas, tai yra baldai, bei asmeniniai daiktai. Po tėvo mirties pagal įstatymą atsirado palikimas. Atsiradusį palikimą faktiškai priėmė ir pradėjo jį valdyti po savo tėvo mirties. Įstatymo nustatyta tvarka praleido terminą kreiptis pagal turto buvimo vietą  į Alytaus notarų biurą su prašymu, dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. Notaras jam paaiškino, kad paveldėjimo bylos užvesti negali, nes nepateikė dokumentų apie mirusio R. V. paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą ir tai gali padaryti tik teismine tvarka. Mirusysis savo gyvenamosios vietos nebuvo deklaravęs. Mirusysis tiesiog nespėjo deklaruoti savo gyvenamosios vietos nurodytu adresu. Iki mirties R. V. gyveno savo bute adresu (duomenys neskelbtini).

Prašo nustatyti juridinį faktą, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, kad mirusiojo R. V. palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Juridinio fakto nustatymui neprieštarauja.

             Pareiškimas tenkintinas.

             Iš pareiškėjo A. V. paaiškinimų, bei byloje esančių rašytinių duomenų, matyti, kad 2012-12-16. mirė pareiškėjo tėvas R. V.. Po jo mirties liko palikimas. Po palikėjo mirties liko kilnojamas ir nekilnojamas turtas. Pareiškėjas praleido 3 mėnesių terminą kreiptis į notarinę kontorą palikimui priimti. Palikėjo paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta pagal pateiktą byloje Alytaus m. CM skyriaus mirties įrašą Nr.651 (b.l. 8) buvo Lietuva, Alytaus miestas. Pareiškėjas būdamas mirusiojo sūnus, po savo tėvo mirties pradėjo rūpintis paliktu turtu. Šias aplinkybes patvirtino ir byloje apklaustas liudytojas E. K..

              Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta. Ši vieta buvo mirusiojo ekonominių ir asmeninių interesų vyraujanti vieta palikimo atsiradimo metu (LR CK 5.4 str.). Fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta yra toje teritorijos dalyje, kurioje palikėjas daugiausia gyveno (LR CK 2.12 str.). Kitos gyvenamos vietos R. V. neturėjo ir nebuvo pakeitęs.

              Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdama valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (LR CK 5.51 str.).

              Remiantis išdėstytu darytina išvada, kad mirusiojo R. V. palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini) ir kad pareiškėjas po savo tėvo mirties, mirusio 2012-12-16 d. atsiradusį palikimą priėmė ir pradėjo jį faktiškai valdyti (LR CPK 444 str. 2d.,8p.).

           Vadovaudamasis LR CPK 260str. - 270str.,448 str., teismas

n u s p r e n d ė:

pareiškimą tenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimui gauti, kad mirusiojo R. V.,  palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini).

Nustatyti juridinį faktą paveldėjimo teisės liudijimui gauti, kad A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-12-16, gyvenusio (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                          …………………..                                                        Jonas Čirvinskas

                                                                      (parašas)