Civilinė byla Nr. e2YT-4345-783/2022

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00183-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.10 

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 18 d.

Kupiškis

        Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant

suinteresuotam asmeniui A. Č.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo bei globėjo G. N., pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo yra A. Č., institucija, teikianti išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

        Teismas

n u s t a t ė :

1.       Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. gegužės 2 d. sprendimu G. N. tam tikrose srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje) pripažintas neveiksniu. Tą pačią dieną pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius įpareigotas teismui pateikti visas turinčias reikšmę aplinkybes ir duomenis apie asmenį, rekomenduojamą paskirti G. N. globėju. 

2.       Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, jog neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto G. N. globėja siūlo G. N. seserį A. Č., taip pat pateikė suinteresuoto asmens A. Č. sutikimą būti globėja. Papildomai institucija pateikė ir medicininį A. Č. pažymėjimą, tačiau prašo neatsižvelgti į pažymoje nurodytą sveikatos sutrikimą, dėl kurio suinteresuotas asmuo negali būti globėja. Kadangi G. N. turi nekilnojamojo turto, prašo turtui nustatyti turto administravimą, o A. Č. skirti turto administratore.

3.       Suinteresuotas asmuo A. Č. teismo posėdyje patvirtino sutikimą būti brolio globėja, parodė, jog broliu rūpinasi jau treji metai, kada parsivežė jį iš (duomenys neskelbtini). Be brolio, ji keleri metai rūpinasi taip pat ir neveiksnia savo mama. Pripažino, jog jai anksčiau yra diagnozuotas psichikos sutrikimas, tačiau jis netrukdo jai prižiūrėti bei rūpintis savo mama, broliu. Jeigu ji negalėtų atlikti globėjos pareigų, apie tai nedelsdama informuotų socialinės paramos skyrių. A. Č. parodė, jog brolis turi nuosavybės teise priklausantį namą, kuriame yra keturi butai, sutinka būti šio turto administratore.

4.       Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė L. B. teismo posėdyje patvirtino pateiktą išvadą, jog G. N. globėja siūlo skirti A. Č., šis asmuo iki šiol rūpinosi ne tik savo broliu, bet ir neveiksnia pripažinta mama. Per tuos kelis metus nėra gauta jokių skundų, kad A. Č. netinkamai atliktų savo kaip globėjos pareigas, šeimoje periodiškai lankosi socialiniai darbuotojai, prižiūrintys neveiksnaus asmens globą, jie taip pat nėra pastebėję jokių piktnaudžiavimo atvejų ar netinkamos priežiūros.

5.       Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens interesus, jam srityse, kuriose pripažintas neveiksniu, nustatoma globa (CK 3.238 straipsnis). Teismo posėdžio metu nustačius, kad Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta globėjo ir rūpintojo kandidatūra – G. N. sesuo A. Č. – pagal savo moralines savybes, galimybę įgyvendinti globos funkcijas, jos santykius ir giminystės ryšius su G. N., į tai, kad ji broliu rūpinasi jau kelerius metus, sutinka būti globėja, A. Č. yra neteista, nebausta administracine tvarka, pripažįstama, jog suinteresuotas asmuo A. Č. yra tinkama kandidatūra, ji skiriama neveiksnia tam tikrose srityse  pripažinto G. N. globėja, jai išaiškinama globėjos teisinė padėtis (CK 3.240 straipsnis), atsakomybė bei globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.243, 3.244 straipsniai). Institucija, teikianti išvadą byloje, teismui pateikė 2022 m. gegužės 26 d. VšĮ Kupiškio PASPC išduotą pažymą, jog A. Č. serga ligomis, kuriomis sergantis asmuo negali būti globėju, tačiau įvertinus faktinę situaciją, artimą giminystės ryšį tarp neveiksnaus asmens ir siūlomo globėjo, prašo į šią išvadą neatsižvelgti. Ir teismas, įvertinęs tas aplinkybes, jog suinteresuotas asmuo A. Č. jau treji metai rūpinasi savo broliu, jį prižiūri, be to, A. Č. 2018 m. sausio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-198-783/2018 skirta savo motinos R. N. globėja, duomenų apie tai, kad A. Č. netinkamai būtų atlikusi savo, kaip globėjos, pareigas, nėra gauta, teismas į medicininio pažymėjimo išvadas neatsižvelgia.

6.       Kadangi G. N. savo vardu turi nekilnojamojo turto (asmeninės nuosavybės teise priklausančius butus, esančius Ukmergės r. (duomenys neskelbtini)), teismas, nustatęs globą ir paskyręs globėją, nustato ir G. N. turto administravimą, o suinteresuotą asmenį A. Č. skiria šio turto administratore, išaiškina turto administratorės teises ir pareigas (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.245 straipsniai, 4.239 - 4.243 straipsniai).

        Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.238 – 3.239, 3.242 straipsniais bei vadovaudamasis CPK 496 straipsniu, 508 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

        Nustatyti G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kupiškyje, (duomenys neskelbtini), globą tam tikrose srityse, kuriose jis yra pripažintas neveiksniu (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje). 

        Neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto G. N. globėja paskirti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti turto administravimą G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui, šio turto administratoriumi paskirti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

        Nutartį dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

        Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                        Virginijus Skaraitis