Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9459-873/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08782-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. A. 2015 m. birželio 15 d., apie 12.05 val., Sodų g. 22, Vilniuje, viešoje vietoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

M. A. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, tačiau savo paaiškinime prašė jam neatvykus į teismo posėdį bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

M. A. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, 2015-06-15, apie 12.05 val., Sodų g. 22, buvo apsvaigęs nuo heroino, kurį nusipirko čigonų tabore (b. l. 28).

UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojų D. P., M. K. ir S. V. 2015-06-15 pareiškimo duomenimis, 2015-06-15, apie 12.05 val., Sodų g. 22, Vilniuje, prie Vilniaus autobusų stoties išvykimo, pastebėjo vaikiną, kuris pritūpdavo. Iš vaikino elgesio suprato, kad jis galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vaikinas svirduliavo į šonus, jo akys buvo užmerktos. Apie įvykį pranešta tel. Nr. 112 (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių vadybos 2 skyriaus vyresniojo specialisto J. N. 2015-06-15 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-06-15, 12.18 val., gautas pranešimas, kad Sodų g. 22, autobusų stotyje, apsaugos darbuotojas sulaikė du viešosios tvarkos pažeidėjus. Atvykus apsaugos darbuotojas S. V. paaiškino, kad sulaikė du viešosios tvarkos pažeidėjus. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. S. ir M. A. (b. l. 4).

M. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, pareiškimo, tarnybinio pranešimo duomenimis, veikimas pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai.

M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

            Skirdamas administracinę nuobaudą M. A., teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – baustas administracinėmis nuobaudomis, į pažeidimo pobūdį, daro išvadą, kad skirtina didesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio,  nuobauda.

Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

M. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 80 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas  Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras