Civilinė byla Nr. 2-893-883/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00081-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Splius“ (toliau – UAB „Splius“) ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Splius“ prašo priteisti iš atsakovės R. G. 126,94 Lt skolos, 50 Lt už įrangą, 199 Lt netesybų ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-01-21 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - LR CPK ) 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal 2012-08-31 SKRV paslaugų sutartį Nr. P9095-u1_1-k1, ieškovė teikė paslaugas atsakovei (3-6 b. l.), atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku už paslaugas nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2013 m. rugsėjo mėn. įsiskolino ieškovei 126,94 Lt (2 b. l.) ir skolos ieškovei nesumokėjo iki šiol. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovės 50 Lt už įrangą ir 199 Lt netesybų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – LR CK) 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovė vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 str.), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 126,94 Lt skola už suteiktas paslaugas ir 50 Lt už įrangą (8 b. l.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d., Sutarties 3.1.,3.2. p.). Atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą sumokėti netesybas (LR CK 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 199 Lt netesybos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovė ieškovei priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos:

72 Lt žyminis mokestis (21 b. l.) ir 63,64 Lt procesinių dokumentų rengimo išlaidos (18-20 b. l., LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Splius“, į. k. 145221538, 126,94 Lt (vieno šimto dvidešimt šešių litų 94 ct) skolą, 50 Lt (penkiasdešimt litų) už įrangą, 199 Lt (vieno šimto devyniasdešimt devynių litų) netesybas ir 135,64 Lt (vieno šimto trisdešimt penkių litų 64 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                          Irena Stasiūnienė