Civilinė byla Nr. 2-1292-470/2021

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02222-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

2.6.1.1.; 2.6.8.1.; 2.6.8.11.1.; 3.1.7.1.;

3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 23 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė,

sekretoriaujant Redai Narijauskienei,

dalyvaujant ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovei advokatei Astai Bilinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dzūkijos būstas“ dėl daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, bendro naudojimo patalpų priežiūros ir paslaugų teikimo sutarties pripažinimo nutraukta.

Teismas 

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti 2016-12-20 Daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, bendro naudojimo patalpų priežiūros ir paslaugų teikimo sutartį nutraukta nuo 2020-06-10; įpareigoti atsakovę pasirašyti priėmimo-perdavimo aktą ir perduoti su daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), priežiūra susijusią dokumentaciją; pervesti į Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ kaupiamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) 2615,52 Eur kaupiamųjų lėšų; pervesti į Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ einamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) 357,40 Eur einamųjų (tikslinių lėšų) ir 342,86 Eur nepagrįstai priskaičiuotų lėšų už valytojos paslaugas; gražinti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams sumokėtas įmokas, priskaičiuotas pagal 2016-12-20 Daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, bendrojo naudojimo patalpų priežiūros ir paslaugų teikimo sutartį po 2020-06-10; priteisti bylinėjimosi išlaidas.    

Ieškovė ieškinyje nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad Daugiabučio namo savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrija) Juridinių asmenų registre registruota nuo 1996-04-10. Bendrija 2016-12-20 sudarė daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, bendro naudojimo patalpų priežiūros ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 2016/12/20 (toliau - Sutartis) su uždarąja akcine bendrove (toliau ­– UAB) „Dzūkijos būstas“. Sutarties 8.3.1 p. nustato, kad sutarties galiojimas pasibaigia bet kurios šalies iniciatyva prieš 60 (šešiasdešimt) kalendorinių dienų raštiškai įspėjus kitą šalį. Sutarties 8.4 p. reglamentuoja, kad pasibaigus sutarties galiojimui, ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas nuo sutarties pasibaigimo dienos, administratorius pasirašo priėmimo-perdavimo aktą ir perduoda užsakovui namą, su namo priežiūra susijusią turėtą dokumentaciją bei pagal sutartį užsakovo administratoriui perduotus dokumentus ir/ar daiktus.

Bendrija pakartotiniame 2020-02-13 susirinkime priėmė sprendimą nutraukti Sutartį. Bendrijos atstovai 2020-02-18 raštu apie minėtos Sutarties nutraukimą informavo UAB „Dzūkijos bustas“. UAB „Dzūkijos būstas“, būdama administratore, į šį informacinį raštą nepateikė jokių savo pastabų ar pretenzijų. 2020-03-12 įvyko dar vienas Bendrijos narių susirinkimas, kuriame dar kartą spręstas klausimas dėl Sutarties su UAB „Dzūkijos būstas“ nutraukimo, sprendimas priimtas vienbalsiai. Šio protokolo išrašas ir pranešimas dėl Sutarties nutraukimo el. paštu 2020-03-31 išsiųsti UAB „Dzūkijos būstas“. UAB „Dzūkijos būstas“ į šį informacinį raštą taip pat nepateikė jokių savo pastabų ar pretenzijų, tačiau pasibaigus Sutarties galiojimo terminui (Sutarties 8.3.1. p.) perdavimo nustatyta tvarka nevykdė, tokiu būdu ignoruodama daugiabučio namo butų savininkų teises ir teisėtus interesus. Bendrija dar kartą 2020-04-29 raštu, pranešė, kad nuo 2020-04-30 visos sudarytos sutarys tarp Bendrijos ir UAB „Dzūkijos būstas“ dėl daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administravimo ir priežiūros bus laikomos nutrauktomis, ir kad Bendrijos sprendimas nutraukti sutartinius santykius nepasikeitė, Bendrija nuo nurodytos datos daugiau nėra UAB „Dzūkijos būstas“ klientu.  

UAB „Dzūkijos būstas“, atsakydama į Bendrijos pranešimą, 2020-05-06 raštu Nr. S-10 nurodė kad nesutinka su Bendrijos noru nutraukti sutartį ir paragino Bendriją kreiptis į atsakovę po karantino, nes jie dirba nuotoliniu būdu. Bendrija per advokatą 2020-05-19 raštu Nr. R33/20 kreipėsi į UAB „Dzūkijos būstas“ prašydama ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas nuo rašto įteikimo dienos, organizuoti priėmimą-perdavimą ir perduoti Bendrijai namą, su namo priežiūra susijusią turimą dokumentaciją bei pagal sutartį Bendrijos administratoriui perduotus dokumentus ir/ar daiktus, taip pat pervesti į Bendrijos sąskaitą jai priklausančias kaupiamąsias lėšas.

UAB „Dzūkijos būstas“ 2020-05-25 raštu Nr. S-19 atsakė, kad: „Jokių patvirtintų dokumentų ar patvirtintų jų kopijų, kurie įtakotų sutarties Nr. 2016/12/20 pasibaigimą ar pasikeitimą nėra gavę“.

Bendrija 2020-06-01 raštu Nr. R40/20 pateikė UAB „Dzūkijos būstas“ Bendrijos 2020-02-13 susirinkimo protokolo su dalyvių sąrašu kopiją ir 2020-03-12 susirinkimo protokolo su dalyvių sąrašu kopiją, nurodydama, kad šie dokumentai buvo teikti ir teikiami pakartotinai. Taip pat nurodė, kad Bendrija, siekdama taikaus ginčo sureguliavimo ir ieškodama kompromiso, siūlo Sutarties nutraukimo data laikyti 2020-06-10. UAB „Dzūkijos būstas“ 2020-06-05 raštu Nr. S-20 nurodė, kad negali nutraukti sutarties nuo birželio 10 dienos, kadangi leidžia sau kvestionuoti organizatorių ir naujos pirmininkės kompetencijas susirinkimų sušaukimo, vedimo, informacijos kai kuriais svarstytinais klausimais teisingo pateikimo gyventojams bei protokolavimo klausimais.

Bendrija per advokatą 2020-06-18 raštu Nr. 46/20 atsakė UAB „Dzūkijos būstas“, kad 2020-03-21 susirinkimo protokolo, kuriame pakartotinai nuspręsta nutraukti 2016-12-20 daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, bendro naudojimo patalpų priežiūros ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 2016/12/20, sudarytą su UAB „Dzūkijos būstas“, teisėtumas yra įvertintas notaro, kuris neturėjo jokių pastabų, šio protokolo sprendimai registruoti Juridinių asmenų registre. UAB „Dzūkijos būstas“ nesuteikta kompetencija vertinti ir daryti išvadas, kurias gali padaryti tik teismas arba tam įgaliotos institucijos ir pareigūnai. UAB „Dzūkijos būstas“, kaip administratorius, privalo disponuoti tiek butų ir kitų patalpų savininkų sąrašu, tiek bendrijos narių sąrašu, todėl pastabos dėl to, kad administratorius nežino kas yra savininkas, o kas bendrijos narys susirinkimo dalyvių sąraše yra nepagrįstos, reikalavimai teikti papildomus dokumentus taip pat yra nepagrįsti ir pertekliniai. UAB „Dzūkijos būstas“ 2020-06-30 raštu Nr. S-24 ir toliau nesutiko su Bendrijos pozicija, kad sutartiniai santykiai yra nutraukti ir reikalavo pateikti dokumentus, neįvardindami, kokie konkrečiai dokumentai turėtų būti pateikti.

Atsakovė UAB „Dzūkijos būstas“ butų savininkams toliau teikė apmokėjimui sąskaitas už 2020 metų liepos mėnesį, ir nelaiko, kad Sutartis nutraukta, neorganizuoja kaip tai numato Sutarties 8.4 p. priėmimo-perdavimo ir neperduoda Bendrijai su namo priežiūra susijusią turėtą dokumentaciją bei administratoriui perduotus dokumentus ir/ar daiktus, neperveda Bendrijai jos sukauptų kaupiamųjų lėšų už 2020 m. sausio - birželio mėn. - 2707,60 kv. m x 0,161 Eur x 6 mėn = 2615,52 Eur, taip pat einamųjų (tikslinių) lėšų už 2020 m. sausio - birželio mėn. - 2707,60 kv. m x 0,0220 Eur x 6 mėn. = 357,40 Eur. Bendrija 2020-03-31 susirinkime priėmė sprendimą nutraukti sutartį su valytoja. Su valytoja buvo visiškai atsiskaityta 2020-04-12, tačiau neatsižvelgiant į tai, atsakovė nepagrįstai butų ir kitų patalpų savininkams priskaičiavo mokesčius valytojai už 2020 m. balandžio mėnesio 18 dienų - 128,70 Eur, už gegužės mėnesį -214,16 Eur, viso 342,86 Eur. Ši suma turi būti grąžinta Bendrijai, kuri šią sumą atitinkamai išskirstys butų savininkams. 

Bendrija yra savarankiškas juridinis asmuo, kiti asmenys jos atžvilgiu gali veikti tik tiek, kiek teisių jiems suteikia teisės aktai arba sudaryta sutartis. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą bendrija gali pati vykdyti bendrojo naudojimo objektų administravimą ir priežiūrą arba šių paslaugų teikimui sudaryti sutartis su kitais juridiniais asmenimis, tokiu būdu tarp šalių susiklosto sutartiniai santykiai, administratorius pagal sutartį veikia tokia apimtimi, kiek tai numatyta sutartyje. Tarp Bendrijos ir atsakovės UAB „Dzūkijos būstas“ sudaryta Sutartis, kurios 8.3.1 p. nustato, kad sutarties galiojimas pasibaigia bet kurios šalies iniciatyva prieš 60 (šešiasdešimt) kalendorinių dienų raštiškai įspėjus kitą šalį. Nei teisės aktuose, nei Sutartyje nenumatyta atsakovės UAB „Dzūkijos būstas“ teisė dalyvauti Bendrijos valdyme, sprendimų priėmime, vykdyti sprendimų priėmimo, teisėtumo kontrolę, vertinti Bendrijos pirmininko kompetenciją ir t.t. Bendrija Sutartyje nustatyta tvarka įspėjo atsakovę UAB „Dzūkijos būstas“ apie Sutarties nutraukimą, nuosekliai laikėsi pozicijos, kad nepageidauja atsakovės paslaugų. Atsakovės UAB „Dzūkijos būstas“ elgesys, kai ignoruojama butų savininkų valia ir primetamos paslaugos, už kurias reikalaujama apmokėti, pažeidžia sutarčių laisvės principą. Bendrija pati sprendžia su kuo jai sudaryti sutartis ir gali jas nutraukti sutartyse nustatytu būdu.  

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovės ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo, kad nesutinka su 2615,52 Eur kaupiamųjų lėšų skola. 2019-10-01 Bendrija, bendrijos narių visuotiniame pakartotiniame susirinkime, kuriame dalyvavo 23 nariai nusprendė nupirkti iš CPO ar EPC investicinio plano parengimo paslaugą, ir susipažinus su investiciniu planu spręsti apie namo renovaciją. Ši paslauga buvo nupirkta ir planas buvo parengtas, pristatinėjamas visuotiniame bendrijos narių susirinkime. Atlikus darbus buvo išrašyta sąskaita-faktūra DM Nr. 20-36, pagal kurią Bendrija turėjo pardavėjui D. M. sumokėti 521,00 Eur už Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), investicijų plano ir energinio naudingumo sertifikato parengimą. Minėtą sąskaitą 2020-09-03 apmokėjo atsakovė kaip konkurso skelbėjas bei techninės projektavimo užduoties rengėjas pagal Bendrijos pavedimą, nes ieškovė vengė susipažinti ir atsiskaityti už atliktus darbus bei suteiktas paslaugas. Atsakovė, apmokėjusi sąskaitą, ieškovei išrašė išlaidų kompensavimo sąskaitą Nr. DB20200903, pagal kurią ieškovė turi atsakovei atlyginti 521,00 Eur už investicinio plano parengimą, kadangi sprendimas užsakyti paslaugą buvo priimtas iki prašomos sutarties nutraukimo datos, darbai atlikti ir tai patvirtina suteiktų paslaugų priėmimo-perdavimo akto forma Nr. DM 20-36.Tai, kad paslaugų priėmimo-perdavimo dokumentai pasirašyti 2020-06-17 neatleidžia ieškovės nuo sutartinių įsipareigojimų iki 2020-06-10, nes darbai pagal pirkimo sutartį Nr. EPC0I764 buvo atlikti. Ieškovė atsakovei yra skolinga ir už kasmetinę privalomą statinio apžiūrą, kurią atliko techninės priežiūros vadovė. Už atliktus darbus atsakovė ieškovei 2020-06-02 išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. SF12972/1, kurios ieškovė iki šiol neapmokėjusi. Ieškovė atsakovei yra skolinga 24,20 Eur už namo vėliavos laikiklio sumontavimą, lietaus drenažo antvamzdžio sumontavimą ir elektros instaliacijos apžiūrą rūsyje pagal 2020-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SF12649. Neįvertinta ir tai, kad 2020-06-30 Bendrijos gyventojai pagal išrašytus pranešimus už komunalinius patarnavimus yra skolingi atsakovei 1057,96 Eur. Ieškovė prašydama grąžinti kaupiamąsias lėšas neįvertino, kad dalis gyventojų yra skolingi atsakovei, t. y. nesumokėję ne tik už komunalines paslaugas, bet ir kaupiamųjų lėšų. Vadinasi, ieškovė iš atsakovės reikalauja grąžinti daugiau kaupiamųjų lėšų nei atsakovė yra gavusi.

Ieškovės atstovė papildomai paaiškino, kad ieškovė neatsisako sumokėti atsakovei 521,00 Eur, kuomet ieškovei tinkamai bus perduoti visi su namo priežiūra susiję dokumentai, tame tarpe investicinis planas ir energinio naudingumo sertifikatas. Kol tai nepadaryta ieškovė neturi pagrindo mokėti atsakovei už tai, kas Bendrijai nepriklauso ir kuo ji negali disponuoti. Pasibaigus sutartiniams santykiams ieškovei priklausantys dokumentai, susiję su namo priežiūra, vis dar yra neperduoti, dėl ko ieškovė ir kreipėsi į teismą su reikalavimu įpareigoti atsakovę per 5 (penkias) darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pasirašyti priėmimo-perdavimo aktą ir perduoti su daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), priežiūra susijusią dokumentaciją. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2020-06-17 sąskaitą Nr. DM 20-36 už investicinio plano ir energinio naudingumo sertifikato parengimą atsakovė priėmė ir apmokėjo 2020-09-03, t. y. jau pasibaigus sutartiniams santykiams tarp ieškovės ir atsakovės, todėl pirmiausia atsakovė turi tinkamai perduoti ieškovei investicinį planą ir energinio naudingumo sertifikatą, kad įgytų teisę reikalauti už šiuos dokumentus apmokėti.  

Taip pat paaiškino, kad kasmetinė statinio apžiūra yra papildoma paslauga, kuri neįeina į aptarnavimo mokestį pagal Sutartį. Ieškovė neužsakinėjo šios papildomos paslaugos, ji nebuvo su ieškove derinta, ieškovės atstovui nežinoma, kad tokia paslauga realiai būtų buvusi teikta, ieškovės atstovas nėra pasirašęs statinio apžiūros akte. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovė 2020-03-31 pateikė atsakovei 2020-03-12 Bendrijos narių susirinkimo, kuriame pakartotinai nutarta nutraukti Sutartį su atsakove, protokolo išrašą. Sutarties 8.3.1 p. nustato, kad sutarties galiojimas pasibaigia bet kurios šalies iniciatyva prieš 60 (šešiasdešimt) kalendorinių dienų raštiškai įspėjus kitą šalį, t. y. sutarties nutraukimo terminas - 2020-05-30. Ir tik vedant derybas su atsakove 2020-06-10 raštu Nr. R40/20 Sutarties nutraukimo data pasiūlyta laikyti 2020-06-10. Ginčas su atsakove dėl Sutarties nutraukimo prasidėjo dar nuo 2020-02-13, kai Bendrija pakartotiniame 2020-02-13 susirinkime priėmė sprendimą nutraukti Sutartį ir Bendrijos atstovai 2020-02-18 raštu apie minėtos Sutarties nutraukimą informavo atsakovę UAB „Dzūkijos būstas“. Jau 2020 metų balandžio pabaigoje - gegužės pradžioje buvo pakeistos šiluminio mazgo, rūsių, elektros instaliacijos skydinės ir kitų patalpų spynos, todėl atsakovė net neturėjo realios galimybės vykdyti kasmetinę apžiūrą, nekalbant jau apie tai, kad tokios paslaugos ieškovė neužsakė, jos atlikimas su ieškove nederintas, todėl nėra pagrindo ir apmokėjimui. Apie tai, kad atsakovė negalėjo patekti į patalpas, kuriose yra bendro naudojimo objektai patvirtina ir pačios atsakovės laiškai siųsti bendrijos pirmininkei. Analogiška situacija yra ir su daugiabučio namo vėliavos laikiklio sumontavimu, lietaus drenažo atvamzdžio sumontavimu, elektros instaliacijos apžiūra rūsyje. Atsakovė nepateikia duomenų, kad ieškovė šiuos darbus būtų užsakiusi ir juos priėmusi, todėl nėra pagrindo jiems apmokėti.

Atsakovė teigia, kad daugiabučio namo savininkai 2020-06-30 datai skolingi atsakovei 1057,96 Eur. Visų pirma atsakovė šias pretenzijas turėtų reikšti tiesiogiai atitinkamų butų savininkams, o ne Bendrijai, kadangi sąskaitos buvo teikiamos ne Bendrijai, o butų savininkams ir tik patys savininkai gali tinkamai atsikirsti į šias pretenzijas. Nei Sutartyje, nei Bendrijos įstatuose, nėra numatyta, kad Bendrija atsako už atskirų butų savininkų skolas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Bendrija 2016-12-20 sudarė Daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, bendro naudojimo patalpų priežiūros ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 2016/12/20 su atsakove UAB „Dzūkijos būstas“. Sutarties 8.3.1 p. nustato, kad sutarties galiojimas pasibaigia bet kurios šalies iniciatyva prieš 60 (šešiasdešimt) kalendorinių dienų raštiškai įspėjus kitą šalį. Sutarties 8.4 p. reglamentuoja, kad pasibaigus sutarties galiojimui, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo sutarties pasibaigimo dienos, administratorius pasirašo priėmimo-perdavimo aktą ir perduoda užsakovui namą, su namo priežiūra susijusią turėtą dokumentaciją bei pagal Sutartį užsakovo administratoriui perduotus dokumentus ir/ar daiktus. Bendrija 2020-02-13 ir 2020-03-12 susirinkimuose priėmė sprendimą nutraukti Sutartį. Bendrijos atstovai raštais apie minėtos Sutarties nutraukimą informavo atsakovę UAB „Dzūkijos būstas“ ir siekdami taikaus ginčo sureguliavimo, siūlė Sutarties nutraukimo data laikyti 2020-06-10, tačiau atsakovė UAB „Dzūkijos būstas“ nesutiko su Bendrijos pozicija ir toliau laikė Sutartį galiojančia, nevykdė Bendrijos reikalavimo perduoti su daugiabučio gyvenamojo namo priežiūra susijusių dokumentų bei negrąžino Bendrijos piniginių lėšų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba CK 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių. Bendrija yra savarankiškas juridinis asmuo, kiti asmenys jos atžvilgiu gali veikti tik tiek, kiek teisių jiems suteikia teisės aktai arba sudaryta sutartis. Bendrija gali pati vykdyti bendrojo naudojimo objektų administravimą ir priežiūrą arba šių paslaugų teikimui sudaryti sutartis su kitais juridiniais asmenimis, tokiu būdu tarp šalių susiklosto sutartiniai santykiai, administratorius pagal sutartį veikia tokia apimtimi, kiek tai numatyta sutartyje (CK 6.156 straipsnis).

CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas vienas iš svarbiausių civiliniuose santykiuose galiojančių principų - sutarties laisvės principas. Šis principas, detalizuotas CK 6.156 straipsnyje, suteikia teisę civilinių teisinių santykių subjektams laisvai spręsti, sudaryti jiems konkrečią sutartį ar jos nesudaryti, taip pat pasirinkti, su kuo tą sutartį sudaryti, be to, savarankiškai spręsti dėl sutarties turinio bei formos, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas ar jos turinį nustato imperatyviosios įstatymo normos arba tam tikrų sąlygų reikalauja viešoji tvarka, teisės principai, gera moralė.

Tarp Bendrijos ir atsakovės UAB „Dzūkijos būstas“ sudaryta Sutartis, kurios 8.3.1 p. nustato, kad sutarties galiojimas pasibaigia bet kurios šalies iniciatyva prieš 60 (šešiasdešimt) kalendorinių dienų raštiškai įspėjus kitą šalį. Nei teisės aktuose, nei Sutartyje nenumatyta atsakovės UAB „Dzūkijos būstas“ teisė dalyvauti Bendrijos valdyme, sprendimų priėmime, vykdyti sprendimų priėmimo, teisėtumo kontrolę, vertinti Bendrijos pirmininko kompetenciją ir t.t. Bendrija Sutartyje nustatyta tvarka įspėjo atsakovę UAB „Dzūkijos būstas“ apie Sutarties nutraukimą, nuosekliai laikėsi pozicijos, kad nepageidauja atsakovės paslaugų, tačiau atsakovė sutartinių santykių pasibaigimo nepripažino, nors teisme jų neginčijo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad 2016-12-20 ieškovės ir atsakovės sudaryta Daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, bendro naudojimo patalpų priežiūros ir paslaugų teikimo sutartis nutraukta nuo 2020-06-10, todėl atsakovė įpareigotina pasirašyti priėmimo-perdavimo aktą ir perduoti su daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), priežiūra susijusią dokumentaciją ieškovei.  

Atsakovė nesutinka grąžinti ieškovei 2615,52 Eur kaupiamųjų lėšų, 357,40 Eur einamųjų lėšų (tikslinių lėšų) ir 342,86 Eur nepagrįstai priskaičiuotų lėšų už valytojos paslaugas bei gražinti butų ir kitų patalpų savininkams sumokėtas įmokas, priskaičiuotas pagal 2016-12-20 Sutartį po 2020-06-10. Nurodo, kad ieškovė turi jai apmokėti 521,00 Eur už investicinio plano ir energinio naudingumo sertifikato parengimą pagal Energinio naudingumo sertifikatų ir investicinių planų rengimo sutartį Nr. EPC01764 ir atsakovės išlaidų kompensavimo sąskaitą Nr. DB20200903.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė neatsisako sumokėti atsakovei 521,00 Eur, kuomet ieškovei tinkamai bus perduoti visi su namo priežiūra susiję dokumentai, tarp jų investicinis planas ir energinio naudingumo sertifikatas. Kol tai nepadaryta ieškovė neturi pagrindo mokėti atsakovei už tai, kas Bendrijai nepriklauso ir kuo ji negali disponuoti. Be to, 2020-06-17 sąskaitą Nr. DM 20-36 už investicinio plano ir energinio naudingumo sertifikato parengimą atsakovė priėmė ir apmokėjo 2020-09-03, t. y. jau pasibaigus sutartiniams santykiams tarp ieškovės ir atsakovės, todėl atsakovė turi tinkamai perduoti ieškovei investicinį planą ir energinio naudingumo sertifikatą, kad įgytų teisę reikalauti apmokėti už šiuos dokumentus.

Atsakovė teigia, kad ieškovė jai yra skolinga 121,00 Eur už 2020-06-02 atliktą statinio apžiūros aktą Nr. 7/1 pagal 2020-06-02 PVM sąskaitą faktūrą SF12972/1 ir 24,20 Eur už daugiabučio namo vėliavos laikiklio sumontavimą, lietaus drenažo atvamzdžio sumontavimą, elektros instaliacijos apžiūrą rūsyje pagal 2020-01-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. SF12649 ir 2020-01-31 panaudotų medžiagų ir atliktų darbų aktą Nr. Nau24-20200131. Iš byloje esančios 2016-12-20 Sutarties Nr. 2016/12/20 4.12 p. matyti, kad Sutartyje nenumatytas, bet glaudžiai su Sutarties objektu susijusias papildomas paslaugas, nupirktą įrangą ir medžiagas, kurios neįeina į aptarnavimo mokestį, reikia derinti su užsakovu, t. y. Bendrija. Pagal Sutarties 5.8 p. užsakovas, t. y. Bendrija apie sprendimą dėl papildomų paslaugų, nenumatytų Sutartyje, turi informuoti administratorių prieš 5 darbo dienas. Sutarties 5.6. p. nustato, kad užsakovas, t. y. Bendrija, darbus priima pasirašydama darbų priėmimo aktą. Kasmetinė statinio apžiūra yra papildoma paslauga, kuri neįeina į aptarnavimo mokestį pagal Sutartį. Byloje nėra duomenų kad ieškovė būtų užsakiusi šią papildomą paslaugą, ji nebuvo su ieškove derinta, ieškovės atstovui nežinoma, kad tokia paslauga realiai būtų buvusi teikta, ieškovės atstovas nėra pasirašęs statinio apžiūros akte, todėl nėra teisinio pagrindo minėtų sumų išieškojimui.

Atsakovė teigia, kad daugiabučio namo savininkai 2020-06-30 skolingi atsakovei 1057,96 Eur. Pažymėtina, kad atsakovė šias pretenzijas turėtų reikšti tiesiogiai atitinkamų butų savininkams, o ne Bendrijai, kadangi sąskaitos buvo teikiamos ne Bendrijai, o butų savininkams ir tik patys savininkai gali tinkamai atsikirsti į šias pretenzijas. Nei Sutartyje, nei Bendrijos įstatuose, nėra numatyta, kad Bendrija atsako už atskirų butų savininkų skolas.  

Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi, kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 52 straipsnis, 178 straipsnis). CPK 185 straipsnis nustato, jog teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK nustatytas išimtis. Pažymėtina, kad faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2008). Teismas kiekvienoje konkrečioje situacijoje turi spręsti dėl byloje esančių įrodymų pakankamumo ir patikimumo, įvertinti, ar nėra prieštaravimų tarp įrodymų, ar šalutiniai duomenys patvirtina pagrindinius, ar pakankami tiesioginiai duomenys, ar nuoseklūs šalutiniai įrodomieji faktai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013). Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytus argumentus, sprendžia, jog atsakovė nepaneigė ieškovės nurodytų aplinkybių, nepateikė teismui neginčijamų įrodymų, kurie sudarytų pagrindą teismui spręsti, jog ieškovės pareikštas reikalavimas yra nepagrįstas (iš dalies nepagrįstas).  

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ieškovės ieškinys įrodytas ir pagrįstas, atsakovė įpareigotina pervesti į Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ kaupiamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) 2615,52 Eur kaupiamųjų lėšų; pervesti į Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ einamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) 357,40 Eur einamųjų lėšų (tikslinių lėšų) ir 342,86 Eur nepagrįstai priskaičiuotų lėšų už valytojos paslaugas; gražinti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams sumokėtas įmokas, priskaičiuotas pagal 2016-12-20 Daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, bendrojo naudojimo patalpų priežiūros ir paslaugų teikimo sutartį po 2020-06-10 (CK 1.5 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis). 

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteisiamas 100,00 Eur žyminis mokestis ir 10,68 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai. 

Pripažinti ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos būstas“ 2016-12-20 sudarytą Daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, bendro naudojimo patalpų priežiūros ir paslaugų teikimo sutartį nutraukta nuo 2020-06-10.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Dzūkijos būstas“ per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pasirašyti priėmimo-perdavimo aktą ir perduoti su daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), priežiūra susijusią dokumentaciją ieškovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“. 

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Dzūkijos būstas“ per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pervesti į Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ kaupiamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) 2615,52 Eur kaupiamųjų lėšų.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Dzūkijos būstas“ per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pervesti į Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ einamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) 357,40 Eur einamųjų lėšų (tikslinių lėšų) ir 342,86 Eur už valytojos paslaugas. 

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Dzūkijos būstas“ per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos gražinti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams sumokėtas įmokas, priskaičiuotas pagal 2016-12-20 Daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, bendrojo naudojimo patalpų priežiūros ir paslaugų teikimo sutartį po 2020-06-10. 

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos būstas“ 100,00 Eur žyminį mokestį ir 10,68 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo Civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                             Snaigė Juknevičienė