Baudžiamoji byla Nr. e1-461-750/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12903-2025-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1 2.12.1.4.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 27 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Šilutė, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista 7 kartus, iš kurių  paskutinius 4 kartus:

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-12-27 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėn.;

2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-04-08 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį  – 40 parų arešto bausme;

3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-04-29 nuosprendžiu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme, kuri 2019-06-12 to paties teismo nutartimi subendrinta su 2019-04-08 nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 55 parų areštas;

4) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-12-11 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 9 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2020-12-01 išregistruota iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Teismas

n u s t a t ė :

D. Z. mušdama savo šeimos narį sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2025 m. balandžio 13 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiame kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia – ranka sudavė vieną smūgį (duomenys neskelbtini)i A. P. į sprandą, vieną kartą ranka sudavė į kairę akį, taip padarydama nukentėjusiajam sprando sumušimą, kas sukėlė A. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji D. Z. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad jos (duomenys neskelbtini) A. P. pas ją pradėjo gyventi prieš gerą pusmetį. Pamena, kad išvakarėse nuo ryto ji vartojo alkoholį ir, kad (duomenys neskelbtini) dėl kažko iškvietė policiją, kuri jai skyrė orderį. Vėliau ji atsirado pas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Kai pas jį pamatė savo (duomenys neskelbtini), labai susinervino ir prie jo priėjusi, trenkė jam vieną kartą į sprandą, o kai jis atsisuko – dar vieną kartą į veidą. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, (duomenys neskelbtini) atsiprašė ir jis jai atleido (b. l. 137-139, 140-141, 148-150).

Be kaltinamosios D. Z. prisipažinimo, jos kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su (duomenys neskelbtini) D. Z. 2025-04-13 (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, o kai jo pritrūko, norėjo išsikviesti taxi, kad jai jo atvežtų daugiau. Kadangi jis nenorėjo, kad (duomenys neskelbtini) toliau vartotų alkoholį, jis iš jos paėmė piniginę ir tuomet (duomenys neskelbtini) jam iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai jai skyrė smurto artimoje aplinkoje orderį ir ją išvežė. Apie 11-12 val., atvyko (duomenys neskelbtini) G. Z., kuris jį nusivežė į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). Jie ten darbavosi. Jis nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) yra pas G. Z., jos nematė. Apie 19 val. 30 min., jis sėdėjo kieme, kai jam iš už nugaros priėjo (duomenys neskelbtini) ir vieną kartą jam sudavė per sprandą, o kai jis atsisuko – trenkė į kairę akį, dėl ko jis juto fizinį skausmą (b. l. 1-2).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. P. parodė, kad kai buvo pas G. Z., (duomenys neskelbtini) prie jo priėjo iš už nugaros ir jam vieną kartą kumščiu sudavė per sprandą, o kai jis atsisuko, ji jam sudavė į akį. Nespėjo pamatyti ar jam trenkė  kumščiu ar delnu. Jį medikai apžiūrėjo tą patį vakarą, nes jam buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Pretenzijų (duomenys neskelbtini) neturi, jai atleido, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 49-52).

Liudytojas G. Z. parodė, kad 2025-04-13, apie 14 val. 00 min., į namus adresu (duomenys neskelbtini), parsivežė A. P., kad jis jam padėtų darbuotis sode. Jiems besidarbuojant, apie 18 val. 30 min. pas jį atvyko jo (duomenys neskelbtini) D. Z. Priėjusi prie A. P. keikėsi necenzūriniais žodžiais ir ranka jam sudavė jam vieną kartą į galvos sritį, o vėliau du kartus ranka trenkė į akį (b. l. 67-68).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo bei jo priedų (fotolentelių) matyti, kad įvykio vieta yra kiemas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14, 16-18, 23-25).

Iš BRIT ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, kad 2025-04-13, 8 val. 53 min., Bendrajame pagalbos centre ( toliau-BPC) buvo gautas D. Z. pranešimas, kad „Dabar namuose vyksta žodinis konfliktas su (duomenys neskelbtini), kuris galimai pavogė pranešėjos piniginę. Vaikų nėra, GMP nereikalinga. Laukia vietoje“. <…> „2025-04-13 10:21 T2084 nuvykus minėtu adresu, pareigūnus pasitiko D. Z. (2,39 prom.), kuri paaiškino, kad žodinio konflikto metu (duomenys neskelbtini) A. P. (1.88 prom.) neatiduoda piniginės su dokumentais ir pinigais. Policijos pareigūnams atvykus piniginė buvo padėta ant stalo, kurioje buvo dokumentai ir pinigai“. <...> „Smurto faktas nenustatytas. Įvykis vertintas SAA orderiu, D. Z. iškeldinta pas (duomenys neskelbtini)“. (b. l. 26-28, 29-30).

Iš BRIT ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, kad 2025-04-13, 19 val. 32 min., BPC gautas pranešimas, kad „D. Z., kuriai išduotas smurto orderis, trenkė savo (duomenys neskelbtini), kuris yra pas pranešėją <…>“ (b. l. 31-35).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. P. nustatytas sprando sumušimas. Sužalojimas padarytas vieno smūgio pasekoje. Sužalojimas galėjo sukelti kokio tai intensyvumo fizinį skausmą. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 62-63).

2025-04-13, 20 val. 04 min., alkoholio matuokliu D. Z. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas (b. l. 13). 

Teismas

k o n s t a t u o ja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji D. Z. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą. Jos kaltė įrodyta pačios visišku prisipažinimu, nukentėjusiojo A. P. bei liudytojo G. Z. parodymais, pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotasis duomenimis, kurie tarpusavyje neprieštaringi papildantys vieni kitus.

D. Z. veika A. P. atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji 2025 m. balandžio 13 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiame kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia – ranka sudavė vieną smūgį (duomenys neskelbtini)i A. P. į sprandą, vieną kartą ranka sudavė į kairę akį, taip padarydama nukentėjusiajam sprando sumušimą, kas sukėlė A. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

D. Z. nusikalto turėdama išnykusį teistumą (b. l. 115-119), du kartus bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjusi (b. l. 93-96), nedirbanti, įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą.

D. Z.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, tai, kad ji padarė nusikaltimą, turėdama išnykusį teistumą, yra nedirbanti, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad D. Z. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamoji D. Z. prisipažino padariusi nusikaltimą ir baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi D. Z. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-04-13 20 val. 10 min iki 2025-04-14 15 val. 26 min. (viena diena), šią sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

D. Z. paskirta kardomoji priemonė –  įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jai paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Z. nustatyti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu įpareigoti D. Z. per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje bei 2 (du) mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, tai yra nuo 2025-04-13 20 val. 10 min. iki 2025-04-14 15 val. 40 min. (vieną dieną), šią sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

D. Z. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti

Kaltinamoji D. Z. turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Dalia Zimantienė