Pranešeja B. Simonaitiene Kopija
Teiseja S. Gerybiene Civiline byla Nr. 2S-584-372/2010
Procesinio sprendimo kategorija 110.1.
(S)
122.3
ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Šiauliai, 2010 m. rugsejo 7 d.
Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Birutes Simonaitienes,
kolegijos teiseju Danutes Burbuliene, Vytauto Kurseviciauss,
teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškoves J. T. atstovo advokato Vido Peikštenio atskiraji skunda del Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties panaikinimo civilineje byloje, iškeltoje pagal ieškoves J. T. ieškini atsakovei R. P. del negražintos paskolos ir sutartiniu palukanu priteisimo, ir
n u s t a t e :
Ieškove J. T. ieškiniu kreipesi i Mažeikiu rajono apylinkes teisma, prašydama priteisti iš atsakoves R. P. 28980 Lt negražintos paskolos ir nesumoketu palukanu, 5 procentus negražintos 21000 Lt skolos menesiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme iki skolos visiško sumokejimo ir visas bylinejimosi išlaidas. Ieškinio užtikrinimui ieškove praše taikyti laikinasias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovei R. P. nuosavybes teise priklausanti turta ir pinigines lešas.
Mažeikiu rajono apylinkes teismas 2010 m. birželio 21 d. nutartimi ieškoves prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo atmete. Teismas nurode, kad nors ieškinio suma yra 28980 Lt, taciau prašoma areštuoti visa atsakoves turta. Pažymejo, kad ieškove nepateike irodymu, jog atsakove gali nevykdyti teismo sprendimo, kad atsakove nuo jos slapstosi ir vengia gražinti skola bei ruošiasi parduoti jai priklausanti turta ar kad kiti kreditoriai iš jos teismine tvarka bando prisiteisti dideles pinigu sumas. Todel teismas padare išvada, kad ieškove neirode, jog nesiemus laikinuju apsaugos priemoniu, teismo sprendimo ivykdymas gali pasunketi ar tapti negalimas jo ivykdymas.
Atskiruoju skundu ieškoves J. T. atstovas advokatas Vidas Peikštenis prašo panaikinti Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarti ir pritaikyti laikinasias apsaugos priemones atsakoves R. P. atžvilgiu pareikšto reikalavimo sumai. Atskirajame skunde nurodoma, kad kartu su ieškiniu ieškove pateike rašytinius irodymus, iš kuriu matyti, kad atsakove tikrai yra skolinga ieškovei itin didele pinigu suma, kurios nebegražina beveik 10 menesiu. Be to, ieškinyje buvo nurodyta, kad atsakove vengia gražinti dideles pinigu sumas ne tik ieškovei, bet ir kitiems kreditoriams. Todel akivaizdu, kad atsakove samoningai neatsiskaitineja su ieškove ir tokiu atveju kyla reali gresme, jog ieškovei galimai palankus teismo sprendimas nebus ivykdytas.
Atsiliepimo i atskiraji skunda istatymu nustatyta tvarka negauta.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliuciu teismo nutarties negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 338, 320 str. 1 d.), t.y. apeliacines instancijos teismas tikrina apskustos teismo nutarties teisetuma ir pagristuma, jeigu nenustato CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytu nutarties negaliojimo pagrindu. Apskustos teismo nutarties teisetumas ir pagristumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neišpleciant skundo argumentu sarašo, išskyrus istatyme nurodytas išimtis. Absoliuciu teismo nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 338, 329 str.).
Laikinuju apsaugos priemoniu taikymo tvarka reglamentuoja CPK penktojo skirsnio normos. CPK 144 str. 1 dalis nurodo, kad teismas dalyvaujanciu byloje asmenu prašymu gali imtis laikinuju apsaugos priemoniu, jeigu ju nesiemus teismo sprendimo ivykdymas gali pasunketi ar pasidaryti nebeimanomas. Šios normos pagrindu pirmosios instancijos teismas, nenagrinedamas ir nespresdamas ieškinio pagristumo, atsižvelgdamas i abieju šaliu interesus bei interesu pusiausvyra, sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti, tai yra, ar ieškinio tenkinimo atveju teismo sprendimas, nesiemus laikinuju apsaugos priemoniu, gales buti realiai ivykdytas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Mažeikiu rajono apylinkes teismas prieme nutarti atsisakyti taikyti laikinasias apsaugos priemones, nurodydamas, kad ieškove nepateike irodymu, patvirtinanciu, jog atsakove gali nevykdyti teismo sprendimo arba vengia vykdyti ir ruošiasi perleisti savo turima turta.
Teiseju kolegijos vertinimu, kad priteistinos skolos suma atsakovei, kaip fiziniam asmeniui, laikytina itin didele. Tai yra pagrindas suabejoti busimo teismo sprendimo tinkamu ivykdymu: atsakove vengia savanoriškai gražinti paskola, prievole nera užtikrinta ikeitimu, laidavimu ar garantija. Be to, kaip matyti iš ieškoves ieškinio dabartinis atsakoves gyvenamosios ir (ar) darbo vietos adresas nežinomas, todel ieškove buvo priversta kreiptis i teisma del savo teisiu gynimo (b. l. 1). Nurodytos aplinkybes duoda pagrinda manyti, kad teismo sprendimo ivykdymas gali pasunketi, nes atsakoves turtine padetis yra neaiški, o iš ieškoves nurodytu aplinkybiu darytina išvada, jog atsakove pažeide prisiimtus isipareigojimus, jokiu priemoniu isiskolinimui dengti nesieme. Pažymetina ir tai, kad iš Lietuvos teismu informacines sistemos „LITEKO“ matyti, jog atsakovei R. P. savo reikalavimus teisme yra pareiške ir kiti kreditoriai.
Del išdestyto teiseju kolegija sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas laikinuju apsaugos priemoniu taikymui atsakoves R. P. atžvilgiu pareikšto ieškinio reikalavimo ribose. Teismas laiko, kad pirmiausia areštuotinas nekilnojamasis ir kilnojamasis atsakoves turtas. Tik ju nepakakus, likusi dalis areštuotina saskaitose esanciu lešu. Ieškove turi galimybe kreiptis i antstoli, kuris ir suras bei aprašys atsakoves nekilnojamaji ir kilnojamaji turta reikiamai sumai. Tokia išvada teismas daro, naudodamasis istatymu jam suteikta diskrecijos teise. Kadangi ieškove nera nurodžiusi, su kuriuo antstoliu ji turi susitarima del nutarties vykdymo, jai paciai siunciama papildoma nutarties kopija, suteikiant galimybe ja iteikti konkreciam antstoliui.
Teiseju kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaike procesines teises normas, reglamentuojancias laikinuju apsaugos priemoniu taikyma. Todel skundžiama Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartis naikintina ir klausimas išsprestinas iš esmes – laikinosios apsaugos priemones pritaikytinos (CPK 337 str. 2 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu, teismas
n u t a r i a :
Panaikinti Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarti ir išspresti klausima iš esmes.
Areštuoti atsakovei R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutine žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) priklausanti kilnojamaji ir nekilnojamaji turta 28980 Lt sumai.
Neužtekus šio turto, areštuoti trukstamai sumai atsakovei R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutine žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) priklausancias lešas, esancias bankuose ir kitose finansu institucijose.
Pavesti ieškoves J. T. pasirinktam antstoliui surasti ir aprašyti atsakoves R. P. turta už 28980 Lt.
Šios nutarties nuoraša nedelsiant išsiusti Centrinei hipotekos istaigai.
Kolegijos pirmininke Birute Simonaitiene
Teisejai Danute Burbuliene
Vytautas Kursevicius
Kopija tikra
Teiseja
Birute Simonaitiene