Teikimas Nr. E1-1302-369/2024

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00192-2024-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, 

sekretoriaujant Vilmai Žičkienei,

nedalyvaujant asmens, dėl kurio prašoma pripažinti piniginę sankciją, atstovui, prokurorui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos - Teisingumo ministerijos Centrinės piniginių baudų išieškojimo agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau) prašymą dėl UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota buveinė (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė:

Adm. verwerking flitsgegevens CJIB 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. 0062 5422 5992 0215 UAB „X“ paskirta 136 eurų bauda už tai, kad 2023 m. rugpjūčio 1 d., 5.30 val., Roterdame kelio A20 kontrolės poste (hmp 31.1) transporto priemonė, kurios registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) kurios valdytojas buvo UAB „X“, 15 km/h viršijo nustatytą 80 km/h greičio ribą, važiuodama 95 km/h greičiu, įvertinus paklaidą. Už šį administracinį nusižengimą, remiantis Kelių eismo taisyklių įstatymo 2 straipsniu, bendrovei minėtu sprendimu buvo paskirta 136 Eur bauda. Šis sprendimas tapo galutiniu (įsiteisėjo) – 2023 m. rugsėjo 22 d. (b.l. 3-4, 10-11).

Nyderlandų Karalystės institucija Teisingumo ministerijos Centrinė piniginių baudų išieškojimo agentūra (Centraal Justitieel Incassobureau) prašo pripažinti ir vykdyti UAB „X“ paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Prokuroras ir juridinio asmens, kuriam paskirtą sankciją prašoma pripažinti, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie informuoti tinkamai. UAB „X“ pateikė prašymą nagrinėti prašymą nedalyvaujant jų atstovui. Minėtų proceso dalyvių neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl byla nagrinėta prokurorui ir UAB „X“ atstovui nedalyvaujant (BPK 3651 straipsnio 2 dalis).

UAB „X“ direktorius P. B. 2024 m. kovo 28 d. teismui pateiktame pareiškime nurodė, kad UAB „X“ pripažįsta sprendimą ir sutinka su jame nurodytomis aplinkybėmis.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Juridinių asmenų registro duomenis, UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė registruota (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu, įsigaliojusiu 2023 m. rugsėjo 22 d., UAB „X“ skirta 136 Eur dydžio bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. Nors šiuo atveju padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pagal Lietuvos teisę, Nyderlandų Karalystės teisė šiuo atveju apibrėžia transporto priemonės vairuotojo veiksmus kaip baudžiamąjį nusižengimą. Adm. Verwerking flitsgegevens CJIB 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo Taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnio 3 dalimi sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis šiomis nuostatomis darytina išvada, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. Nutartis Nr. 1S-3-337/2021, Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartis 1S-842-593/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 1S-285-885/2020).

Pagal teismų praktiką, kai kompetentingos institucijos sprendime nubaudžiamas bauda ne transporto priemonės vairuotojas, o transporto priemonės savininkas/registruotas valdytojas, tai neprieštarauja Nyderlanduose galiojantiems teisės aktams ir teismas šios aplinkybės nevertina (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartis Nr. 1S-3-337/2021). 

Įvertinus byloje esančius duomenis, nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Adm. verwerking flitsgegevens CJIB priimto sprendimo. Iš pateikto liudijimo matyti, kad UAB „X“ atžvilgiu priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs.  Byloje taip pat nėra duomenų, jog UAB „X“ būtų sumokėjusi jai paskirtą baudą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Adm. verwerking flitsgegevens CJIB 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimas dėl UAB „X“ paskirtos 136 eurų baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

UAB „X“ nustatytinas 2 mėnesių terminas, skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį ji privalo sumokėti piniginę sankciją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 364, 3651 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos - Adm. verwerking flitsgegevens CJIB 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. 0062 5422 5992 0215  UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją, t. y. 136 Eur baudą, bei vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti UAB „X“, kad ji privalo per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos:

1.        Sumokėti 136 eurų (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos vieną iš biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti bylos numerį. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Išaiškinti UAB „X“, kad nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos ir nepristačius teismui mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti UAB „X“, prokurorui.

Apie priimtą sprendimą pranešimu informuoti Nyderlandų Karalystės kompetetingą instituciją - Teisingumo ministerijos Centrinę piniginių baudų išieškojimo agentūrą (Centraal Justitieel Incassobureau) (Postbus 185, 8900 AD Leeuwarden, Nyderlandai).

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Nyderlandų Karalystės vykdymo instituciją – Teisingumo ministerijos Centrinę piniginių baudų išieškojimo agentūrą (Centraal Justitieel Incassobureau).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                        Ovidijus Ramanauskas