Administracinė byla Nr. A2.9-1348-537/12

Proceso Nr. 4-28-3-00997-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.;

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012-07-23

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, lietuvės, baustos, dirbančios V. G. gamybos ir komercijos įmonėje - formuotoja, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai nedalyvaujant

n u s t a t ė :

2012-04-14, apie 22val.00min., Marijampolės mieste, Ramybės gatvėje esančioje sodų bendrijoje „Mokolai“, E. M. nepilnametis sūnus K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), pro neužrakintas duris patekęs į sodo namelio vidų, slapta pagrobė mobiliojo ryšio telefonus „Nokia 6700 C1“ ir „LG“, bendrai kainuojančius 300 litų. Tokiu būdu, nepanaudodama tėvų valdžios vaikų interesams užtikrinti, E. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.1d.

Be to, 2012-05-28, apie 23val.00min., Marijampolės mieste, R.Juknevičiaus gatvėje, automobilių stovėjimo aikštelėje, E. M. nepilnametis sūnus K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė keturis automobilio „Citroen“ gaubtus, bendrai kainuojančius 120 litų. Tokiu būdu, nepanaudodama tėvų valdžios vaikų interesams užtikrinti bei būdama bausta pagal LR ATPK 181 str.1d., E. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.2d.

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimus numatytus LR ATPK 181 str.1d., 181str.2d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. 64P-1811338-12 ir 64P-1811422-12, nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei pratęsti administracinio teisės pažeidimo teisenos terminą, Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, K. M. ir E. M. paaiškinimai, A. K. ir I. M. paaiškinimai, pažyma apie E. M. baustumą, kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 181 str.1d., 181str.2d., požymius.

Teismas 2012 04 14 E. M. pažeidimą vertina ir kvalifikuoja pagal LR ATPK 181str.1d., kaip padarytą pirmą kartą, nors protokolas buvo jai surašytas pagal LR ATPK 181str.2d., kaip padarytas pakartotinai, esant baustai pagal LR ATPK 181str.1d., nes pažeidimas padarytas 2012 04 14, o ji buvo pagal LR ATPK 181str.1d. tik 2012 04 16, t.y., po vėliau nei padarytas šis pažeidimas.

E. M. atsakomybę sunkinančių ar atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę tai, kad bausta, dirbanti, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. M. pagal LR ATPK 181 str. 1d. skirtinas įspėjimas, o pagal ATPK 181str.2d.- sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

n u t a r ė :

E. M. pagal LR ATPK 181str.1d. paskirti įspėjimą, o pagal LR ATPK 181 str. 2d. paskirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33str.2d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti 200 lt. baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.-LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, E. M..

Teisėjas                                                         Raimundas Krušinys