Baudžiamoji byla Nr. T-346-659/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00295-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.1.14; 2.5.16

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. birželio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-02-28 nuosprendžiu L. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio  2 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. 2017-05-11 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi nuteistojo L. L. apeliacinį skundą atmetė.

2017-05-10 teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kuriame prašoma iš nuteistojo L. L. valstybės naudai priteisti 30,80 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Teismas

konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Klaipėdos apygardos teismo 2017-05-11 nutartimi nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai priteisimo.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad bendra antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 30,80 Eur. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Šios nuostatos nėra imperatyvios – teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai. BPK 361 straipsnyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Bylos duomenimis nustatyta, kad apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje L. L. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio  2 dalį, nuteistajam valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytais pagrindais, nes nuteistasis L. L. buvo suimtas.

Šioje byloje L. L. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, t. y. gynėjas skirtas Baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).

Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Violeta Balčiūnienė